|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.08.2021, 08:46 | #1 | |
Можно ли принимать узлы ферм шарнирными?
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
||
Просмотров: 36461
|
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Возможны три варианта:
1. Все узлы шарнирные - п. 10.1.1 2. Верхний пояс неразрезной, решётка шарнирная -п. 10.1.2 для поясов 3. Все узлы жёсткие (хотя вряд ли) - п.? п.15.2.2 всего лишь устанавливает условия пренебрежения моментами.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Цитата:
Да то же самое, только тут жесткости достаточно ещё и для снижения значения Мю=0,9 и при расчётах на устойчивость элементов решетки (кроме опорных) из плоскости фермы. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- почему для раскосов мю меньше 1, если шарнирные?
- можно ли пренебрегать моментами и применить п. 10.1.2? ----- добавлено через ~6 мин. ----- - СП связывает условия применения шарнирной схемы с температурой эксплуатации, это, как мне кажется, указывает на наличие пластических деформаций при таких допущениях. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Как мне кажется, есть два вида моментов:
Последний раз редактировалось eilukha, 15.08.2021 в 12:11. |
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Если уж на то пошло, то типов моментов в фермах с узловой нагрузкой и замкнутыми сечениями три: от общей деформации поясов, от жесткости узлов и расцентровки примыкания решетки к поясам. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- тут с расцентровкой проблем обычно нет.
Цитата:
- можно для узлов момент учитывать, а для сечений нет. - тоже первый тип, т. к. эти моменты обнуляются после деформирования стержней (и так же исчезают при наличии шарниров). Наверное, можно ещё различать моменты от отсутствия шарниров в раскосах и от отсутствия шарниров в поясе. Моменты в поясах не меняют знак в пределах панели, поэтому они более опасны, чем моменты в раскосах, где моменты имеют разный знак по концам. - разве о уголках нельзя сказать тоже самое? Последний раз редактировалось eilukha, 15.08.2021 в 13:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,522
|
Смысл возиться с установкой шарниров может быть, если крепление в узле на один болт, чтобы привести расчетную схему к реальности.
Во всех остальных нормальных расчетных схемах установка шарниров: 1. либо ничего не даст, так как результаты с шарнирами и без будут примерно одинаковыми (при узловой передаче нагрузок) 2. исказит усилия в расчетной схеме (при внеузловых нагрузках, когда возникают моменты в верхнем поясе) 3. исказит усилия в случае, если по каким-то причинам моменты в элементах фермы возникли (например - некорректная схема). Но тут надо понимать, что, например, при подборе/проверке сечений элементов ферм из уголков Scad ИГНОРИРУЕТ моменты, что может привести к аварийной ситуации. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
- учёт момента даёт +1 размер профиля или +1 размер толщины стенки для сжатых элементов. - это очевидно, речь не об этом. |
|||
|
||||
С расцентровкой - нет. А вот поставить прогон мимо узла, встречал неоднократно .
Цитата:
Как-то нелогично и требует дополнительного анализа. Цитата:
Про уголки написана во всех более-менее приличных учебниках, про ГСП - не читал. А вот что там совсем другая работа, чем у фасонки, это факт. Да и сами фасонки, как правило, никто не считает, принимают по таблице и всё. Ну разве только для опорного раскоса у ферм конфигурации "Молодечно". Как по мне, так в этом элементе он и не помешает . Последний раз редактировалось IBZ, 15.08.2021 в 14:22. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
- отчего ж нет, если усилие соответствующее будет? Не вижу тут разницы с трубами или двутаврами. Разве возможность образование шарнира пластичности зависит от вида сечения? - у верхнего пояса тоже. ----- добавлено через ~3 мин. ----- - это повышает вероятность образования в них шарнира пластичности? (Или то что в этих таблицах моментов нет)? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
С физической точки зрения, я бы предположил следующий механизм работы конструкции, позволяющий не учитывать моменты от жесткости узлов при расчете элементов на прочность/устойчивость, но при этом учитывать частичное защемление в узлах. Во первых, шарнир пластичности, не подразумевает, что моменты обнуляются. При образовании в сечении пластического шарнира, момент в узле остается постоянным при увеличении угла взаимного поворота, примыкающих к пластическому шарниру участков. Во вторых, поскольку в сечении элементов ферм преобладают напряжения от продольной силы, то напряжения от момента догружают волокна с одной стороны с частичным переходом в пластику, но при этом разгружая волокна с другой стороны, которые продолжают работать в упругой стадии. Тем самым, за счет части сечения, работающей упруго сохраняется связь между смежными элементами, которая препятствует их взаимному свободному повороту. В отечественной практике так сложилось, что интерпретация конкретных требований норм отражается в ВУЗовских учебниках по металлическим конструкциям. Официальных примеров от разработчиков норм по расчету конструкций, насколько я знаю, не существует. Поэтому остается только искать примеры в учебниках. Расчет ферм есть и в Белене и Гореве и в справочнике Кузнецова. В последнем, кстати, есть пример расчета ферм молодечно с раздельным учетом моментов от жесткости узлов и от расцентовки элементов решетки. Если есть много свободного времени, можно дополнительно перепроверить принятую интерпретацию положений норм путем расчета конструкции с использованием МКЭ при учете геометрической и физической нелинейностей. В США разработчики норм (AISC) выпускают документ с примерами расчетов по нормам "Design examples", где можно посмотреть перечень проверок и ход их выполнения. Очень полезная вещь, на мой взгляд. Offtop: Правда, в предисловии написано предостережение в таком духе, что это всего лишь примеры, а вся ответственность о надежности конкретных реальных конструкций лежит на проектировщике. У меня к участникам обсуждения тоже есть вопрос. Положение о возможности принимать узлы ферм шарнирными находится в разделе "15.2 Фермы и структурные плиты покрытий". Получается, что для ферм вертикальных и горизонтальных связей каркасов зданий и сооружений, а также ферм, образованных поясами и решеткой башен, узлы примыкания элементов следует принимать жесткими? Интересные указания на эту тему встречал в СТО 02494680-049-2005 "Конструкции стальные строительные. Основные принципы расчета", пункт 5.3, который выпущен до введения первой редакции СП 16: Как понимать условие "- к опорным узлам подходят не менее двух элементов в каждой плоскости конструкции"?. И почему выделены именно опорные узлы? Последний раз редактировалось ZVV, 15.08.2021 в 14:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
----- добавлено через ~12 мин. ----- - неясно что означает слово «допускается»:
Последний раз редактировалось eilukha, 15.08.2021 в 15:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,522
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- об этом речи не было и нет.
- нет, это разница в сечениях, если подбирать с жёсткими и шарнирными узлами. - из практики. Жёсткость узлов добавляет примерно 10 % загруженности по устойчивости. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Есть ли в еврокодах пункт аналогичный п. 15.2.2 СП 16?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Есть для ферм из замкнутых профилей. EN 1993-1-8, п. 5.1.5.
Смотрел как-то американское пособие по расчету узлов вертикальных связей и там есть примеры расчетов. Так вот, ни в одном примере нет моментов в примыкающих к узлу элементах связей. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Узлы крепления подвесного потолка к нижним поясам металлических ферм | a-shmeleva | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 12.11.2017 22:28 |
Можно ли принимать расстояние между сваями меньше минимально требуемого согласно СП24.13330.2011, насколько меньше и какие условия при этом должны соблюдаться? | viger | Основания и фундаменты | 8 | 19.07.2016 09:24 |
Узлы стропильных ферм. | grigorey | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 10.07.2012 19:53 |
Где можно скачать программку для расчета ферм? | Гусев Георгий | Расчетные программы | 13 | 20.09.2009 17:54 |