|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Под фундаментом не плывун, но пылеватые пески
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
||
Просмотров: 9775
|
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,299
|
По моему, вполне нормальное основание. Из технологических соображений имхо придется сделать щебеночную подготовку и водопонижение.
Геологию выложите и что за здание. В нормах запрета на строительство не встречал. Вымывание может быть, нужно гидрогеологическую ситуацию смотреть. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 899
|
Запрета не видел, да и не может его быть. Даже в нормах на сейсмику ограничения по именно ПЛОТНОСТИ для водонасыщенных песков.
Так что при адекватных технических решениях по дренажу/укладке геотекстиля и т.п. вполне рабочее основание. Глобально же надо оценивать УГВ, прогноз и т.д. Т.е. принимать решение комплексно
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 899
|
Цитата:
Кстати, хотел узнать, как вы поняли, что эти пески - не плывун?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,557
|
Цитата:
Наверно прочитал, что такое истинные плывуны, и что это редкое явление ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
как узнал что не плывун - тоже хороший вопрос. В данной геологии геологи нигде типа не обмолвились.
А вот например на похожих ветках форума человек с ником OSPV написал интересное: Геологи пишут, что пылеватый песок обладает плывунными свойствами, если у него угол естественного откоса в сухом состоянии и под водой отличается больше чем на 10 градусов. Причем об этом пишут не все геологи а только те которые об этом знают Те которые не знают, пребывают в неведении. А те которые знают в большинстве случаев перестраховываются, потому как никаких специальных испытаний на разжижение не проводится. Вот и думай что хошь ![]() Может ещё и на устойчивость от сдвига пластов надо проверить будет.................... Последний раз редактировалось dymuch777, 17.10.2019 в 11:22. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 899
|
А еще некоторые путают разжижение с виброползучестью и тиксотропией
![]() Глобально, если выполните все, что выше вам посоветовали, то водонасыщенный песок станет не в такой степени водонасыщенным ![]() Практически же, оценить разжижение можно сравнивая расчетное ускорение колебаний с экспериментально полученным. Думаю, говорить о том, что никто эти эксперименты в ходе ИГИ не проводит ![]() Ну да ладно, я это чисто для удовлетворения любопытства спрашивал. Если у вас не предполагается динамических воздействий, можно быть относительно спокойным.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,024
|
Может и надо. У Вас похоже: Тульская область. В свое время меня там этими карстами замучили. А у Вас все условия. Правда есть слой глины между песком и известняком - проверьте - в заключении к отчету должны были геологи чего то написать.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
Спасибо за ответы
----- добавлено через ~27 мин. ----- Цитата:
kruz, Вы считаете это не критично ? Последний раз редактировалось dymuch777, 17.10.2019 в 14:05. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 899
|
По-идее большой коэффициент фильтрации не означает, что именно с такой скорость вода движется сквозь грунт. Это скорее максимально возможная скорость фильтрации.
Если же напора нет, то и про плывунные свойства можно забыть
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,628
|
Цитата:
А судя по коэффициенту фильтрации и плотности, истинного плывуна в ИГЭ3 не может быть. Может тупо вымывать в котлован со стенок котлована в процессе водопонижения, но немного. А после обратной засыпки никого никуда не будет вымывать. Плотный добрый песок, просто мелкий, без глинистых частиц и коллоидов. Если что и должно Вас беспокоить, то это слабенький слой 4а.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 822
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нет, если это не сейсмический район.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 18.10.2019 в 10:06. |
|||
![]() |
|
||||
По территориальным нормам ТСН 50-302-2004 "Проектирования фундаментов в г. Санкт-петербург", согласно п.11.5 запрещены отдельные фундаменты на таких грунтах. Делаем или плиту сплошную, или перекрестные ленты, или сваи. Пылеватые пески попадаются в 50% объектов в городе. ТСН действует только в городе.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,606
|
А что если рядом со зданием, стоящим на основании из водонасыщенного пылеватого песка, вырыть котлован значительных размеров? Допустим фундамент существующего здания - плитный, глубина заложения 1,5 м, УГВ - 2 метра. Как оценить возможность выдавливания грунта из-под существующего здания в отрытый котлован?
|
|||
![]() |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,409
|
Очень давно видел и утратил советскую аналитическую методику расчёта устойчивости с учётом потока подземных вод. Методика была основана на некоем градиенте. Заранее нужно было знать зеркало воронки и Кф грунта.
Методика была непонятная. Я ничего не понял. Допускаю, что автор методики тоже не особо разобрался, так как написал непонятно. Вероятно, что погрешность такой методики крайне велика. Грубо говоря, вроде добавлялась некая горизонтальная сила от потока воды. В тяжёлых программах МКЭ такое не посчитать. Там только будет зеркало воронки воды. За счёт убирания столба воды, грунт водоупора поднимется. У пылеватых песков меняется фи вроде бы на 1 градус при высушивании. Вероятно, что рабочая тема - всякие сдвиги по ломанной, круглоцилиндрический и т.п. Или вот в тяжёлом МКЭ. По идее, будет крен в сторону от котлована с откосом. Котлованов с откосом в жизни не делают. Поэтому оценка геотехники только в тяжёлом МКЭ. Нужен отдельный том геотехники.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,816
|
Цитата:
Если устройство шпунта, то механическую суффозию искоренить из выражения 1.2*J>1,0, J - градиент гидравлического напора в восходящем фильтрационном потоке на выходе в котлован. |
|||
![]() |
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,875
|
Цитата:
2. Считать вашу задачу по-инженнрному по порядку разложив что к чему: - грунтовые воды не напорные? какая отметка дна нового котлована? Если нет напорных грунтовых вод и котлован не ниже УГВ - задача превращается в элементарную: нужно проверить существующий фундамент на крен при отсутствии пригруза грунта с одной стороны от него (сигма бытовое для него уменьшится, напряжение под подошвой остаётся как было, но грунт под фундаментом уже уплотнившийся за много лет...). Характеристики грунтов брать с учётом воды естественно - во взвешенном состоянии. Можно в рукопашную посчитать на салфетке, доедая бургер из макдака. Если грунтовые воды безнапорные, но котлован ниже УГВ: считать с учётом водопонижения, проверить фильтрационную прочность грунта (градиент напора не должен превышать критического для вашего песка - 0.75 вроде для мелкого, если память не изменяет), в остальном проверка существующего здания такая же. Тоже можно в рукопашную посчитать, но там "сильно сложнее": надо знать пару формул уровня примерно 7-го класса средней школы ![]() 3. Если грунтовые воды напорные, лучше взять в руки то, что Тухик называет "тяжёлым МКЭ" (у остальных инженеров это называется карманный калькулятор 2д-Plaxis/Midas и есть сейчас практически в каждом доме) и смоделировать вашу задачу в нем. Получатся красивые картинки, на которых можно увидеть опять же градиент напора фильтрационного потока (и сравнить его с критическим...), величину притока в котоован (полезно для организации строительства), и деформации существующего здания. 4. Всё сильно усложняется, если котлован не параллельно существующему зданию, а под углом к сданию, или вообще на углу дома. Тут надо искать 3д-МКЭ и человека, умеющего в него осмысленно тыкать пальцами. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет температуры под фундаментом по ВСН 29-85 | Nikonoff | Основания и фундаменты | 3 | 05.07.2019 09:56 |
Чем опасны аллювиальные грунты (пески) и пойма реки | scatler | Основания и фундаменты | 4 | 16.10.2012 16:29 |
Капитальный фундамент это сколько? Что считать фундаментом? | komhoz | Основания и фундаменты | 15 | 30.05.2012 15:05 |
Каким должно быть сопряжение деревянных стен с фундаментом? | shuvaligator | Основания и фундаменты | 27 | 29.08.2011 10:34 |
Расстояние между фундаментом забора и фундаментом КТП. | Sergey_KL | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 25.06.2009 14:51 |