Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Геометрически изменяемая система (SCAD)

Геометрически изменяемая система (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.05.2007, 23:41
Геометрически изменяемая система (SCAD)
MaximZ
 
Инженер
 
Брянск
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 29

Подскажите новичку как избавиться от геометрической изменяемости рамы в SCAD. В чём здесь ошибка?
И ещё вопрос: почему SCAD отказывается иногда выполнять поворот местных осей элементов на угол или поворачивает визуально на другой угол (например 90 вместо 45)?
Заранее благодарен.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 13.02.2014 в 01:14.
Просмотров: 352121
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:13
1 | #201
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Sokrat, балке мешают повернуться наличие двух точек закрепления в одной плоскости
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:15
#202
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Sokrat, ну она и на эти геометрические изменяемости может ругаться.

Почитайте Перельмутера. СКАД не рассматривает Вашу балку и не ищет незакрепленные степени свободы. СКАД работает с матрицами и находит где-то там какие-нибудь нулевые строчки/столбцы/ячейки (я не знаю, я ни разу не пользовался МКЭ руками) и оттуда делает вывод о геометрической изменяемости. Если несмотря на эти нули он может разложить матрицу - он её раскладывает. Нет - останавливает расчет. А сообщение - просто предупреждение пользователю.
 
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:15
#203
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,569


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Хорошо, тогда вопрос, по Uz и Uy балка не закреплена от вращения. Но, скад всё-равно считает, это же тоже не мешает балке повернуться вокруг этих осей. Вопрос, почему ошибка не выходит в этом случае?

желание разобраться в вопросе есть, но приложено оно не туда

----- добавлено через ~5 мин. -----
нет крутящего момента-нет кручения. откуда кручение, если силы приложены к стержню?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:25
#204
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


----- добавлено через ~16 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Sokrat, балке мешают повернуться наличие двух точек закрепления в одной плоскости
Вопрос снимается, разобрался с тем, что вы имели ввиду, нарисовав схему... Да, действительно закрепленные точки по Z и Y мешают свободному повороту по Uy и Uz, поэтому задавать их необязательно в общей системе Как всё досконально продумано.
Единственное, пока непонятно, почему добавив промежуточный конечно-элементный узел (жесткий) посередине балки, его тоже нужно раскреплять из плоскости. А если добавить ещё по 1-му эл-ту, то раскрепление уже для этих узлов не требуется...нда уж.

Последний раз редактировалось Sokrat, 23.10.2015 в 16:48.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2015, 12:38
1 | #205
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Каким это образом закрепление по Y и Z в одной точке и по Z в другой мешает балке повернуться вокруг Z?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Единственное, пока непонятно, почему добавив промежуточный конечно-элементный узел (жесткий) посередине балки, его тоже нужно раскреплять из плоскости.
Чушь
 
 
Непрочитано 24.10.2015, 13:47
#206
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Каким это образом закрепление по Y и Z в одной точке и по Z в другой мешает балке повернуться вокруг Z?
По Y в двух точках мы же раскрепляем, а не в одной. Чтобы повернуться вокруг Z, край балки должен переместиться по Y, который закреплен?Но так как он закреплен, то значит в скаде не требуется закреплять Uz. Поправьте если не прав.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2015, 14:41
#207
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А сообщение - просто предупреждение пользователю.
Какое предупреждение? Что мы ГИС словили? Все всегда корректно и очевидно, и в матрицах думаю тот же принцип определения степеней свободы, и если пишет ГИС, то как минимум мгновенно-изменяемая система
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2015, 01:52
1 | #208
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Николай Г., имею ввиду, что:
1) Не факт, что гис помешает машине посчитать задачу. Как у сократа - нет закреплений по Х, но нет и сил в том направлении, а значит решение машина даст
2) Не факт, что машина выловит все ГИС. Кстати в МИС скорее всего получим либо предупреждение о ГИС по повороту в каком-нибудь узле, либо не получим предупреждений, но на выходе матрица не разложится с ошибкой о 99%. Да и некоторые варианты ГИС, я думаю, машина может не поймать.

Sokrat, я думал, у вас балка вдоль Y, в двух точках закрепленная по Z и в одной только - по Y.
 
 
Непрочитано 25.10.2015, 15:54
#209
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
1) Не факт, что гис помешает машине посчитать задачу. Как у сократа - нет закреплений по Х, но нет и сил в том направлении, а значит решение машина даст
Тогда противоречие: нагрузите балку в плоскости ZOX вертикальной силой, параллельной оси Z. При этом у нас нет сил по Y и нет моментов по Ux, но SCAD выдаст ошибку ГИС, если их не закрепить.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 20:53 Геометрически изменяемая система, хотя шарниров нет.
#210
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Добрый день, друзья. При выполнении расчета возникает ошибка - геометрические изменяемая система по направлению 3,4,5 и 6 у нескольких узлов. Смотрел узлы - оказалось, ругается на перекрытия лоджий. Дело в том, что эти перекрытия я моделировал стержнями с продольной жёсткостью для учета сдвига, пользовался методом стержневой аппроксимации. Шарниров там нет, типы конечных элементов пробовал менять. Скорее всего дело в жескостных характеристиках элементов перекрытий, только вот других альтернатив у меня нет. Какие могут быть решения в данной ситуации? Может добавить объединения перемещений? Прикладываю расчетную схему.
Вложения
Тип файла: spr 126. Расчет 1.SPR (1,000.1 Кб, 24 просмотров)
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 21:05
#211
s7onoff


 
Сообщений: n/a


А Вы уверены, что нужно СТОЛЬКО стержней? В данном случае у вас одни фиктивные стержни опираются на другие, создавая в точке пересечения узел. Вот, например, узел 2025 - что мешает ему переместиться вверх или вниз? Ничего, ведь у фиктивных стержней нет изгибной жесткости, только продольная.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-08-007.png
Просмотров: 65
Размер:	24.4 Кб
ID:	160030  
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 21:38
#212
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А Вы уверены, что нужно СТОЛЬКО стержней? В данном случае у вас одни фиктивные стержни опираются на другие, создавая в точке пересечения узел. Вот, например, узел 2025 - что мешает ему переместиться вверх или вниз? Ничего, ведь у фиктивных стержней нет изгибной жесткости, только продольная.
Уверен. Маленькие фиктивные стержни, которыми я моделировал эксцентриситеты, обладают изгибной жесткостью. Поэтому конкретно в этом узле (2025) всё должно быть в порядке, во всяком случае SCAD на такие узлы сейчас уже не ругается.. Ругается именно на узлы, которые относятся к стержням лоджий. В скриншоте я их отметил красной рамкой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 56
Размер:	161.7 Кб
ID:	160031  
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:02
#213
s7onoff


 
Сообщений: n/a


У зеленых и желтых стержней также нет изгибной жесткости, что на этот раз должно мешать узлу 6330 переместиться вниз?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-09-001.png
Просмотров: 71
Размер:	61.4 Кб
ID:	160034  
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:09
#214
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
У зеленых и желтых стержней также нет изгибной жесткости, что на этот раз должно мешать узлу 6330 переместиться вниз?
Да, конкретно в этих стержнях нет изгибной жесткости. Но я не могу её задать, а моделировать по другому не хотелось бы... Соответственно, узел 6330 будет перемещаться. Какие могут быть варианты решения проблемы? Установить связи на узлы? Или опять же - объединение перемещений? В чем я конечно сомневаюсь.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:25
#215
s7onoff


 
Сообщений: n/a


а нахрена там вообще эти узлы и эти элементы? У вас условно висящая "плита", которая имеет жесткость только на сжатие и которая не раскрепляет балку по собственному контуру. Вы уверены, что делаете именно то, что хотите?
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:35
#216
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
а нахрена там вообще эти узлы и эти элементы? У вас условно висящая "плита", которая имеет жесткость только на сжатие и которая не раскрепляет балку по собственному контуру. Вы уверены, что делаете именно то, что хотите?
В лоджиях эти узлы и элементы нужны для учета сдвиговой жесткости плиты перекрытия. Они обладают только продольной жесткостью, остальное я не учитывал, соответственно. Вообще уверен, мне месяц назад четко и ясно дали понять, что плиты нужно моделировать именно так, по методу стержневой аппроксимации.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:38
#217
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от intestinal Посмотреть сообщение
учета сдвиговой жесткости плиты перекрытия
учета при расчете чего? Они не соединены ни с чем.

Цитата:
Сообщение от intestinal Посмотреть сообщение
по методу стержневой аппроксимации
Где про него можно почитать, а то я недавно где-то выкладывал формулы, которые сам выводил, для того, чтобы вот так плитную жесткость сдвиговую моделировать. Но я понимал, какую именно жесткость хочу смоделировать и что я от неё хочу добиться, а вы просто крестиков миллион нарисовали.
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:57
1 | #218
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
учета при расчете чего? Они не соединены ни с чем.
Необходимо было учесть сдвиговую жесткость всех плит перекрытия лоджий при расчете колонн на воздействие ветровой нагрузки. По идее эти ячейки я соединил с колоннами по краям каждой "плиты" лоджии. На картинке указал, где располагаются колонны.


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Где про него можно почитать, а то я недавно где-то выкладывал формулы, которые сам выводил, для того, чтобы вот так плитную жесткость сдвиговую моделировать. Но я понимал, какую именно жесткость хочу смоделировать и что я от неё хочу добиться, а вы просто крестиков миллион нарисовали.
Почитать можно сдесь http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom..._po_pr166.html , смотри с пункта 5.26. Можешь ещё в учебнике Ржаницына посмотреть, правда там более непонятно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: аааа.JPG
Просмотров: 46
Размер:	12.0 Кб
ID:	160038  
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 23:50
#219
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Еще раз - зачем вот эти узлы?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-09-19.png
Просмотров: 51
Размер:	45.9 Кб
ID:	160043  
 
 
Непрочитано 09.11.2015, 00:46
#220
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Еще раз - зачем вот эти узлы?
Ну эти узлы я вводил с учетом рекомендаций http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom..._po_pr166.html. Цитирую: Соотношение сторон прямоугольной ячейки стержневой модели ( b = D х / D у ) рекомендуется принимать не более 1,5, т.к. при большем соотношение площадь сечения элементов получится отрицательной". У меня оно получалось гораздо больше 1,5, и площадь сечения диагональных стержней, моделирующих плиту, действительно получилась отрицательной. потому пришлось разбить плиту на 4 или 3 таких квадратных ячейки. В рекомендациях это не возбранялось. Собственно, вот зачем.

Как теперь-то быть? Моделировать плиту другими способами? Или эти узлы можно как-то "закрепить"? Например, теми же стержнями, которые моделируют эксцентриситеты.
intestinal вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Геометрически изменяемая система (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? Wayne Rooney Лира / Лира-САПР 3 22.11.2018 15:51
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34
Система геометрически изменяемая, в узле тип связи 6. el-den Расчетные программы 3 23.11.2009 12:42