Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Расчет пространственных стержневых систем и наличие шарниров в расчетных схемах

Расчет пространственных стержневых систем и наличие шарниров в расчетных схемах

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.09.2013, 08:13 #1
Расчет пространственных стержневых систем и наличие шарниров в расчетных схемах
Jenec
 
Регистрация: 03.09.2013
Сообщений: 170

Добрый день уважаемые коллеги! Прошу помочь разобраться с шарнирами!
В общем требуется посчитать пространственную стержневую систему, а именно мачту связи, раньше обычно при расчете рам и рамных каркасов ставил шарниры (UY) где требуется, к примеру при шарнирном опирании балок, при расчете ферм при конечном элементе 10 тоже ставил шарниры, потому как ферма считается как стержневая система с пластическими шарнирами. Вот выбираю я к примеру для расчета мачты тип конечного элемента
КЭ 4
(Частный случай универсального конечного элемента 10. Предназначен для расчета пространственных ферм. Допустимый признак схемы – 4. В каждом узле присутствует 3 степени свободы:
- X – перемещение вдоль оси X;
- Y – перемещение вдоль оси Y;
- Z – перемещение вдоль оси Z.)
сдесь нет допустимых углов поворота, тоесть получается что для стержневых систем не важно наличие шарнира в следствии того что нагрузка приложена как правило в узлы, и наличие небольших изгибающих моментов в элементах не привносит искажение в распределение усилий в стержневой системе, так ли это?
Просмотров: 7857
 
Непрочитано 11.09.2013, 07:36
#2
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от Jenec Посмотреть сообщение
сдесь нет допустимых углов поворота, тоесть получается что для стержневых систем не важно наличие шарнира в следствии того что нагрузка приложена как правило в узлы, и наличие небольших изгибающих моментов в элементах не привносит искажение в распределение усилий в стержневой системе, так ли это
Так. И вообще лучше собирать схему по возможности без шарниров, а со спец. КЭ
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2013, 00:28
#3
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


Chebyn, а почему ? Шарниры дают больше возможных вариантов соединения.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2013, 08:45
#4
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
Chebyn, а почему ? Шарниры дают больше возможных вариантов соединения.
Усилия от динамки в схеме, где много шарниров определяются неправильно. Если кол-во шарниров сведено к минимуму, тогда можно хотя бы проследить на пути от места приложения усилия до нужного элемента какими шарнирами лира недовольна.
По этой причине у меня для таких объектов 2 расчетных схемы. Одна на шарнирах для статики, вторая из различных КЭ для динамики.
Есть пара домыслов по поводу того как уйти от этого, подвернется случай,проверю.
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2013, 08:40
#5
Мундисабаль


 
Регистрация: 29.06.2009
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от Chebyn Посмотреть сообщение
Усилия от динамки в схеме, где много шарниров определяются неправильно. Если кол-во шарниров сведено к минимуму, тогда можно хотя бы проследить на пути от места приложения усилия до нужного элемента какими шарнирами лира недовольна.
Странное утверждение. Специальные элементы - суть те же шарниры)

Цитата:
Сообщение от Chebyn Посмотреть сообщение
По этой причине у меня для таких объектов 2 расчетных схемы. Одна на шарнирах для статики, вторая из различных КЭ для динамики.
Так все таки шарниры для статики используете? а зачем? статике абсолютно всё равно (если соблюдена геометрическая неизменяемость системы). а вот динамика (на примере сейсмики) со спец. КЭ может не собрать модальные массы.
Мундисабаль вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2013, 09:18
#6
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Jenec Посмотреть сообщение
для стержневых систем не важно наличие шарнира в следствии того что нагрузка приложена как правило в узлы, и наличие небольших изгибающих моментов в элементах не привносит искажение в распределение усилий в стержневой системе, так ли это?
Именно. Можете посчитать в 5 схеме с 10 КЭ без всяких шарниров. Результаты будут практически одинаковыми.
Исключение, если стержни короткие - отношение высоты сечения к длине стержня более 1/20
 
 
Непрочитано 17.09.2013, 19:15
#7
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от Мундисабаль Посмотреть сообщение
Так все таки шарниры для статики используете? а зачем? статике абсолютно всё равно
Я и не говорю что это единственный и правильный путь. Просто мне в большой схеме на этапе первичного формирования каркаса нагляднее наблюдать шарниры в узлах + перебирать различные варианты узлов, удобнее не за быть ничего.
Цитата:
Сообщение от Мундисабаль Посмотреть сообщение
а вот динамика (на примере сейсмики) со спец. КЭ может не собрать модальные массы.
не сталкивался, ничего не скажу.
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 11:31
#8
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от Мундисабаль Посмотреть сообщение
Странное утверждение. Специальные элементы - суть те же шарниры)
Долго не заходил. В подтверждение своих слов принес схему. Не совсем завершена (объект заморожен), но указанную мной проблему видно в первой схеме с шарнирами - в загружении №16 и 17 (ветровая пульсация) в связях усилия практически отсутствуют. И вторая схема - втупую все элементы заменены на КЭ№4 и шарниры убраны - сразу появляются усилия в связях. Лира-2012 R3.2 (лицензия). Если Вас не затруднит, взгляните, если найдете ошибки, которые приводят к этой проблеме и укажете мне на них, буду оч. признателен.
Вложения
Тип файла: rar Переход.rar (10.3 Кб, 133 просмотров)
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 14:03
#9
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,830


Chebyn, на 9.6 импортируется только задача (учтен подъемник), но она вроде как нерабочая - не считается. Есть законченная?
Там прогоны не соединены с балками, а в центральном узле крестовых связей при таком обилии шарниров по идее должны выдавать ГИС.

Раньше с ГИС нельзя было посчитать ни устойчивость, ни пульсацию, привык избавляться при необходимости учета этих расчетов.
ander вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 14:40
#10
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Chebyn, на 9.6 импортируется только задача (учтен подъемник), но она вроде как нерабочая - не считается. Есть законченная?
Там прогоны не соединены с балками, а в центральном узле крестовых связей при таком обилии шарниров по идее должны выдавать ГИС.

Раньше с ГИС нельзя было посчитать ни устойчивость, ни пульсацию, привык избавляться при необходимости учета этих расчетов.
Прогоны добавлены формально. Подняты над балкой и объеденены перемещениями по Х c узлами балки (чтобы играть роль распорок). Нагрузка от них собрана в отдельном файле и импортирована в этот файл. Связи были заданы так для определенной цели, которая не имеет отношения к нашему обсуждению, но я их переделал и кидаю вам новый файл. Суть в том, что есть статическое загружение от ветра №6 и №7 - там усилия в связях есть. А вот №16 и №17 пульсационные приложенные к этой же схеме усилий не дают в связях, отсюда вывод, что динамический и статический расчеты по-разному относятся к одной и той же схеме. Предполагаемые враги - шарниры, отсутсвие которых в схеме №2, дает усилия в связях в загр. №16 и №17. Вторую схему не кидаю т.к. она ГИС и не в 2012 лире не откроется, но то, что там усилия есть верьте мне на слово )

p.s. во вложениях схема и отчет о расчете первой схемы, говорящий что она в порядке
Вложения
Тип файла: rar Переход .rar (6.9 Кб, 92 просмотров)

Последний раз редактировалось Chebyn, 26.09.2013 в 17:03.
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 14:51
#11
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Цитата:
Сообщение от Chebyn Посмотреть сообщение
Прогоны добавлены формально. Подняты над балкой и объеденены перемещениями по Х c узлами балки (чтобы играть роль распорок). Нагрузка от них собрана в отдельном файле и импортирована в этот файл. Связи были заданы так для определенной цели, которая не имеет отношения к нашему обсуждению, но я их переделал и кидаю вам новый файл. Суть в том, что есть статическое загружение от ветра №6 и №7 - там усилия в связях есть. А вот №16 и №17 пульсационные приложенные к этой же схеме усилий не дают в связях, отсюда вывод, что динамический и статический расчеты по-разному относятся к одной и той же схеме. Предполагаемые враги - шарниры, отсутсвие которых в схеме №2, дает усилия в связях в загр. №16 и №17. Вторую схему не кидаю т.к. она ГИС и не в 2012 лире не откроется, верьте мне на слово )

p.s. во вложениях отчет о расчете первой схемы, говорящий что она в порядке
Не могли бы Вы пояснить, почему в загружениях 16 и 17 в связях (о каких связях вообще идет речь?) нет усилий? В каких конкретно элементах? Offtop: Схема та еще...
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 16:58
#12
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
о каких связях вообще идет речь?
Конкретно интересуют вертикальные по колоннам, да и с горизонтальными по фермам такая же ситуация.
Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Не могли бы Вы пояснить, почему в загружениях 16 и 17 в связях нет усилий?
Это, представьте себе, мы тут и выясняем.
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2013, 01:41
#13
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 519


1. для связей по колоннам(портальных) и связей по нижмим поясам в месте пересечения элементов заданы шарниры по UY, UZ для всех сходящихся в узле стержней. Получается ГИС из плоскости связи. Сделайте одну ветвь связи в виде неразрезного стержня с шарнирами на концах. Для стержней, примыкающих к этой ветви, шарниры назначьте в каждом узле.
2. либо Лира криво импортировала задачу, либо что-то еще, но для меня так и осталось загадкой, что задано в указанных узлах.
3. половина прогонов просто висит в воздухе
Цитата:
Сообщение от Chebyn Посмотреть сообщение
Прогоны добавлены формально. Подняты над балкой и объеденены перемещениями по Х c узлами балки
а что по Вашему ограничивает перемещение узлов прогонов по Y и Z?
Изображения
Тип файла: jpg 1.JPG (63.9 Кб, 1210 просмотров)
27legion вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2013, 06:04
#14
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,830


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
половина прогонов просто висит в воздухе
вот именно, какая-то ерунда при импорте.
ander вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2013, 11:27
#15
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Проблема решена. С прогонами в схеме Вы были отчасти правы, а именно - их так задавать нельзя. Соответственно формы колебаний от динамики в схеме показывали выгиб балок покрытия из плоскости. Вообщем основная причина : некорректное использование мною шарниров и объединения перемещений. И Г.И.С., получается, здесь не критерий. Система может быть неизменяема, но формы определяться неправильно, отсюда и усилия неверные.
Выкладываю схему (для наглядности удалил АЖТ и прочее.)
Вложения
Тип файла: rar 2.rar (4.7 Кб, 78 просмотров)

Последний раз редактировалось Chebyn, 27.09.2013 в 14:15. Причина: разобрался
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2013, 15:59
#16
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Не знаю, что Вы там натворили:
Код:
[Выделить все]
 15:58  168_    Ввод исходных данных основной схемы.
15:58   10_    Формирование форматов данных.
15:58  466_    Контроль исходных данных _1. Супеpэлемент типа 2000.
15:58  457_    Для загружения 15 задана избыточная информация
               в соответствующей строке документа 15.
15:58  457_    Для загружения 16 задана избыточная информация
               в соответствующей строке документа 15.
15:58   12_    Контроль исходных данных _2. Супеpэлемент типа 2000.
|**************************************************************************
|       ОШИБКИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ В ЭЛЕМЕНТАХ РАСЧЕТНОЙ СХЕМЫ
|**************************************************************************
| ЭЛЕМЕНТ 16 УЗЛЫ 50-2
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 17 УЗЛЫ 49-62
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 18 УЗЛЫ 46-5
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 19 УЗЛЫ 56-73
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 20 УЗЛЫ 51-1
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 21 УЗЛЫ 78-39
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 22 УЗЛЫ 47-26
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 24 УЗЛЫ 2-49
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 25 УЗЛЫ 26-52
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 42 УЗЛЫ 53-61
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 43 УЗЛЫ 54-3
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 44 УЗЛЫ 55-27
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 45 УЗЛЫ 32-11
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 46 УЗЛЫ 31-24
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 47 УЗЛЫ 77-38
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 48 УЗЛЫ 48-29
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 50 УЗЛЫ 61-54
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 51 УЗЛЫ 29-69
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 131 УЗЛЫ 74-61
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 132 УЗЛЫ 54-27
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 133 УЗЛЫ 27-32
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 134 УЗЛЫ 32-24
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 135 УЗЛЫ 24-77
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 136 УЗЛЫ 77-29
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 137 УЗЛЫ 26-78
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 138 УЗЛЫ 78-1
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 139 УЗЛЫ 1-56
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 140 УЗЛЫ 56-5
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 141 УЗЛЫ 5-49
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
| ЭЛЕМЕНТ 142 УЗЛЫ 2-28
|       ОШИБКА 26   НЕДОПУСТИМАЯ КОМБИНАЦИЯ ШАРНИРОВ
|                   ИЛИ МАЛАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЭЛЕМЕНТА С ШАРНИРОМ
15:58   11_    Ошибки в исходных данных
               Инфоpмация об ошибках в файле  
D:\Файлы программ\Лира-САПР 2013\LWORK\2_01.2.
15:58    6_    ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО. Затраченное время 0.03 мин.  
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2013, 19:27
#17
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 519


обычно такое бывает, когда в КЭ4 назначают шарниры...
27legion вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2013, 22:23
#18
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
обычно такое бывает, когда в КЭ4 назначают шарниры...
Offtop: проблема-то решена по заявлениям
Дрюха вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Расчет пространственных стержневых систем и наличие шарниров в расчетных схемах

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 22.03.2018 15:41
Заказчик требует предоставить расчеты конструкций!? Полякоф Конструкции зданий и сооружений 800 18.03.2017 09:51
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? trel Архитектура 44 18.06.2015 06:11
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44