[grozd62]

К сожалению тема "Последствия промораживания грунтов основания" http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=64065 закрыта. У меня ситуация похожая но уже с "последствиями" .Конструкторский аспект б.м. ясен,но как и у топикстартера той темы вопросы "по геологии". Если кому-то тема близка или предельно ясна - прошу ответить, т.к. сейчас нахожусь в унынии после общения с геологами и по собственному геологическому скудоумию..
Начало ситуации стандартно - осенью котлован вырыли, он заполнился грунтовыми водами, водоотвода не сделали нормального, потом ближе к зиме воду отвели, грунт проморозили, набросали подушек сборных ленточных фундаментов по песчаным подушкам..затем сменился подрядчик, зимой же подушки частично демонтировал, грунт по своему разумению выбрал, насыпал щебеночные подушки и начал строить кирпичное одноэтажное здание дэс..
В мае коробка здания, возведенная на 80% начала трещать.. по одной стене осадка в середине поперечной стены относительно ее углов достигла 90 мм..по остальным стенам трещины и осадки значительно меньше..разбирать коробку заказчик не хочет.
Сейчас сделали водоотвод в уровне подошвы ф-тов по наружному периметру ,отрыли шурф..
Вот тут и начинаются мои трудности с данными грунтам.
По проектной геологии, ф-ты стоят на тугопластичных суглинках с R=2 кгс/см2 ,выше - водонасыщенные пески. Вроде похоже на реальную ситуацию. После отрывки шурфа обнаружилось ,что под подошвой ф-тов на 600 мм какя-то глинистая пульпа,которая на ладони обтекает и похожа на песок..Мне такой грунт однозначно показался слабым..но по 3-м образцам, взятым кольцами, лаборатория определила этот грунт как супесь,оч . близкую к пескам..мелким плотным..(характеристики я не выписал,могу привести позже).Лабораторные испытания проводили незамоченного грунта,хотя в естественном состоянии он замочен,без воды он остался по причине отрывки шурфа ниже подошвы фундамента.Это как бы первый вопрос - ясно,что с водой механические хар-ки такого грунта ниже,как бы это учесть теперь???
Характеристики же нижележащих суглинков значительно ниже первоначальных,R ок.0,8кгс/см2. Возможно, следствие промораживания. Хотя по виду они тугопластичные, кольца еле - еле выковорили. Но хуже всего, что по подошве шурфа вскрылись пески,их отобрали кольцом ,и их характеристики ниже ,чем у жидкой супеси из-под подошвы (плотность ниже).
Думаю все-же ф-ты стен основных помещений усилять уширением подошвы с опиранием на материковые суглинки , пусть с низкими характеристиками. Инъецирование в такой ситуации довольно туманно, есть вероятность, что заинъецируют пески ниже подошвы, а под подошвой останутся неусиленные , это же нужно как-то сбоку инъекторы вводить, а то "луковицы" растекутся..Или я неправ?
Сейчас все осадки прекратились..Видимо,песок оттаял полностью..Почти все фундаменты проходят при последних, пониженных характеристиках грунтов .. Может, усилить только те, где не проходит? Но УГВ может подскочить..
Вопросов задал много ,буду рад хоть каким-то ответам.. Стоит ли уточнять геологию еще?? Что я могу не учесть в этой ситуации?? Внутри здания шурфы делать сложно, уже сделаны подсыпки,плиты пола и почти уже полы.. Можно вручную пробурить.

[kruz]

А вы уверены, что отбирался грунт из основания.

Сообщение от grozd62 По проектной геологии, ф-ты стоят на тугопластичных суглинках с R=2 кгс/см2 ,выше - водонасыщенные пески. Вроде похоже на реальную ситуацию. После отрывки шурфа обнаружилось ,что под подошвой ф-тов на 600 мм какя-то глинистая пульпа,которая на ладони обтекает и похожа на песок..Мне такой грунт однозначно показался слабым..но по 3-м образцам, взятым кольцами, лаборатория определила этот грунт как супесь,оч . близкую к пескам..мелким плотным..(характеристики я не выписал,могу привести позже)

Если кольцами брали грунт у подошвы, может это песок подушек перемешанный с суглинком?

[grozd62]

Сообщение от kruz А вы уверены, что отбирался грунт из основания.

отбирал сам..

Сообщение от kruz Если кольцами брали грунт у подошвы, может это песок подушек перемешанный с суглинком?

может вполне,если перемешали при строительстве..или вместо песка эта супесь..её число пластичности - 4.3..6.8.пок-ль текучести - 0,56..0,94. содержание частиц 0,5..0,25мм - 27,6%,0,25..0,10-24,6%,
0,10..0,05-44,4%.понял свою ошибку-отбирал этот грунт ,когда он уже был не обводнен - выше дна шурфа,и испытания делали в осушенном его состоянии..в обводненном он хуже - разжижается..а характеристик-то нет..

[kruz]

Теперь у вас задача №2 - определить на какую глубину это "разупрочнение". Обычно это глубина до 0.5 м (геологи легким динамическим зондом это определяют, мужики арматурой). Глубина и будет определять решение. То ли опрессовку раствором делать, то ли что-то дороже.
Конечно, желательно модуль определить, но раскрутить заказчика на штамповые сложно.....

[Tyhig]

Сообщение от grozd62 это же нужно как-то сбоку инъекторы вводить

В таком случае инъецируют через плиту фундамента. Бурят в железобетоне скважину и вводят инъектор.
Инъецируют
или ступенями снизу вверх (закрывая верхнюю часть скважины "тампонами"-изоляцией, каждая ступень делается после твердения предыдущей)
или инъецируется целиком вся скважина, раствор идёт в легко проникаемые грунты, твердеет, потом скважина целиком разбуривается заново и процесс повторяется.
То есть инъецировать разные слои даже по разному - не проблема. Только будет чуть дороже.
Но при инъецировании будет подниматься поверхность на ?объём раствора? (или объём раствора - поры).

[grozd62]

Сообщение от kruz опрессовку раствором

это не инъецирование раствором или оно?

Сообщение от Tyhig В таком случае инъецируют через плиту фундамента

у меня ленточные ф-ты.боюсь не то заинъецируют,а что надо -нет.и при малой толщине слабого слоя смысла в инъецировании может никакого и нет

[Клименко Ярослав]

Сообщение от grozd62 вопросы "по геологии"

У нас были подозрения ... в результате чего ту тему я и закрыл.
Тем не менее, в целом всё осталось стоять, немного только потрещало. Спасло, видимо, то, что у нас, в отличие от вашей ситуации, воды в котловане не было.

По существу, в первую очередь надо удостовериться, что осадка стабилизировалась, а дальше уже разрабатывать мероприятия по усилению.
Супесь под подошвой - скорее всего подушка под сборные фундаменты... В общем, есть шанс, что в другом шурфе вы увидите иную картину.

[grozd62]

Сообщение от Клименко Ярослав В общем, есть шанс

надеюсь ,спасибо
по поводу стабилизации - если это было оттаивание - есть надежда,что осадка была разовой,но еще может быть колебания УГВ (сейчас воду отвели,потом может уровень воды подняться ) и новые трещины..