| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Нужна ли балка в диафрагме и почему?

Нужна ли балка в диафрагме и почему?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.07.2013, 09:24 #1
Нужна ли балка в диафрагме и почему?
erikbond
 
Инженер-конструктор-LEGO
 
Ульяновск
Регистрация: 22.05.2011
Сообщений: 792

Есть офисное трехэтажное здание, есть жилое 16-ти этажное здание (здания монолитные). Есть балка состоящая из трех пролетов по 6м, один пролет балка лежит в (на) диафрагме, другие как обычно от колонны до колонны. Диафрагма 6м от колонны до колонны внутри здания, также имеются диафрагмы по контуру здания в некоторых местах. Нужна ли в принципе монолитная балка с полками, или без них, в самой диафрагме естественно на уровне плиты. Дело в том что в расчетной программе, балка в диафрагме армируется программой очень большим количеством стержней, верхнее армирование 9 штук в 2 ряда (5;4), нижнее армирование в 1 ряд 7 штук , но когда убираю балку с диафрагмы, армирование выдает стандартное как обычно, верхнее 2 штуки, нижнее 4-6. Считал все в Мономахе 4.5 R3. Я пока обучаюсь, сильно не критикуйте, может релиз сей программы уже конкретно сдох, либо я что-то не догоняю. Спасибо заранее.
Просмотров: 2688
 
Непрочитано 10.07.2013, 09:29
#2
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Схему бы всего этого действа.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 10:07
#3
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


Вот
Изображения
Тип файла: jpg балка 1.jpg (84.4 Кб, 358 просмотров)
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 10:14
#4
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Все равно с такой схемой слабо понятно. Размеры бы какие. Подписей по-больше что к чему. Т.к. поток сознаняи в самом начале не проливает свет на проблему. Изложите мысли свои понятно и внятно.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 10:26
#5
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


Практически везде шаг колонн 6м. Монолитные стены (180мм) фиолетовые, балки черные. Колонны наружные 400х400 (есть и 400х600), внутренние 450х450. Балки с полками - внутри здания (полки 1/6 пролета, тобишь метр, есть и поменьше) но это не суть важно, меня интересует только лишь одно, ставят ли балки в расчетных схемах в диафрагмы жесткости и зачем, как я думаю - диафрагма жесткости она сама по себе жесткая, балка ни к чему ей, но есть люди которые мне говорят что якобы она нужна, а почему, сами не знают, да и я не знаю.
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 10:42
#6
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Я бы ориентировался на толщину плиты и полученные упругие деформации. Ставил в одном объекте подбалку (с пилона на диафрагму), т.к. пролет был изрезан отверстиями, чтобы увеличить жесткость. И видел как делали подбалку в похожей ситуации, только там сверху на плиту опирался пилон (рахитекторы начудили).
Если тощина плиты пееркрытия 180-200 мм, и нет извращений с отверстиями, то подбалка здесь не нужна.
Ну а для людей, которые говорят, все подтверждается расчетом.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 11:06
#7
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


Рахитекторы да, такие...
вот приложил фотки эпюр, вроде кардинальных изменений нету в эпюрах, а армирование накидывает кучу, плита 200мм
Изображения
Тип файла: jpg балка 2.jpg (137.4 Кб, 323 просмотров)
Тип файла: jpg балка 3.jpg (94.8 Кб, 300 просмотров)
Тип файла: jpg балка 4.jpg (80.2 Кб, 301 просмотров)
Тип файла: jpg плита 1.jpg (191.3 Кб, 309 просмотров)
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 11:25
#8
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Армирование балки какое-то мощное получается на 6 м. В расчете сечение как тавр или прямоугольник учитывается?
А, заметил второй вариант армирования. Более похож на правду. По пеермещениям нормально. Это, у вас везде балки идут. Сделайте и эту для симметрии так сказать.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 11:28
#9
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


Цитата:
Сделайте и эту для симметрии так сказать.
Не понял немного, где именно сделать и для чего? Там все абсолютно балки, одного и того же сечения и длины, и полки почти везде одинаковые.

Цитата:
Это, у вас везде балки идут.
Балки везде идут, но вот как быть с диафрагмой, стоит ли на нее балку кидать, до сих пор не знаю.

Цитата:
А, заметил второй вариант армирования. Более похож на правду
Да второй вариант более адекватный в армировании, но вот смущает армирование когда стыкуется с диафрагмой.

Тавровое сечение везде, кроме крайних балок, там прямоугольное.
Изображения
Тип файла: jpg сечение балки.jpg (41.3 Кб, 293 просмотров)

Последний раз редактировалось erikbond, 10.07.2013 в 11:36.
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 11:37
#10
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


В первом случае явно считает, что сечение прямоугольное. В мономахе не работал. Но есть опыт в скад. и там такая же фигня.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 11:59
#11
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


То есть в диафрагмах бесполезно ставить балки как я понял? С таким пролетом.
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 12:20
#12
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


А какое отношение балка имеет к диафрагме. Она же к перекрытию относится, соответственно улчшает его работу в первую очередь.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 12:57
#13
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


Но исходя из бешеного армирования, следует наверное задуматься, что армирует она настолько сурово, что лучше конечно же без балки в диафрагме, хотя может я и ошибаюсь либо программа
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 13:05
#14
ltnchik1405

проектировщик
 
Регистрация: 03.07.2009
Кострома
Сообщений: 539
Отправить сообщение для ltnchik1405 с помощью Skype™


Не нужна. Однозначно. И не спрашивай почему.
Offtop: Вручную выполнял расчёты когда-нибудь?

Последний раз редактировалось ltnchik1405, 10.07.2013 в 13:21.
ltnchik1405 вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 13:22
#15
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Цитата:
Сообщение от erikbond Посмотреть сообщение
Но исходя из бешеного армирования, следует наверное задуматься, что армирует она настолько сурово, что лучше конечно же без балки в диафрагме, хотя может я и ошибаюсь либо программа
Не продолжай, ща налетят... Не ставь и все. Смысла в ней нет.

Последний раз редактировалось NorthernSky, 10.07.2013 в 13:30.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.07.2013, 14:11
#16
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 792


Все понял. Спасибо =) выполнял конечно, если бы не выполнял, я бы и так принял, я бы даже и на 40 стержней согласился бы))
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 20:56
#17
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ltnchik1405
Не нужна. Однозначно.

Точно. Ну только, если на неё опираются плиты.Но тогда это всё равно не балка

 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Нужна ли балка в диафрагме и почему?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему тип элемента балка и колонна одновременно? alexey_baranov Robot 1 05.06.2013 23:45
Обычная балка с распределенной нагрузкой, нет деформаций, почему? Dima64 SCAD 4 16.02.2012 10:48
почему не применяют трубы kiraa Конструкции зданий и сооружений 17 10.09.2008 19:24
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16
Балка под несущую стену. Нужна помощь! Koker Конструкции зданий и сооружений 10 10.10.2006 11:15