[rain_day]

Здравствуйте, позвольте обсудить с вами некий самострой. На прилагаемом ниже рисунке узел балочной клетки: красная - главная балка двутавр 24; неокрашенные - второстепенные балки швеллер 20 пролётом 6 м, шаг 1,5 м.
Собрав нагрузки получил, что считая этот узел жестким момент составляет 1,6 т*м, поперечная сила 1,6 т. Про качество сварных швов не говорим - это просто ужас. Считаем что все швы сделаны идеально катетом 5-6 мм ручной дуговой сваркой. Но и в этом случае шов не проходит по расчету в два раза.
Правильно ли вообще делать здесь жесткое соединение? Хотя если сделать не жесткое, то балка по прочности не пройдет.
Может дадите какие-то идеи как этот узел можно усилить без демонтажа? Варить вторую фасонку с внутренней стороны швеллера - не подобраться к фланговым швам. Профлист тоже уже не демонтировать - по нему залито монолитное перекрытие. Голову сломал уже

[Yuzer]

Это шарнир. Считать по серии 2.440-2. Считать на перечную силу в 1,6тс. Считать на катет шва (по факту) - 4мм.
Чтоб не стрематься, изнутри наварить еще 1 фасонку на 20 мм меньше существующей.

[rain_day]

Большое спасибо. А можете посоветовать какую-то литературу, откуда можно было бы получить понимание какие узлы считать жесткими, а какие шарнирными? Или это чисто аналитически прикидывают по соотношению высоты сечения/фасонки к пролёту? Например, если бы пролет такой балки был 1 м, то считали бы, наверное, узел жестким?
А насчет сварного шва "по факту 4 мм" это Вы польстили сварщику. Там сплошной непровар, максимум 20% от длины проварено

[Yuzer]

Сообщение от rain_day А можете посоветовать какую-то литературу, откуда можно было бы получить понимание какие узлы считать жесткими, а какие шарнирными?

Сообщение от Yuzer по серии 2.440-2.

Сообщение от rain_day А насчет сварного шва "по факту 4 мм" это Вы польстили сварщику. Там сплошной непровар, максимум 20% от длины проварено

Сообщение от Yuzer Чтоб не стрематься, изнутри наварить еще 1 фасонку на 20 мм меньше существующей.

Как-то так.

[rain_day]

Терпеливый человек, низкий поклон Вам

[Yuzer]

Серия 1.400-10_76 выпуск 7 Узлы разрезных балок
Не действует. Но узлы посмотреть можно.

[hexD]

а что там(ну или сколько кгс/м2) сверху, на профлисте?

[rain_day]

Посмотрел обе серии 1.400-10_76 и 2.440-2.
Дело в том, что ни в одной из них такого узла нет. Крепление самой балки там осуществляется на болтах, такой узел я бы тоже считал шарнирным. Но тот узел на фото выполнен на сварке с обеих сторон фасонки. Разве нет принципиального отличия? Все равно шарнир? Как можно обосновать? Подскажите пожалуйста

hexD, там налито 130 кг/м2 "стяжки" (или хрен пойми чего, но не тяжелый ж/б, взял 1800 кг м3). Толщина от низа профлиста 100 мм, профлист h60. Плюс добавляю 200 кг/м2 которая там будет теоретически

[Yuzer]

Сообщение от rain_day Дело в том, что ни в одной из них такого узла нет.

Там есть подобные узлы. Расписано какие принимать эксцентриситеты и какие должны быть выполнены проверки.
Я так понимаю, Вы далеки от проектирования?

[rain_day]

Вероятно, Вы говорите про узлы №42-45 по серии 1.400-10_76 выпуск 7. Действительно, они похожи, почти идентичны. И действительно, там проверка осуществляется только на поперечную силу. Но ради общего умственного развития (коего, как видится, явно недостаточно) скажите, почему момент не учитывается, ведь он явно будет выламывать такое соединение?

[ZVV]

Сообщение от Yuzer Там есть подобные узлы. Расписано какие принимать эксцентриситеты и какие должны быть выполнены проверки.

Что-то я не припомню, чтобы в серии была методика расчета подобных узлов. Может покажете?

Сообщение от rain_day Вероятно, Вы говорите про узлы №42-45 по серии 1.400-10_76 выпуск 7. Действительно, они похожи, почти идентичны. И действительно, там проверка осуществляется только на поперечную силу.

Где Вы такое увидели? Может у меня серия другая?

Сообщение от rain_day Но ради общего умственного развития (коего, как видится, явно недостаточно) скажите, почему момент не учитывается, ведь он явно будет выламывать такое соединение?

Смотрите статью Троицкого П.Н. о расчете узлов балок на вертикальных накладках. Там есть немного и об узлах с одной накладкой. http://dwg.ru/dnl/5355
Момент упругого защемления для подобных узлов учитывать обязательно.

[rain_day]

ZVV, не знаю, смотрите скриншот. Конечно, узел иной, но смысл тот же. Момент ни где не фигурирует
Спасибо за статью, обязательно изучу

[hexD]

Что-то с нагрузками конечно ....мутное...и не жилье и не ТЦ...ну да бог с ним.
ТС, а вы в жесткость балки включали ЖБ перекрытие?
(расчет сталебетонных перекрытий)

[Бармаглотище]

Offtop: hexD, а с какого перепугу у него там перекрытие включится? Что-то я сильно сомневаюсь в наличии стадболтов и т.д....

вообще-то, моментики там должны участвовать в расчете швов. Есть плечо - значит, есть момент... есть момент - он должен быть чем-то воспринят, в данном узле - сварными швами.

[rain_day]

hexD, нет, не включал. Профлист уложен гофром поперек рассматриваемых балок, а само Ж/Б перекрытие не более чем стяжка, нечего там включать. Да и закреплен профлист обычными винтиками реденько. С нагрузками мутное - это склад.
Бармаглотище, ну вот если верить сериям, о которых выше говорилось, получается момент не нужно учитывать

[Eghor123]

Сообщение от rain_day получается момент не нужно учитывать

нужно учитывать. только не тот момент, если считать узел жестким... т.к. он шарнирный. нужно учитывать местный момент от эксцентресситета приложения .нагрузки - умножь реакцию балки на расстояние между швами.
оторвать сварщику руки. и пусть нормальный переварит.

[rain_day]

Да с чего он шарнирный, где это регламентируется? За счет пластических деформаций в растянутой зоне фасонки? Но в односторонних накладках до пластики дело может не доходить и разрушение будет происходить по шву (если верить Троицкому П.Н.)

Сообщение от Eghor123 умножь реакцию балки на расстояние между швами.

спасибо, а этот метод расчета откуда? Ну то есть прописан где-то в рекомендациях или справочниках?

В общем, мнения разделились. По всей видимости, нет четких указаний по расчету таких узлов? Есть только подобные узлы в сериях, но почитав Троицкого понял, что не такие уж они и подобные

[Бармаглотище]

Сообщение от rain_day Да с чего он шарнирный, где это регламентируется? За счет пластических деформаций в растянутой зоне фасонки?

А с чего он жесткий? посчитай момент сопротивления фасонки, а также момент сопротивления стенки швеллера - и поймешь, какой момент в принципе может быть через них передан. А затем сравни с тем моментом, который будет на опоре балки в случае жесткого узла.

А чтоб швы не разрушались - их и считают.

спасибо, а этот метод расчета откуда? Ну то есть прописан где-то в рекомендациях или справочниках?

в учебнике по сопромату он прописан. момент = сила * плечо. Бери и передавай силы в узле со стенки на шов, со шва на фасонку, с фасонки - снова на шов.. Картинку нарисуй.
Правда, надо понимать, что Eghor123 говорит о швах крепления фасонки к стенке второстепенной балки, когда накладываются 2 вертикальных шва.

[rain_day]

А если посчитать действительно момент сопротивления фасонки и определить какой момент она может выдержать и на этот момент считать шов. Остальной момент уходит в пластику и не приводит к повороту сечения. Нет такого метода? Ну это я уже просто размышляю. Как посчитаю я уже понял, так и сделаю, как посоветовали. Возьму поперечную силу и момент от эксцентриситета. Хоть это и так, приблизительно. Поворот сечения у опоры получается просто игнорируем, а он будет

[SetQ]

Сообщение от rain_day А если посчитать действительно момент сопротивления фасонки и определить какой момент она может выдержать и на этот момент считать шов.

Этого не требуется, достаточно, если швы будут рассчитаны на расчётные усилия.

Сообщение от rain_day Остальной момент уходит в пластику и не приводит к повороту сечения. Нет такого метода?

Скорее наоборот, нагрузка выше пластического момента приводит к (значительному) повороту сечения балки. Лучше, чтобы швы были прочнее фасонки для возможности образования пластического шарнира в фасонке без разрушения швов.

По вопросу из п. 1: теоретически можно учесть разгружающий эффект от моментов в пластических шарнирах (ведь он будет), но только теоретически.

Судя по фотографии, главную балку из шв. 24 усиливали снизу полосой или это кажется?

Сообщение от Бармаглотище Offtop: hexD, а с какого перепугу у него там перекрытие включится? Что-то я сильно сомневаюсь в наличии стадболтов и т.д....

А чего же не включится? Жёсткость у плиты в плоскости балок настила есть, изгиб в той же плоскости тоже есть, вот и включится не смотря на отсутствие сцепления балок и плиты, только это перераспределение нагрузки между главными в второстепенным балками должно быть уже было учтено в расчёте.