[Забуга Алексей]

Всем зравствуйте! НЕ смог найти типового решения данной ситуации( двутавр двутавр болты и под углом), пластина вваривается по контуру в двутавр ,принял такое решение, нужна критика илибо помощь...даже не знаю. Учёл размеры гаечного ключа для монтажников, чтоб смогли снизу подлезть)))) Скрин прилагается.

[Забуга Алексей]

Мне кажется что такие вопросы не актуальны, так ведь? И я все заделал правильно. Нагрузки не значительные, условия монтажа учтены, соединение относительно шарнирное. Просто у меня мало опыта а на мне все здание км и код после чьей то стадии П и расчетов в скаде. Проверил некоторые узлы и не до конца согласен с принятыми до меня решений. А некоторые узлы( более трудные) вообще не проработаны, хотя это нормально для стадии П видимо. Но я имею полное право опираться на эти конструктивные решение как я понял. Они в основном с альбомов как я понял. У меня есть еще вопросы, могу выложить схему скада и чертежи км, только мне надо понимать, что судей есть инициативные люди готовые помоч. Хочу строить) помогите)

жесть какая-то. Что это хоть? Кто из них на кого тут что передавать должен?)

[ETCartman]

как варить внутри под таким углом? некрасивый узел. нормальные мальчики и девочки решают вопрос с такими узлами еще на раскладке балок. и не допускают острых углов

[Забуга Алексей]

Ограниченная территория застройки, одна стена здания считай под углом. 15 градусов. Это прогон в самом углу, нагрузка от перекрытия и снега, длиной 2,5 метра, думаю не существенная. Но я хочу применять этот узел на все прогона этого здания. Почему у девочки до меня они( прогона) получились двутавровый я хз. Жесткость системы она организовала жестким закреплением по бокам здания( болтами) яб приварил прогон к основной балке( начальная конечная ось) ( жесткость) . Буду на работе выложу скадовский фаил. Я хотел согласно ее расчету передать нагрузку на прогон по оси.


----- добавлено через ~25 мин. -----
Если я правильно понимаю стандарты проектирования, то согласованные проектные решения стадии П имеют место быть так сказать априоре, я должен грубо говоря следовать ее проекту и ее решениям. Может мне изменить этот прогон на два под углом цать градусов? Я имею на это право?

[ETCartman]

Насколько я помню - стадия П это основные технические решения для определения затрат и тп. прогоны и их раскладку вполне можете перепроектировать потому что 15 градусов - это очевидно неудачное решение и над прогонами на стадии П никто особо не заморачивается. В принципе сейчас и КМ зачастую люди меняют если он плохой. КМ просто требуется пересогласоввать.

ETCartman, если изменить конструктивные решения несущей системы - экспертизу придется перепроходить. Прогоны - вполне себе несущая система. Не знаю, как там "никто", но я тщательно свои прогоны в П продумываю, вместе с балками, отметками, узлами крепления, чтоб потом всякие глупости не исправлять.

Лично я пока не понял, кто из них главный, а кто прогон.

[Забуга Алексей]

Получается я сделаю стадию Р и её прийдется пересогласовать? Это уже обязанности гипа и лишних затрат это не предвещает? В ПН я скину то что мне досталось так сказать в доработку, альбомные решения это альбомные решения(если бы они хоть с альбом совпадали, а так соблюдены табличные минимумы по всяка разные), Мне все же не дают покоя прогоны из двутавров. В замечаниях есть просьба обосновать жосткость конструкции организованную сэндвич-панелями или профлистами( не помню). В моей организации по ходу всем пох на расход металла и на всё. Опыта конечно у меня мало, но всё же не способность начальника отдела ответить на вопрос "Почему для этих болтов принимается эта сталь а для болтов сдания с примера другая?" меня смущает. На сколько далеко я могу уйти от стадии П по конструкторским решениям и возможно ли сечения балок менять?

Сообщение от Забуга Алексей Получается я сделаю стадию Р и её прийдется пересогласовать?

Если менять конструктивные решения из стадии П, то надо не стадию Р согласовывать, а стадию П делать и проходить экспертизу. Это большие затраты времени и какие-то затраты денег заказчика. Но я не знаю, насколько кардинально нужно что-то поменять, чтоб пришлось экспертизу проходить. То есть лично я уже давно пытаюсь для себя найти ответ на вопрос:

Сообщение от Забуга Алексей Насколько далеко я могу уйти от стадии П по конструкторским решениям и возможно ли сечения балок менять?

[Забуга Алексей]

Понятно. Если я применю аналог вашего решения узла, то смещается ось приложения нагрузок, в общем я предполагаю это не печально, но если взять в расчёт то, что мой начальник предложил использовать вообще гнутые пластины для этого соединения...ось в любом случае смещается. В экспертизе соответственно была друга расчётное схема, минимально, но другая. Примут? СтТадия Р уже ведь без согласования идёт и КМД соответственно...Запутался

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai но я тщательно свои прогоны в П продумываю, вместе с балками, отметками, узлами крепления, чтоб потом всякие глупости не исправлять.

Везет некоторым
А у нас так не получается. Мы иногда довольно далеко уходим от П на стадии Р, потому что на стадии П задания от технологов, киповцев, электриков и т.д. выглядят примерно так, "нууу вот здесь как то мы пройдем к вон тому аппарату, какой он будет мы еще не знаем, но нагрузки мы взяли из аналога, а вон там скорей всего пойдут электрики..." ну и т.п. в таком ключе, добавить к этому еще хотелки заказчика, которые могут измениться по настроению перед самым выпуском... В общем что либо детально прорабатывать на стадии П смысла нет.

[str02]

Сообщение от G-E-K Везет некоторым А у нас так не получается. Мы иногда довольно далеко уходим от П на стадии Р, потому что на стадии П задания от технологов, киповцев, электриков и т.д. выглядят примерно так, "нууу вот здесь как то мы пройдем к вон тому аппарату, какой он будет мы еще не знаем, но нагрузки мы взяли из аналога, а вон там скорей всего пойдут электрики..." ну и т.п. в таком ключе, добавить к этому еще хотелки заказчика, которые могут измениться по настроению перед самым выпуском... В общем что либо детально прорабатывать на стадии П смысла нет.

Обычно так и есть
И если по Металлу в Техническую укладываешься и особо не меняешь конструктивную схему здания (типа были фермы с шарнирным опиранием, а стали балки с заделкой), то никакой повторной экспертизы проходить не нужно.

Offtop: G-E-K, ну у меня пока и П и Р одними руками, да и сильно сложных технологически объектов пока тоже не встречал)

Сообщение от str02 если по Металлу в Техническую укладываешься и особо не меняешь конструктивную схему здания (типа были фермы с шарнирным опиранием, а стали балки с заделкой), то никакой повторной экспертизы проходить не нужно

А есть какие-нибудь тому подтверждения?) Может начну П быстрее делать, без долгих раздумий и обсуждений со смежниками..

[Забуга Алексей]

ETCartman Спасибо. Раскладка не моя, но на будущее учту.