[ФАХВЕРК]

Пробовал кто-нибудь упростить узел стыка Н, ПЧ, НЧ, ТБ и ПБ? Ну вот собственно хорошие советские узлы предполагают наличие ряда вспомогательных деталей. А может кто-нибудь подскажет современное решение таких узлов? Ну и заодно мой покритикует. Есть вот такое схематичное пока что решение. Швы передадут торможение, ребра и уголки подваренные снизу не дадут потерять устойчивость настилу. Не знаю как пока установить монтажные болты.

[Хмурый]

Серия 2.440-2 вып.4 узлы 76 и 77- ещё проще.

[ФАХВЕРК]

Ребят, 229 просмотров и только Хмурый) Неужели херню предложил? Неужели никто не пытался как-то узел доработать?

[wvovanw]

ФАХВЕРК, ну почему же сразу херню? Есть у тебя время и деньги на переделки серийные - занимайся. Всё просто)
Ласапед для того и сделан, чтоб на нём кататься)

[str02]

Сообщение от ФАХВЕРК Ребят, 229 просмотров и только Хмурый) Неужели херню предложил? Неужели никто не пытался как-то узел доработать?

все просто смотрят на картинку автора, вспоминают себя в этой ситуации, и решают что автор далеко пойдет с такой буйной фантазией.

У меня только один вопрос.
Каркас уже смонтирован, фермы покрытия все висят, балки стоят, Когда дело доходит до тормозных конструкций уже и стены зачастую смонтированы.
Как, КАК автор собирается забивать свою конструкцию с фигурными вырезами на место?

ну и потом. Весь этот грешный узел сделан чтобы не приваривать тормозные балки к колоннам.

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от str02 все просто смотрят на картинку автора, вспоминают себя в этой ситуации, и решают что автор далеко пойдет с такой буйной фантазией.

да как бы автор далеко не мальчик в проектировании

[gad]

День добрый, Саша. Прости, но мне совсем не нравиться предложенный тобой узел, хоть режь. Кроме проблемы монтажа на которую указал str02 в 5 посте.

Есть еще проблема ремонто-пригодности, подкрановые балки(даже на легких режимах работы) летят со страшным свистом. А как ты предлагаешь заменять балку без резака? Хуже только неразрезные подкрановые балки(на северстали все маты сложили, когда делали реконструкцию с такими балками). Это раз.

У тебя горизонталка от в.п. балки передается через сварные швы, а не через строганые поверхности(как деды завещали) - динамика на сварные швы, не есть хорошо. Да еще расслоение поперек проката(здравствуйте холодные слоистые трещины). Это одно из тех мест, которое вылетает в узлах опирания со сваркой. Это два.

Выставлять балку с твоим узлом будет сложнее чем с традиционным. Это три.

Хотя я возможно для легкого крана до 5 тонн, режима 1-3К я бы такое и заложил, но только в том случае если бы заказчик просил слезно(официальное письмо с запросом на такое решение и моим ответом почему так делать не надо и повторным письмом заказчика, что он все понимает, но по другому сделать не может) и заказчиком проекта была бы та же организация, что его эксплуатирует.

[alexfr]

неудачный узел
дополнительно к #7:
1 пишем примечание "швы со стороны стенки двутавра варить гнутым электродом"
2 накладка по тормозному листу справа от оголовка превращает балку в почти неразрезную и не дает поворачиваться опорному сечению балки вслед за прогибом балки под нагрузкой - даст трещину через неделю эксплуатации и куда эта трещина пойдет - хз , но вероятнее всего - просто перережет тормозной лист вплоть до швеллера тормозной
3 от углов вырезов в тормозной опять же могут пойти трещины