[forostenko_andre]

Необходимо ли выполнять геодезическую разбивочную основу (вынос и закрепление существующий осей) при реконструкции здания?

[vv_77]

Смотря что из себя представляет реконструкция. Если пристраивается что-то, то как без нее?

[forostenko_andre]

Сообщение от vv_77 Смотря что из себя представляет реконструкция.

Производится усиление фундаментов, замена крови, замена перекрытий по сущ. балкам, переустройство вводов инж. сетей, в некоторых местах доп. балки перекрытия монтируются, ну и отделка.

[vv_77]

Тогда нафиг она нужна? Вы же даже не надстраиваете ничего.

[bonacon]

Сообщение от vv_77 Тогда нафиг она нужна? Вы же даже не надстраиваете ничего.

Не ну если очень хочется, по можно еще раз вынести. Освоить средствА, так сказать

[forostenko_andre]

Сообщение от vv_77 Тогда нафиг она нужна?

Согласно п 5.6 СП 126.13330.2012 разбивочная сеть строительной площадки создается для выноса в натуру основных или главных разбивочных осей здания, а также, при необходимости, для построения внешней разбивочной сети здания, производства исполнительных съемок, наблюдения за осадками и другими деформациями. Ну хотя бы для наблюдения за осадками и деформациями при мониторинге за состоянием реконструируемого и ближайших зданий, для производства исполнительной съемки определяющей плановое и высотное положение, а также вертикальность монтируемых элементов зданий и сооружений.
Разрабатываю ПОС для реконструкции впервые...вот и встал вопрос, в нормах про реконструкцию толком нет ничего...вот и ломаю голову!

[vv_77]

Сообщение от forostenko_andre Ну хотя бы для наблюдения за осадками и деформациями при мониторинге за состоянием реконструируемого и ближайших зданий, для производства исполнительной съемки определяющей плановое и высотное положение, а также вертикальность монтируемых элементов зданий и сооружений.

Ну, если Ваше здание какое-нибудь аварийное и внешняя разбивочная сеть нужна для его мониторинга в процессе строительства, то это несколько другое дело. И вынос существующих осей к этому никакого отношения не имеет. Это совсем другая разбивочная сеть.

[engngr]

Сообщение от forostenko_andre переустройство вводов инж. сетей

Одни убрать, другие проложить рядом или не рядом? - Тогда куда что подключают? К 5 метрам вооон от того угла?

[zhovchik]

Конечно она должна быть. Вы же пишите - дополнительные балки, перекрытия. Это подразумевает вынос в натуру этих элементов. А к чему привязываться, если нет геодезической разбивочной основы (Это точки с известными координатами и высотами)? Даже если вынести элементы можно рулеткой и нивелиром - все равно, разбивочная основа должна быть. И для подсчета объемов тоже она необходима.

[bonacon]

Не нужна. Если на площадке есть хоть один (лучше 2) официальный репер, от которого можно произвести нивелирование текущего положения строительных конструкций, а затем исп. съемку новых.
Если реперов нет, то тогда нужно отталкиваться от городской сети и выносить точки себе на площадку.

[forostenko_andre]

Сообщение от zhovchik Конечно она должна быть. Вы же пишите - дополнительные балки, перекрытия. Это подразумевает вынос в натуру этих элементов. А к чему привязываться, если нет геодезической разбивочной основы (Это точки с известными координатами и высотами)?

Вот я тоже так думаю!

[vv_77]

Сообщение от zhovchik Конечно она должна быть. Вы же пишите - дополнительные балки, перекрытия. Это подразумевает вынос в натуру этих элементов. А к чему привязываться, если нет геодезической разбивочной основы (Это точки с известными координатами и высотами)? Даже если вынести элементы можно рулеткой и нивелиром - все равно, разбивочная основа должна быть. И для подсчета объемов тоже она необходима.

Зачем мне геодезическая основа, если балка в плане все равно привязана в плане к существующим ориентирам (стенам или другим балкам), а не к координатам; а по высоте - не к абсолютным отметкам, а к существующему перекрытию?

И какие объемы я не смогу посчитать? Количество балок? Или объем бетона перекрытия? Все это при желании элементарно проверяется прямыми геометрическими измерениями.

[engngr]

8.2. Устанавливается следующий порядок производства земляных работ:
8.2.1. Переносятся в натуру оси зданий, подземных сооружений, археологических раскопок на основе разбивочных чертежей.

[Tyhig]

Не знаю ни одной нормы прямо регламентирующей вопрос темы.
Все нормы, если и есть, то крайне косвенные. И их можно использовать как хочешь.

Сам склоняюсь к объёму работ. Если много работ, да ещё и новых, то лучше сделать.
Если немного, то дешевле не делать.

Могут быть определённые работы, требующие точность не относительно стен, а относительно всего здания. Крановые пути зданий, какие-нибудь технологические линии, длинные конвейеры и т.п. Их, конечно, реконструировать было бы сложно без осей. Возможно, но сложно.
Также такое возможно при крайне плохом исполнении здания с большими отклонениями и переделками, неучтёнными в новых обмерных чертежах. Скажем, привяжет КЖ новую лестницу к старой стене, а там стена не тут а на полметра левее или вообще её нет.
Надо смотреть на отклонения и переделки и качество обмерных чертежей. Если большие отклонения и много ошибок, то лучше восстанавливать оси.

Конкретно у вас не увидел необходимости в восстановлении осей.

Также, решение мог принять проектировщик КМ/КЖ привязав размеры к осям. Но его можно заставить переделать.

В любом случае, это если думать как лучше спроектировать. Так то всегда можно их восстанавливать в ПД и сметах. Не думаю, что заказчик/экспертиза сможет обоснованно дать замечание.