[Igor1985]

Нужно ли учитывать пульсацию на конструкции ниже уровня земли. То есть к примеру у меня есть каркас который возвышается над поверхностью земли от поверхности земли у меня устраиваются фундаменты. Так вот должен ли я рассматривать при расчете пульсации все здание целиком до подошвы фундамента. Или же я должен рассчитать с учетом пульсации сооружение до поверхности земли в предположении идеального закрепления опорных конструкций сооружения (шарнир или заделка). То есть предполагать что в грунте усилия в конструкциях не будут изменяться. (То есть усилия на верхнем обрезе будут совпадать с усилиями по подошвой фундамента плюс собственный вес грунтового массива и фундамента и дополнительный момент равный горизонтальной силе умноженной на плечо). А затем приложить опорные реакции от сооружения при расчете с учетом пульсации на верхний обрез фундамента, который совпадает с уровнем земли и фундамент рассчитывать без учета пульсации. Или же необходимо создать здание целиком с учетом фундаментов и грунтового основания и загружать его целиком до уровня земли нагрузками с учетом пульсации.

[Wind in my mind]

Часто приходится делать расчет металлических мачт на пульсацию от ветра.
В Лире я создаю только металлоконструкцию, собирая нагрузки у основания мачты с учетом отрывающих и прижимающих усилий, а затем отдельно считаю фундамент, задав наихудший вариант РСН на обрез фундамента.

[Igor1985]

Сообщение от Wind in my mind Часто приходится делать расчет металлических мачт на пульсацию от ветра. В Лире я создаю только металлоконструкцию, собирая нагрузки у основания мачты с учетом отрывающих и прижимающих усилий, а затем отдельно считаю фундамент, задав наихудший вариант РСН на обрез фундамента.

Разница все-таки приличная получается, если задать конструкции и посчитать их до верхнего обреза фундамента с учетом пульсации или же учесть фундамент при пульсации

[v.psk]

Я так и не понял о чем вопрос... согласно норм, взаимодействие сооружения с основанием должно учитываться.

----- добавлено через 25 сек. -----
- это цитата из СП 22

[Wind in my mind]

Сообщение от Igor1985 Разница все-таки приличная получается, если задать конструкции и посчитать их до верхнего обреза фундамента с учетом пульсации или же учесть фундамент при пульсации

Ну по идее там разница будет в расчетных моментах у подошвы фундамента от действия поперечных сил, с учетом высоты самого фундамента

[Николай Г.]

Igor1985, у вас странное представление. Пульсация есть ничто иное как нагрузка, почему вы относите это к чему то особенному?
Или суть вопроса в передаче ветра сквозь землю?

[Igor1985]

Сообщение от Wind in my mind Ну по идее там разница будет в расчетных моментах у подошвы фундамента от действия поперечных сил, с учетом высоты самого фундамента

Я так и думал, но если ввести суммарные нагрузки на верхний обрез фундамента и посчитать фундамент, то усилия под подошвой будут одни. А если ввести все сооружение с фундаментами и посчитать усилия под подошвой, то они (именно при учете пульсации) будут отличаться

Сообщение от Николай Г. Или суть вопроса в передаче ветра сквозь землю?

Ни ветра, а распространение колебаний от пульсации в массиве грунта. Либо в массиве грунта будет только статика учтенная на верхнем обрезе фундамента (может быть я как-то не так выразился, но смысл в этом)?

[Николай Г.]

Сообщение от Igor1985 распространение колебаний от пульсации в массиве грунта

А когда это мы учитывали колебания от ветра? Ветер всегда приводят к статике. Или вас смутил п. 11.1.8 в из СП 20?

[non-live]

При расчете на собственные колебания я накладываю связи на все узлы основания, т.е. расчет на собственные колебания произвожу без учета деформаций грунта.
Сейчас засомневался, но если считать так, то усилия от пульсации будут больше.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Если, например, считать ж.б. каркас на объемниках на собственные колебания, то может получиться так, что из-за "выгиба" фундаментной плиты у краёв объемники тоже потянутся за ней, что не корректно. Грамотнее считать на абсолютно жестком основании.

[Igor1985]

Сообщение от Николай Г. А когда это мы учитывали колебания от ветра? Ветер всегда приводят к статике. Или вас смутил п. 11.1.8 в из СП 20?

Они же в этом пункте пишут про динамически коэффициенты, динамические реакции и т.д.
Но дело даже не в этом. Вот смотрите у меня при расчете здания или сооружения получились усилия от постоянных нагрузок, от средней составляющей ветровой нагрузки и от пульсационной составляющей ветровой нагрузки. Должен ли я вводить отдельно усилия на верхний обрез фундамента от средней составляющей ветровой нагрузки и дополнительно рассчитывать пульсацию ниже уровня планировки, то есть в массиве грунта?

Сообщение от non-live При расчете на собственные колебания я накладываю связи на все узлы основания, т.е. расчет на собственные колебания произвожу без учета деформаций грунта.

А эти связи вы накладываете на уровне планировки или на уровне подошвы фундамента?

[Бахил]

Offtop: Неправильно сформулированный вопрос приводит к ненужной дискуссии.
"Вводить ли в расчётную схему основание при расчёте на пульсацию?"
Ответ: Вводить. Только характеристики грунта надо задавать по СНиПу "фундаменты под машины с динамическими..."

[non-live]

Сообщение от Igor1985 А эти связи вы накладываете на уровне планировки или на уровне подошвы фундамента?

Металлом ооочень редко занимаюсь, в основном ж.б. на фундаментных плитах. Связи по всей фундаментной плите + по всем законтурным узлам. Кстати, такое наложение связей - рекомендация разработчиков Техсофт, у них даже функция в МикроФе специальная есть.

А по поводу металла - без вашего хитрого расчета с основанием в запас ведь пойдут результаты. Да и как вы собираетесь моделировать связь фундамента с грунтом?

[Igor1985]

Сообщение от non-live А по поводу металла - без вашего хитрого расчета с основанием в запас ведь пойдут результаты.

То есть вы строите общую модель с учетом всех конструкций, фундаментной плиты и грунтового массива и делаете общий расчет. Как сказал Бахил:

Сообщение от Бахил "Вводить ли в расчётную схему основание при расчёте на пульсацию?" Ответ: Вводить.

Сообщение от non-live А по поводу металла - без вашего хитрого расчета с основанием в запас ведь пойдут результаты.

Я полностью согласен. Ведь грунтовый массив будет воспринимать часть усилий

[Николай Г.]

Для большинства зданий формулы 11.5 вполне достаточно.
Что ловить фундаментом? Собственная частота изменится? Да там копеечное влияние
Собрал реакции, проверил и довольно на этом

[Wind in my mind]

Сообщение от non-live без вашего хитрого расчета с основанием в запас ведь пойдут результаты.

[Igor1985]

Сообщение от Николай Г. Для большинства зданий формулы 11.5 вполне достаточно. Что ловить фундаментом? Собственная частота изменится? Да там копеечное влияние Собрал реакции, проверил и довольно на этом

То есть Вы хотите сказать, что расчет конструкций выше уровня грунта выполнять отдельно. А затем отдельно считать фундаменты с учетом усилий, которые получились на уровне верхнего обреза

Сообщение от Wind in my mind Цитата: Сообщение от non-live без вашего хитрого расчета с основанием в запас ведь пойдут результаты. __________________ /

Это к кому адресовано?

[Бахил]

Сообщение от Николай Г. Собственная частота изменится?

Да. Причём уменьшится. А насчёт "копеечных" зависит от "верхушки". И не в запас.

[Николай Г.]

Бахил, ну если грубо считать, то да. Тот же СП 26 увеличивает коэф постели в 1,5-2 раза при равномерном сжатии, плюс есть примечание о учете пола и засыпки. Мне кажется с жестким основанием очень близко к реалиям. Но честно - никогда не делал. Думаю критично для башен или специфичных, но те обычно с фундаментами в схеме сразу идут

[Igor1985]

Сообщение от Бахил Только характеристики грунта надо задавать по СНиПу "фундаменты под машины с динамическими..."

Бегло просмотрел СП, но не очень понял какие характеристики необходимо учитывать согласно этому документу

[SergeyKonstr]

Сообщение от Igor1985 какие характеристики

На уровне подошвы ф-та по п. 6.1.4.