[Mocart]

Добрый вечер, коллеги!

У меня возник вопрос расчету несущей способности свай по результатам статического зондирования.

В середине здания в тз 4 зонд смогли погрузить только на глубину 8 м, в соответствии с СП24 расчет qs определяется как среднее значение сопротивления грунта в пределах 1d выше и 4d ниже. вот и получается, что острие должно быть на глубине 6.8 м. Но тогда несущая способность сваи будет 277 кН. Мне этого мало. На 8 м зонд показывает fз=129 кПа, qc=10.8МПа. Вопрос, а что если сваю задавить на эту глубину? Тогда для расчета у меня нет данных ниже 4d? Или я туда задавить не смогу? Разъясните, пожалуйста.

[Николай Г.]

Сообщение от Mocart Тогда для расчета у меня нет данных ниже 4d?

"Проектирование без достаточных ИГИ не допускается". Если геология глубже, то я бы только формулами СП для несущей способности ограничился, а зондирование чисто для контроля

[Mocart]

Т.е. в том случае если зонд погрузить не смогли, мне нужно считать только по физико-механическим характеристикам?

[VVN59]

----- добавлено через 59 сек. -----
А Вам - никто и не запрещает.
Вы (лично) всегда сможете там появиться и задавить/вбить сваю на любую (устраивающую Вашу шариковую ручку/чистый лист бумаги) глубину...

...Какие проблемы???

[Mocart]

Сообщение от VVN59 ----- добавлено через 59 сек. ----- А Вам - никто и не запрещает. Вы (лично) всегда сможете там появиться и задавить/вбить сваю на любую (устраивающую Вашу шариковую ручку/чистый лист бумаги) глубину... ...Какие проблемы???

Я пытаюсь понять как мне интерпретировать результаты по зондированию. Вот уперся у меня зонд, свая тоже скорее всего "встанет" на той же глубине? Или я чего-то не понимаю? И как тогда при таких данных зондирования определить несущую способность сваи? ниже 4d? только по физ-мех характеристикам?

[Boris_1]

Mocart, прямые испытания свай будут?

[Mocart]

Сообщение от Boris_1 Mocart, прямые испытания свай будут?

Да, испытания будут при строительстве, причем статику я буду закладывать 6 шт на секцию т.к. III категория грунтов итого 12 шт, но после того как мы уже свайное поле и каркас выдадим. Вчера посчитал по данным физико-механических характеристик у меня получилось процентов на 20% расчетно-допускаемая нагрузка больше чем по данным зондирования. Склоняюсь использовать табличные данные, но есть сомнения - не хотелось бы переделывать свайное поле или хотя бы уменьшить количество корректировок. Что посоветуете?

[Николай Г.]

Сообщение от Mocart по данным физико-механических характеристик у меня получилось процентов на 20% расчетно-допускаемая нагрузка больше

Это уже с учетом коэффициентов? Ни разу не встречал по формулам результат больший, чем при зондировании.
Ну а чтоб не корректировать ксс по больше возьмите, в любом случае испытания все поставят на места

[Mocart]

Сообщение от Николай Г. Это уже с учетом коэффициентов? Ни разу не встречал по формулам результат больший, чем при зондировании. Ну а чтоб не корректировать ксс по больше возьмите, в любом случае испытания все поставят на места

Да, с учетом коэффициентов. Т.е. принять по физ.-мех. характеристикам, с расчетно-допускаемой нагрузкой большей?
Полностью согласен, что испытания, в случае если их сделают нормально, дадут самый точный результат.

[Boris_1]

Сообщение от Mocart Вот уперся у меня зонд, свая тоже скорее всего "встанет" на той же глубине?

Не факт. Вы же геологию не скинули. Как тут можно сказать. Отказ сваи считали?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Mocart не хотелось бы переделывать свайное поле или хотя бы уменьшить количество корректировок.

Возможно, что по результатам прямых испытаний допустимая нагрузка на голову сваи окажется меньше, чем вы приняли. Тогда точно переделывать придется.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Mocart Вчера посчитал по данным физико-механических характеристик

Считайте по тому способу, который позволяет обоснованно назначить допускаемую нагрузку. Исходя из этого и компонуйте свайное поля. А после испытаний будет видно, придется корректировать компоновку или нет. Разумеется не забудьте учесть замачивание, если оно не исключено.

[skam]

Сообщение от Николай Г. Это уже с учетом коэффициентов? Ни разу не встречал по формулам результат больший, чем при зондировании.

Я встречал. В тиксотропных грунтах в спб по зондированию было меньше, чем по СП. Если у вас есть результаты статического зондирования, то эксперт может вцепиться в них т.к. при наличии результатов стат. зондирования несущая способность принимается по ним. У нас была по стат. зондированию малая несущая способность из-за того, что зонд на одной скважине погружался всего на 10 метров.

[Николай Г.]

Сообщение от skam при наличии результатов стат. зондирования несущая способность принимается по ним.

Где такое сказано? Знаю лишь формулировку "... с учетом результатов стат зондирования" и п. 7.3.14 СП 24

[Mocart]

Сообщение от Boris_1 Не факт. Вы же геологию не скинули. Как тут можно сказать. Отказ сваи считали?

Геологию я прикладываю. До этого в другом посте приложил эту геологию по другому вопросу. Я не знаю так можно делать на форуме или нельзя. Если, что извините. Отказ не считал, у меня рядом стоит здание, поэтому буду давить.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Boris_1 Возможно, что по результатам прямых испытаний допустимая нагрузка на голову сваи окажется меньше, чем вы приняли. Тогда точно переделывать придется. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Считайте по тому способу, который позволяет обоснованно назначить допускаемую нагрузку. Исходя из этого и компонуйте свайное поля. А после испытаний будет видно, придется корректировать компоновку или нет. Разумеется не забудьте учесть замачивание, если оно не исключено.

Вот и я думаю, что считать придется по физ.-мех. характеристикам.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от skam Я встречал. В тиксотропных грунтах в спб по зондированию было меньше, чем по СП. Если у вас есть результаты статического зондирования, то эксперт может вцепиться в них т.к. при наличии результатов стат. зондирования несущая способность принимается по ним. У нас была по стат. зондированию малая несущая способность из-за того, что зонд на одной скважине погружался всего на 10 метров.

У меня вроде и глины не очень плохие. см. #13. Про экспертизу я узнаю в ближайшее время. Экспертиза кстати государственная.

По стат зондированию у меня не хватает длины во второй секции, а по "лбу" среднее значение за счет поднятия острия сваи на 4d от нижней отметки зонда тоже не очень большое. Хотя должен упереться в твердые глины ИГЭ-5 (E=32 МПа и IL<0) Или я не прав?

----- добавлено через ~33 мин. -----

Сообщение от Николай Г. Где такое сказано? Знаю лишь формулировку "... с учетом результатов стат зондирования" и п. 7.3.14 СП 24

Тут конечно с экспертизой спорить бесполезно будет. А на сколько я знаю наша госэкспертиза тоже предпочтение отдает результатам стат зондирования.

[Mocart]

Выкладываю результаты зондирования

[Boris_1]

Странно, что зондирование меньше дает. У вас вода высоко. Результаты по стат. зондированию сразу с учетом естественной влажности будут. По таблицам характеристики верно приняли? Собственно что вы напрягаетесь. У вас будут прямые испытания. По зондированию вас никто считать не сможет заставить, это я говорю с учетом того, что глубины зондирования не хватает.

[Mocart]

Сообщение от Boris_1 Странно, что зондирование меньше дает. У вас вода высоко. Результаты по стат. зондированию сразу с учетом естественной влажности будут. По таблицам характеристики верно приняли? Собственно что вы напрягаетесь. У вас будут прямые испытания. По зондированию вас никто считать не сможет заставить, это я говорю с учетом того, что глубины зондирования не хватает.

Вроде верно принял характеристики. Сегодня как раз хотел еще раз проверить. То, что глубины не хватает это точно аргумент, отпишусь что скажет по этому поводу экспертиза. Спасибо!