[gr1LL]

Считаю декоративный козырек для ответственного здания. Находится на высоте 30 метров, вылет порядка 4 метров. Решила посчитать с учетом пульсаций ветра, чтобы не пошел вдруг колебаться волнами, как флаг. С динамическими загружениями столкнулась впервые.
1. Подскажите, пожалуйста, какие перемещения нужно смотреть в списке перемещений, чтобы понять, что у меня всё нормально (или ненормально)? Что козырёк не мотает (или мотает), как флаг.
2. Что за перемещения для загружений под буквами M9-M12 и почему они такие огромные?
3. Нужно ли для козырька учитывать размеры ускорений (которые у меня гигантские) и сравнивать их со значением в СП (0,08 м/с2)

Сообщение от gr1LL Что за перемещения для загружений под буквами M9-M12 и почему они такие огромные?

Это ФОРМЫ собственных колебаний. Они не огромные - у них нет размерности даже. За 1000 принято максимальное отклонение некоторой точки, остальные берутся в долях от этой 1000.

Это не динамика, а квазидинамика - вспомните строймех, там ведь были задачки об этом.

[SkyFly]

Сообщение от Arikaikai Это не динамика, а квазидинамика

А разве не квазистатика?

Не уловил логику приложения ветровой нагрузки. Перемещения порядка 0.9мм от динамики получились.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Это не динамика, а квазидинамика

Сообщение от SkyFly А разве не квазистатика?

Пульсация - это динамика

Сообщение от gr1LL (или ненормально)?

смотри в корень.

Сообщение от gr1LL 3. Нужно ли для козырька учитывать размеры ускорений (которые у меня гигантские) и сравнивать их со значением в СП (0,08 м/с2)

Обязательно. Если на нём постоянно пребывают люди.

Offtop:

Сообщение от Бахил Пульсация - это динамика

пульсация сама по себе - да. А получение одиночных перемещений и эпюр в каких-то конкретных направлениях - это приведение динамики к статике. В приницпе коэффициент динамичности как таковой - нихрена не динамика)

[SkyFly]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai приведение динамики к статике. В приницпе коэффициент динамичности как таковой - нихрена не динамика)

Ну я и говорю - квазистатика.

[Evgeny31]

1. а)Посмотреть перемещения от суммарного ветра (LS+SD). Для каждого из ветровых загружений смотреть величину перемещений и сравнивать с максимально допустимыми перемещениями согласно норм.
б) Просмотреть собственные формы (М), не болтает ли там отдельные элементы и т.п..
2. Ответили во втором посте.
3. Нет. Ускорения сравниваются с предельными (0,08м/с2) согласно норм лишь для перекрытий жилых этажей

[hexD]

Сообщение от Arikaikai Это не динамика, а квазидинамика - вспомните строймех, там ведь были задачки об этом.

== я сам нифига не понимаю в этом поэтому пошлю вас почитать матчасть.

Я бы посчитал на статику, вот таким образом:
п.1.22 СНиП 2.02.05-87, посмотрел бы перемещения, усилия, а также частоты с учетом разного положения людей на площадке...
коэффициенты динамичности правда сложно будет найти соответствующие...

http://files.stroyinf.ru/data1/2/2018/

----- добавлено через ~4 мин. -----
Читал, не давно про динамические

Сообщение от Evgeny31 Нет. Ускорения сравниваются с предельными (0,08м/с2) согласно норм лишь для перекрытий жилых этажей

Думается что не только...наверняка в САНПиНе оговорены "воздействия" и в более общем случае.

[gr1LL]

Сообщение от Evgeny31 б) Просмотреть собственные формы (М), не болтает ли там отдельные элементы и т.п.. [/b]

А можно вкратце об этом? Ну смотрю, на анимации болтает, условные перемещения в некоторых точках ближе к 1000. Причем если добавляю какие-нибудь связи, в точках прикрепления связей болтать перестает, но начинает в других местах болтать. Но в целом, фактические значения перемещений точек от статики и динамики ветра в пределах 3 мм. Стоит ли на этом успокоиться? Болтает и пусть болтает. Что вообще означает, когда условное перемещение близко к 1000?

P.S. Прошу извинить меня, но квазидинамику (или квазистатику) не помню уже. Давно было, в институте, а в жизни ни разу не сталкивалась. А разбираться некогда. Сроки, как обычно, горят

Сообщение от gr1LL Что вообще означает, когда условное перемещение близко к 1000? Не резонанс случайно?

еще раз:

Сообщение от Arikaikai Это ФОРМЫ собственных колебаний. Они не огромные - у них нет размерности даже. За 1000 принято максимальное отклонение некоторой точки, остальные берутся в долях от этой 1000.

В схеме всегда есть точка с максимальным суммарным отклонением от начального положения. Причем отклонением ФОРМЫ собственных колебаний. У формы нет числовых значений. Полуволна синусоиды - форма потери устойчивости и она же - форма собственных колебаний шарнирно-закрепленного стержня. Понимаете, о чем я?

В целом все Ваши формы колебаний - это колебания двух плоских ферм из своих плоскостей. Общая конструкция весьма жесткая. Да и эти фермы тоже более чем.

Offtop:

Сообщение от gr1LL разбираться некогда. Сроки, как обычно, горят

Почему эту фразу повторяет каждый первый ТС?

Сообщение от hexD я сам нифига не понимаю в этом поэтому пошлю вас почитать матчасть

твой бы сарказм, да... поглубже...

[hexD]

Offtop: Arikaikai,
слушай друг, а ты что нибудь полезное можешь сказать? или в Уфе принципиально болтунов проектировщиками берут?

и, да! всем выйти из сумрака! пиши черным по белому )

"пульсация сама по себе - да. А получение одиночных перемещений и эпюр в каких-то конкретных направлениях - это приведение динамики к статике. В приницпе коэффициент динамичности как таковой - нихрена не динамика)"
Это ты вообще о чем пишешь? Трактат по философии? Статика...Динамика...что-то знакомое? Википедия чтоли сломалась?

"А получение одиночных перемещений и эпюр в каких-то конкретных направлениях - это приведение динамики к статике" - это перлофан чистейший!
Я только слово "нихрена" понял... == нихрена не понял...

Offtop: hexD, я пытаюсь объяснить человеку, как интерпретировать полученные им результаты. А ты предлагаешь методику, внимание, фундаментов машин с динамикой, к, внимание, рекламному козырьку. Да, продолжай свои полезности. Как обычно, без аргументов.

[hexD]

Сообщение от Arikaikai Offtop: hexD, я пытаюсь объяснить человеку, как интерпретировать полученные им результаты. А ты предлагаешь методику, внимание, фундаментов машин с динамикой, к, внимание, рекламному козырьку. Да, продолжай свои полезности. Как обычно, без аргументов.

аргументы:
1. Готовое решение(методика СНиП) на основе многолетней практики проектирования динамического воздействия на конструкции. Тебя смущает слово фундамент? Ну представь что фундамент это та конструкция куда этот козырек подвешен.

2. Что в данном случае покажет скадовская модель если в СП написано что нужны продувки модели в аэродинамических трубах?(11.1.7 СП20) Гадание на конечно элементной гуще? Или есть уверенность в адекватности модели, с учетом расположения в застройке, резонансах и других явлениях(погода чудит последнее время...)

PS/
в Междуреченске тоже "погадали"
https://news.mail.ru/incident/25960584/?frommail=1

Сообщение от hexD Тебя смущает слово фундамент?

Меня смущает наличие в методике воздействия, вызываемого машиной. Ветер, всё-таки, не машина и у него совсем другие точки приложения и нет определенной частоты

Сообщение от hexD Что в данном случае покажет скадовская модель

Для такого навеса - более чем достаточно покажет. Покажет формы колебаний стержневой модели, на основе которых можно оценить жесткость конструкции.

Сообщение от hexD Гадание на конечно элементной гуще?

Не вижу здесь никаких ОТДЕЛЬНЫХ подводных камней непосредственно метода конечных элементов. Любой строймеховский метод покажет на стержневой конструкции при определении собственных частот одни и те же цифры. Просто в одном случае это займет пару сотен листов рукописного текста, в другом - пару мегабайт данных на HDD.

Сообщение от hexD Или есть уверенность в адекватности модели, с учетом расположения в застройке, резонансах и других явлениях(погода чудит последнее время...)

Уверенность в аэродинамических коэффициентах статического ветра? Нет, конечно её нет. Но чего-то сверхординарного в данной схеме нет. Давайте продувать тогда любой консольный стержень постоянного поперечного сечения, торчащий из земли - ведь "погода чудит".

[SkyFly]

Сообщение от gr1LL Давно было, в институте, а в жизни ни разу не сталкивалась. А разбираться некогда. Сроки, как обычно, горят

Offtop: Да и зачем? Потыкайте кнопки какие там по-разному, чтобы схемка после расчетов зелёненькой была.