Вопрос №1. мю=2 для консольной стойки с нагрузкой наверху. А если стойка (гипотетическая) не нагружена совсем? Потери устойчивости нет => мю определить невозможно. А если нужно задаться для неё некой гибкостью? Или в этом случае принимаем, что без СВ стоять не сможет даже гипотетическая стойка и мю=1.12?

Вопрос №2. Консольная одноступенчатая стойка. Два стержня друг на друге, нижний L1, I1, верхний L2 = 0,5*L1, I2=0,5*I1. На ступень сила равна F1, на верхушку консоли F2=0. Какие принимать мю по приложению И, если в нем пункт И.1 безоговорочно просит вычислять величину beta = (F1+F2)/F2. Если F2=0, то beta -> inf, а значит alfa1 -> 0, следовательно mu1 = 2, mu2 = mu1/alfa1 -> inf <=3. То есть mu2=3, так?

[Бармаглотище]

сферическая стойка в вакууме?

[v.psk]

1. да, сечение по гибкости.
2. почему бы нет. для l1=2, l2=1 ,,,,, l1p=4, l2p=3

[gorbun]

Сообщение от v.psk 1. да, сечение по гибкости.

И мю 1,12

Короче ответ на оба вопроса - "да", да?)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Короче ответ на оба вопроса - "да", да?)

Почти.
Но для верхушки без нагрузки Мю=3 не сильно жирно? "Чугунная" верхушка получится...

Ильнур, таблица И.3 имеет вариант alfa_1 = 0. Согласно формуле И.4,333 (между И.4 и И.5, необозначенная), такое может быть, если:
1) l2=0 - тогда нам mu2 в принципе неинтересен
2) I1=0 - бред
3) beta -> inf.

Последний вариант возможен при F2->0. И при alfa_1 -> 0, согласно формуле И.5, mu2 -> inf, но не больше 3.


Это согласно приложению И.

Если смотреть при этом на назначение сечения элемента, то незагруженная верхняя ступень колонны - это даже и не сжатый ведь элемент. Гибкость в районе 180-200 для такого будет допустима, мне кажется.

[Ильнур]

Я спетсиально провел експеримент: сжал в твоей двухступенчатой только верх, и мю устремилось к 3.
Т.е. понятно, откуда корни 3.
Но...раз СОВСЕМ ненагружено, то нафег такая жесткость? Нужна какая-то скидка панимаш...
Хотя да, дело ж не в жесткости, а в мю. И при мю=3 можно жиденько запилить.

А вот вопрос №3 - если колонна одноступенчатая, но и F1=0, и F2=0.

mu1=mu2=1,12?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai А вот вопрос №3 - если колонна одноступенчатая, но и F1=0, и F2=0. mu1=mu2=1,12?

Нет, я пока делал експеримент, познал. Нагрузка-то (соб. вес) неравномерная априори. Хотя погонный вес можно и спетсиально выровнять, пр разных I.

Сообщение от Ильнур Но...раз СОВСЕМ ненагружено, то нафег такая жесткость? Нужна какая-то скидка панимаш...

гибкость)))

Сейчас я пытаюсь для себя понять полный универсальный алгоритм чтения приложения И. И ищу в нем возможные тупиковые ситуации.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ... пытаюсь ... понять...ищу...

Молодец. Ищи, да обрящешь..

и вот ситуации с F=0 почти тупиковые.

Для одноступенчатой колонны F2=0 при ненулевом F1 приводит к делению на 0 и в принципе к довольно предсказуемому результату. При F1=F2=0 - неопределенность и результат непредсказуем по приложению И.

Для двухступенчатой колонны проблемы начинаются уже при F3=0. При этом alfa2 превращается в alfa1 и mu2 можно искать как для двухступенчатой. Но найти mu1 уже не представляется возможным. Короче недоописали они эти случаи.

Сообщение от Ильнур Молодец. Ищи, да обрящешь..

сарказмируешь?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...сарказмируешь?

Одобряю, воодушевляю, вдохновляю.
Конечно, можно бы и отругать, типа "чо там ковыряешься, самый умный штоли.." и т.д.
Но нужно же поддерживать ищущие умы, нельзя все время ругаться.

покачто простенький алгоритм для одноступенчатых, описанный на половине страницы 148 СП16, получился вот таким:

Варианты с F1=F2=0 при любых сочетаниях закреплений неясные. Потому что в принципе нет сил в системе и система потерять устойчивость в принципе не может. Копать разве что в сторону нагружения собственным весом, но там мало знания момента инерции - нужно еще и задаваться соотношением погонных весов стоек.

Вариант с F2=0 и F1 != 0 при свободном верхнем конце по мне так вполне обоснован mu1=2, mu2=3. Послабления и скидки по сути вне нормативов и на плечах проектировщика.

Вариант с F2=0 и F1 != 0 при верхнем конце, свободном для перемещений, но несвободном для поворотов (ползун сверху) - по той же логике alfa_1 -> 0 и под это дело в таблице И.4 есть варианты. Тем более именно туда нас посылает вырожденный из двухступенчатой колонны случай, описанный в таблице И.7.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...простенький алгоритм для одноступенчатых....

Здорово. И думать не надо.

[mot32]

Обратите внимание на молниеотвод... Там , по типовой серии - расчетная длина - более , чем 3. ( По серии-
маленький уголок , и далее - кругляк).

Вот полная блок-схема, если что.

[Бармаглотище]

Offtop: Вот первым делом вспомнилась поговорка про кота, занимающегося гигиеной интимных мест.

С другой стороны - лучше уж этим заниматься (в смысле, ненагруженными стойками), чем пиво глушить, например. Хотя бы мозги "качаются"