[radistMorze]

кажется, не совсем понимаю логику задания нагрузки в Арбате. Вввожу два одинаковых загружения, но при этом получаю разные коэффициенты использования
I-ый вариант:

Полная нагрузка 22,33 кН/м, в том числе длительная часть 18,98 кН/м. Нагрузку делю на две части: первая - 18,98 кН/м и вторая - 3,35 кН/м. Коэффициенты длительности для ибеих по единице для первой единица, а для второй 0,0001. Получаю такую диаграмму

II-ой вариант:

загружение задаю одной нагрузкой 22,33 кН/м с коэф. длительности 0,85 (18,98 / 22,33 = 0,85). Получаю такую диаграмму


Не понимаю откуда появляется разница. Эта ведь два равноценных загружения, нет?

Update:
ой, не в той ветке создал тему

Update2:
спасибо Axe-d, там действительно нулевая длительность. Тем не менее результаты все равно расходятся

[Axe-d]

Сообщение от radistMorze Коэффициенты длительности для ибеих по единице.

а у загружения 3,35 разве не 0 должно быть?

[radistMorze]

а расчет в Арбате как-то можно сохранить? Жму "сохранить как", появляется файл с расширением SAV. Открываю его, но вместо сохраненной балки, у меня появляется предыдущий расчет

[overband]

Во-первых, у вас в первом варианте для первого загружения стоит коэф. надежности 1.1 вместо единицы (наверное забыли нажать кнопку "Применить"). Поставьте единицу, результаты будут уже очень похожи.

Во-вторых, вы не знаете про один подвох в программе при задании характеристик бетона, который описан в документации в общем то. В СП 63 сказано как брать гамма b1 для постоянных (0,9) и как для кратковременных (1,0). Но не сказано что делать когда в сочетании присутствуют как одни так и другие. В СНиПе 84г. все было четко. Там был аналогичный коэффициент гамма b2. И было написано, что если в сочетании присутствуют кратковременные нагрузки с нулевой долей длительности (я перефразировал для лучшего понимания) то берем значение равное 1,1. По этому принципу поступили и разработчики Скад. Только аналогичный коэффициент в СП 63 теперь равен 1,0 для кратковременных нагрузок и называется гамма b1. Соответственно если у вас в сочетании присутствует хотя бы одна кратковременная нагрузка с нулевой долей длительности, то ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того какой коэффициент для гамма b1 вы указали на вкладке бетон принимается коэффициент равный 1,0! Но программа, к сожалению, об этом не предупреждает. Об этом можно прочитать только в мануале для Арбата (фрагмент скана прилагаю). Я писал разработчикам Скада, что о таких вещах надо предупреждать непосредственно в интерфейсе программы, а по-хорошему вообще оставить пользователю решать какой коэффициент он хочет принять (оставив предупреждение), но не нашел понимания. Они посчитали, что стоит оставить так как есть. Поэтому в расчете №2 ставьте значение гамма b1 равным единице и получите схождение один в один.

В НИИЖБ я написал, чтобы описание как принимать значение гамма b1 в новой редакции сделали более подробным. Надеюсь сделают.

[radistMorze]

overband, спасибо. Полезная информация. Поменял на единичку. Сошелся расчет по трещиностойкости. Остальные пункты тоже довольно близко
I-ый вариант

II-ой вариант

[overband]

Сообщение от radistMorze overband, спасибо. Полезная информация. Поменял на единичку. Сошелся расчет по трещиностойкости. Остальные пункты тоже довольно близко

А "Во-первых" кто читать будет?
У вас загружения неравноценные получаются в первом и втором случаях. В первом случае для первого загружения берете коэф. надежности по нагрузке 1.1, а для второго 1,0. Во втором случае одно загружение с коэф. надежности 1.0 и ждете полной сходимости.
Исправьте ошибку в первом варианте (в первом загружении выставьте число 1 для коэффициента надежности и НАЖМИТЕ кнопку "Применить") и получите ПОЛНУЮ сходимость.
------
upd. 16:20
Неверно я вас направил. Первый то пункт вы как раз исправили. Поменяли 1.1 на 1.0 для коэффициента надежности по нагрузке для первого загружения в первом случае. А гамма b1 для бетона во втором не поменяли. А точнее вы скорее всего поменяли и то и другое только для первого случая. А я говорил о том, что гамма b1 надо менять на 1,0 только во ВТОРОМ случае! В первом случае программа как раз без вашего ведома сама его на 1 поменяет. Можете ради эксперимента там хоть 2 в первом случае поставить, результаты не изменятся. В этом то и вся "фишка". А во втором расчете программа берет коэффициент гамма b1 именно тот, который вы ей указали, так как там нет кратковременных нагрузок! Именно поэтому надо коэффициент гамма b1 во втором случае привести к тому же значению, что и коэффициент гамма b1 в первом случае чтобы получить одинаковые результаты. А в первом случае программа ставит его автоматом равным единице. Так что получить одинаковые можно только выставив во втором расчете гамма b1 равным единице. Надеюсь теперь понятно объяснил..

[radistMorze]

а, да, забыл упомянуть. "Во-первых" я тоже учел. Скриншоты сверху сверху - это с учетом всех замечаний

[overband]

Сообщение от radistMorze а, да, забыл упомянуть. "Во-первых" я тоже учел. Скриншоты сверху сверху - это с учетом всех замечаний

Обновил свой пост раньше чем увидел ваш. Просто не сразу догадался в чем была ошибка у вас. Вы не до конца поняли суть того, что я пытался донести. Почитайте, пожалуйста, мой обновленный предыдущий пост.
Я же писал "в расчете №2 ставьте значение гамма b1 равным единице"

[radistMorze]

Сообщение от overband Надеюсь теперь понятно объяснил..

да, все понятно. Но я это понял с первого раза. Коэффициент поменял у второго загружения. Ну и первого на всякий случай тоже Тем не менее результаты имеют небольшое расхождение... Сейчас несколько изменил входные данные. В первом варианте загружения 3,35 кН/м задал не как кратковременную, а как постоянную нагрузку. Результаты полностью сошлись

[overband]

Сообщение от radistMorze Тем не менее результаты имеют небольшое расхождение... Сейчас несколько изменил входные данные. В первом варианте загружения 3,35 кН/м задал не как кратковременную, а как постоянную нагрузку.

Это бесконечный разговор видимо...))) Значит все равно не так что-то делаете... У меня естественно с такой манипуляцией сразу же результаты не сошлись, если оставить те 2 исправления которые я рекомендовал изначально. В общем прилагаю скриншот, какие результаты должны быть в первом и втором случае если оставить только 2 исправления из моего первого поста. Также может быть дело в версии, у меня стоит тестовая версия от 25 апреля, так что мало ли что. Но это маловероятно. Поэтому прилагаю еще sav файлы первого и второго вариантов, отредактированные мной. Попробуйте.

[radistMorze]

Сообщение от overband Это бесконечный разговор видимо...)))

не пугайтесь, я думаю разгадка близится

Посчитал ваши приложенные файлы. Вот результаты:
I-ый вариант:

II-ый вариант:

Похоже все-таки дело в версии. У меня стоит от 22.07.15.
При этом, повторюсь еще раз, при измении типа нагрузки с кратковременной на постоянную в первом варианте загружения результаты полностью совпадают

Сообщение от radistMorze Сейчас несколько изменил входные данные. В первом варианте загружения 3,35 кН/м задал не как кратковременную, а как постоянную нагрузку. Результаты полностью сошлись

[overband]

Сообщение от radistMorze Похоже все-таки дело в версии. У меня стоит от 22.07.15.

Видимо именно в этом. Это кажется что программа не развивается, но это не так. Со времен вашей версии столько ошибок исправлено и сделано корректировок, вам лучше не знать. Будете плохо спать.))
Ставьте последнюю версию с сайта и будет вам счастье. Ну а если у вас ломаная и вы не можете поставить последнюю, то сочувствую ((

[overband]

Кстати вот разъяснение по поводу гамма b1 в СП 63. Только получили. Может кому пригодится.