| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Откуда скачок коэффициента Фb?

Откуда скачок коэффициента Фb?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.07.2017, 10:29
Откуда скачок коэффициента Фb?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,354

При проверке устойчивости ПФИ балок асимметричного сечения наблюдается странный скачок значения Фb при плавном изменении ширины верхнего пояса балки.
Встречался ли кто с таким? Чем это обусловлено?
Пример (проверял вручную): сечение верхняя полка 12х315, стенка 8х700, нижняя полка 12х200, нагрузка равномерно распределённая, приложена к верхнему поясу, без закреплений в пролёте, пролёт 6,5 м, Фb=0.651. Если ширину пояса увеличить на 5 мм, сразу Фb=0.722.
Похожий скачок наблюдается при проверке в Кристалле для той же балки (см. вложение), только при переходе от ширины полки 299 к 300 мм (0,3%), рост Фb от 0,662 до 0,786 (19 %).

Вложения
Тип файла: zip Балка.zip (663 байт, 30 просмотров)


Последний раз редактировалось eilukha, 24.05.2019 в 16:11.
Просмотров: 5371
 
Непрочитано 07.07.2017, 12:07
#21
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 318


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- возможно, это и стало главной причиной пляски нижнего пояса.
Да, всё возможно на Хабаровском заводе (ХЗ) . Но, тогда это ограничение 150 касалось только тяжёлых кранов - не мой случай. А по нынешним СП/ДБН по ограничению 200 (прим. 5) оно бы, вероятно, прошло - там процентов 15 "непроходимости" было. Возможно, что-то нарушил из мостовых норм (они это дело должны глубже копать), вот и вляпался в резонанс. А может ... как говорил знакомый врач: "Лекарства сами по себе, а болезнь сама по себе".

P. S.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Если в программе полной выкладки нет, а только "коэффициент использования"
Лира-десятка, кстати, рисует мне выкладки.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 15:13 По вопросу
#22
MiCHEL777


 
Регистрация: 24.05.2019
Сообщений: 12


Тоже наткнулся на эту проблему со скачком напряжений за счет ФИ2.
Думаю не может ли ответ скрываться за вычислением "ФиА" при интерполяции между тавровым и двутавровым сечением (у меня n=0.93)
Но вот проблема никак не могу понять как посчитать коэффициент "С" он ведь зависит от "альфа" для таврового сечения а где найти расчет "альфа"
для таврового сечения? Есть только альфа для прокатного двутавра и двутавра из трех листов.
Если справедлива формула для двутавра из трех листов то тогда какие характеристики какой полки принимать в расчет?
Кстати нашел опечатку в СП 16.13330.2017 пункт Ж.6 "формула 232" на самом деле должно быть "формула Ж.9" - по порядку с предыдущим текстом 232ая)
MiCHEL777 вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2019, 16:33
#23
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 318


Цитата:
Сообщение от MiCHEL777 Посмотреть сообщение
Думаю не может ли ответ скрываться за вычислением "ФиА" при интерполяции между тавровым и двутавровым сечением (у меня n=0.93)
Не похоже, вроде. Я недавно скидывал ещё один расчёт по этой теме, выполненный врукопашную по СП, в теме типа "сделаем нормы лучше", вот: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=152016&page=8. Там видно, что дело в отсутствии корректного перехода между формулами таблицы Ж.3 при переходе через 0,85.

Цитата:
Сообщение от MiCHEL777 Посмотреть сообщение
как посчитать коэффициент "С" он ведь зависит от "альфа" для таврового сечения а где найти расчет "альфа" для таврового сечения?
Я альфу эту считал для исходного двутавра по формуле (Ж. 4). Думаю, что, если бы нужно было проверять конкретный тавр, тоже взял бы эту формулу, как написано в последнем абзаце пункта Ж.5. (может я неправ?)

Последний раз редактировалось Yu Mo, 24.05.2019 в 16:39.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2019, 18:13 По теме
#24
MiCHEL777


 
Регистрация: 24.05.2019
Сообщений: 12


Да. Убедился (как и говорили ранее) в опасной нормативной подставе заключенной в таблице Ж3
Фи2 в нашем случае (обследуем существующие подкрановые балки) чуть ли не с точностью до сотых равен 0.85
таким образом если считаем 0.84 то ФиБ=0.43
если считаем 0.86 то ФиБ = 0.75
Устойчивость различается в 170%!
Наверняка ошибка в перестановке 0.21 и 0.68 в двухэтажной формуле в таблице Ж.3
MiCHEL777 вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2019, 11:12
#25
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 318


Цитата:
Сообщение от MiCHEL777 Посмотреть сообщение
Фи2 в нашем случае (обследуем существующие подкрановые балки) чуть ли не с точностью до сотых равен 0.85, таким образом, если считаем 0.84, то ФиБ=0.43, если считаем 0.86, то ФиБ = 0.75
Во-во. В моём левом расчёте (пролёт 24 м) Ф2=0,8542>0.85, в правом (пролёт 24.1 м) Ф2=0,8491<0.85. При этом Фb соответственно 0.7313 и 0.3086.
Цитата:
Сообщение от MiCHEL777 Посмотреть сообщение
Наверняка ошибка в перестановке 0.21 и 0.68 в двухэтажной формуле в таблице Ж.3
Не-а, не там. Пробовал. Наиболее адекватные результаты дает "творческая переработка" СНиП ll-В.3-72, которая приводит к формулам, которые я писал на стр. 8 расчёта. Вот они:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Fib.png
Просмотров: 74
Размер:	200.9 Кб
ID:	214539  
Yu Mo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.08.2019, 20:25
#26
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,354


Yu Mo, расчёт Фb асимметричных сечений также имеется в Инструкция по проектированию путей внутрицехового подвесного транспорта, она от 1965 г. Может там расчёт адекватный?
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 13.08.2019, 13:01
#27
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 318


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Yu Mo, расчёт Фb асимметричных сечений также имеется в Инструкция по проектированию путей внутрицехового подвесного транспорта, она от 1965 г. Может там расчёт адекватный?
Там он адекватный, но узконаправленный. Инструкция, кстати, совершенно замечательная, именно там очень внятно и доходчиво приведена методика расчёта прочности балок по нормальным напряжениям с учётом стеснённого кручения. (Я её потом успешно использовал при расчёте подкрановых балок под опорные краны.) Но она заточена под балки подвесных кранов. Нагрузка там только сосредоточенная и приложена к нижнему поясу. СНиП II-B,3-72 тоже даёт адекватные решения. Именно на его основе я и сварганил временный способ выкрутиться из этой ситуации.
Yu Mo вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Откуда скачок коэффициента Фb?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Глубина заложения фундамента внутреннего и наружного. Откуда отсчитывать? Nordek Основания и фундаменты 18 24.03.2017 18:50
AutoCAD MEP 2014: Откуда возникли непонятные блоки и стили в новом блоке? Новичёк Вертикальные решения на базе AutoCAD 7 14.12.2015 11:09
Определение коэффициента уплотнения щебеночной подушки после уплотнения методом расклинцовки gdenisn Основания и фундаменты 40 14.07.2015 10:39
Непонятно откуда такие усилия в SCAD Lunatik™ SCAD 20 29.06.2010 21:59