[Игорь_]

Имеется небольшой склад 12x18м. Пролет 12 м, четыре ряда колонн с шагом 6м. Сечение балок покрытия Б1- двутавр 45Б1, сечение прогонов П1 - прямоугольная труба 200x100x4, сечение горизонтальных связей покрытия по торцам - квадратная труба 50x4. Прогоны опираются на балки сверху. Горизонтальные связи располагаются по верху балок покрытия (внизу прогонов), прогоны являются одновременно распорками. Крепление балок к колоннам шарнирное.
Была построена пространственная расчетная схема данного каркаса без учета эксцентриситета осей балок, прогонов и связей. Связи подобраны по предельной гибкости. Возникает вопрос: Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета относительно оси балки и относительно оси прогонов. Просто сечение горизонтальных связей маленькое относительно сечения балок и прогонов и если в этом сечении возникнут неучтенные моменты за счет эксцентриситета, то такое сечение не пройдет.
Прилагаю схему и узлы, чтобы были понятны принятые решения

[IBZ]

Сообщение от Игорь_ Возможно ли возникновение в горизонтальных связях покрытия больших усилий за счет эксцентриситета относительно оси балки и относительно оси прогонов.

Нет.

Сообщение от Игорь_ Просто сечение горизонтальных связей маленькое относительно сечения балок и прогонов и если в этом сечении возникнут неучтенные моменты за счет эксцентриситета, то такое сечение не пройдет.

Связи должны быть дополнительно проверены согласно пункту 8.4.5 СП 16.13330.2017.

[Игорь_]

Сообщение от IBZ Связи должны быть дополнительно проверены согласно пункту 8.4.5 СП 16.13330.2017.

Уважаемый Игорь Борисович!!
Вы имеете ввиду узлы прикрепления связей к сжатому поясу балки?

[IBZ]

Сообщение от Игорь_ ы имеете ввиду узлы прикрепления связей к сжатому поясу балки?

Чтобы связь обеспечивала раскрепление сжатого пояса балки из плоскости, она сама не должна терять устойчивость. Если узел крепления имеет 5-и кратный запас, а сама связь -"ниточка", то толку от неё ноль. Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности

[eilukha]

Сообщение от Игорь_ Схема.dwg (152.7 Кб, 9 просмотров)

- а почему размер «3000» не сделать, например, 2000 или даже 1500? Элементы СГ станут короче, устойчивость увеличится...

[Игорь_]

Сообщение от IBZ Чтобы связь обеспечивала раскрепление сжатого пояса балки из плоскости, она сама не должна терять устойчивость. Если узел крепления имеет 5-и кратный запас, а сама связь -"ниточка", то толку от неё ноль. Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности

Сомнения возникли, причем очень большие. Я смотрел рассмотрение данного вопроса в Катюшине. Тему нашел http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127220&page=3. Посмотрел как решаются данные воросы в еврокоде.
Единого мнения не возникло. Много спорных вопросов.
Получается я должен расcчитать связевую ферму с учетом узловых сил Qfic, в местах каждого раскрепления балок.

Сообщение от eilukha - а почему размер «3000» не сделать, например, 2000 или даже 1500? Элементы СГ станут короче, устойчивость увеличится...

Не знаю, в типовых сериях в основном 3000 мм

[eilukha]

Сообщение от Игорь_ в типовых сериях

- ааа, тогда ладно.

[IBZ]

Сообщение от Игорь_ Единого мнения не возникло. Много спорных вопросов.

Есnь такое дело Я сам в указанной теме утверждал, что на Qfic считать формально следует только узлы. Здесь я посоветовал Вам сделать и проверку связи на устойчивость, так как у Вас имеются сомнения. Должен при этом заметить, что при правильном проектировании усилие от Qfic не должно значительно отличаться от реальных усилий от ветра, крана, сейсмики или других горизонтальных сил. При этом, само собой, что и крепление должно нести и на фактическую силу, если она больше Qfic.

[Игорь_]

Сообщение от IBZ Должен при этом заметить, что при правильном проектировании усилие от Qfic не должно значительно отличаться от реальных усилий от ветра, крана, сейсмики или других горизонтальных сил. При этом, само собой, что и крепление должно нести и на фактическую силу, если она больше Qfic.

Спасибо. Проверил. Значение Qfic не очень отличается от ветровых нагрузок. Сечение проходит.

Сообщение от IBZ Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности

Вот это, наверное, единственная причина, когда хочется увеличить размер сечения связи (маленькие они очень)

[konstryktor]

Сообщение от IBZ Чтобы связь обеспечивала раскрепление сжатого пояса балки из плоскости, она сама не должна терять устойчивость. Если узел крепления имеет 5-и кратный запас, а сама связь -"ниточка", то толку от неё ноль. Вот у Вас же интуитивно возникли сомнения о несоразмерности

А разве наличие связей по обоим торцам не гарантирует того, что хотя бы одна из них будет растянутой?