[rendgineer]

Подскажите, создал 2D семейство гнутого стержня в виде элемента узла. Но как создать спецификация на него?
Семейство 2D арматуры (элемент узла).rfa

[zahhhhh]

Арматуру в ревите не делают в виде элемента узла. Если нужен стержень какой-то формы, которой нет в шаблоне, нужно создать форму арматурного стержня (см. в диспетчере вкладку семейства/несущая арматура) и потом уже создавать арматурный стержень на основе данной формы.
либо 2 вариант с 2019 ревита (может с 2018) появилась возможность создания арматуры по эскизу, в этом случае форма создастся автоматически.

[Nonameovich]

Сообщение от zahhhhh Арматуру в ревите не делают в виде элемента узла.

Ошибаетесь, еще как делают. Некоторые организации только так и армируют в 2D, в своих шаблонах при помощи различных семейств категории "Элементы узлов", специально разработанных под шаблон, с нужными параметрами (диаметр стержня, длина, длина отгибов, шаг, кол-во, и т.д.) и последующим автоматическим подсчетом объемов.

[zahhhhh]

Сообщение от Nonameovich Ошибаетесь, еще как делают. Некоторые организации только так и армируют в 2D, в своих шаблонах при помощи различных семейств категории "Элементы узлов", специально разработанных под шаблон, с нужными параметрами (диаметр стержня, длина, длина отгибов, шаг, кол-во, и т.д.) и последующим автоматическим подсчетом объемов.

Согласен, тут погорячился.
Хотя, как по мне, решение довольно спорное

[Nonameovich]

Сообщение от zahhhhh Согласен, тут погорячился. Хотя, как по мне, решение довольно спорное

Как и во всём - есть свои плюсы и минусы. Вам может казаться это странным, потому что незнакомо. Но это очень здравый подход при проектировании зданий с огромными массивами армирования, ибо 3D армирование в таких объёмах будет очень сильно нагружать модель, вплоть до невозможности адекватной в ней работы. А работать в Revit'e только в аннотациях такое себе занятие

[Vintorez]

Доброго времени, суток уважаемые фуромчане. Вопрос, на какой основе лучше делать семейство 2Д армирования "Элемент узлов" или "Типовая аннотация"? Что "пересчитывать" легче компьютеру (сделал пробный на основе "Элемента узлов" , комп у меня чуть задумывается или только кажется , не знаю)? Поделитесь опытом, что бы не изобретать велосипед. Заранее благодарен.

[Vintorez]

Снова доброго времени суток, пытаемся копать в направлении 2D ар-ния. Делаем семейство Гнутого стержня (типа W). В одну линию, работает, но хотят реалистичность стержня в диаметре (двойная линия). Как заставить линии соединяться корректно на узлах выделенных красным (если переключать уровни детализации), это сырое семейство , но победив узловое сопряжение линии доведём до ума Семейство. Заранее Спасибо.

[extraneous]

Vintorez, эту задачу можно разными способами решить, например привяжите угловыми размерами не только ось, но и две линии "контура" арматуры (такой по-ревитовски мазохистский способ задать зависимость параллельности)
Во вложении (R2017)

Если вы планируете считать спецификации по 2d-арматуре, созданной "элементами узла", то советую сразу оставить эту идею. Посмотрите вот такой вариант (подсчет через семейство "2d-маркера"). Всего одно семейство, арматуру можно рисовать просто линиями, считаются спецификации, минус только что длину стержня надо указать вручную.

[dmitryraf]

Сообщение от extraneous Если вы планируете считать спецификации по 2d-арматуре, созданной "элементами узла", то советую сразу оставить эту идею

Может пояснить почему оставить?
В вашем блоге описан вариант с применением типовой аннотации (вариант классный), но ведь если происходит изменение раскладки армирования (т.е геометрия), то потребуется изменить и линии армирования (схемы, сечения) и инфу в типовой аннотации в свойствах типа (т.к. инфа никак не связана с самой геометрией).

В случае же с элементами узлов можно зацепиться за сем-во и вытягивать автоматически (вы этот вариант судя по всему на автодеск юниверсити демонстрировали). К сожалению видео выступления не доступно.

[extraneous]

dmitryraf, армирование через семейство 2d " Элемента узла" подходит только в том случае, если одна деталь видна только на одном виде. Например, если это зона доп. армирования в плите: показывается только один раз на плане, соответствует позиции в спецификации.

Если же, например, вам надо поставить Пшки по периметру плиты, и показать их зону расположения на плане, а саму Пшку - на разрезе, то начинаются проблемы. Если делать 2D элементами, то для плана и для разреза будут отдельные элементы. Чтобы не было задвоения подсчета - считать надо только один; какой? У 2D элемента на разрезе будут габариты, но не будет количества; элемента на плане - количество, но не габарит. Кроме того, они должны быть как-то друг с другом связаны общей маркой, ну и т.д.
Я знаю, что кто-то пытался эту проблему решить, какие-то плагины писали, чтобы связывать отдельные 2D элементы в одну позицию, но хз.

Как раз для решения этой задачи я предложил этот способ с "Маркером арматуры": ставить "Марку" можно на разных видах, но они будут связаны друг с другом.
На практике я давно перешел на 3D армирование и там таких проблем нет: элемент находится в 3D в единственном экземпляре, он же отображается на видах и маркируется, он же подсчитывается в спецификациях. Также благодаря 3D более тщательно продумываешь узлы, например, что касается взаимного положения сеток.
Кстати, на удивление, 3D семейства оказываются даже проще, чем 2D - не надо делать отдельные виды для разных проекций.