[kalinka-malinka]

Во всех сериях написано про то что на опоре верх балок должен быть развязан. А для чего это нужно?
Если несложно тыкнете , где бы это разъяснялось.
Имеется обычный шарнирный узел, и так повезло что нет на нем профнастила, и зацепиться некуда чтоб развязать.
И балка высокая высотой 1000мм. Её и подбирали , чтоб проходила без раскреплений.
А что сделать с опорой? Просто шарнирный узел с опиранием на колонну сверху, балка приходит только одна.
Ну может же быть такая конструкция : две колонны с жестким защемлением и сверху на них шарнирно опирается балка?

[wvovanw]

СП 16.13330.2017 раздел 8.4.

[Ильнур]

Сообщение от kalinka-malinka Во всех сериях написано про то что на опоре верх балок должен быть развязан. А для чего это нужно?

Чтобы не скувыркнулось. Т.е. если не закрепить опорное сечение от поворота, то получится вертел. И какая может быть устойчивость у вертеля? Правильно, никакая.

Сообщение от kalinka-malinka Ну может же быть такая конструкция : две колонны с жестким защемлением и сверху на них шарнирно опирается балка?

Да сплошь и рядом именно такое...
"Развязать" (что за слово??? шнур от ботинка што ле?) верхний пояс на опоре требуют для неповорачиваемости опорного сечения балки вокруг оси балки. Значит, это "развязывание" (что за слово??? развязывание войны что ле?) можно обеспечить любыми доступными путями, лишь бы балка не вращалась как вертел.
Обычно просто хорошенько прикрепляют нижний пояс к опоре - не так как в серии нарисовно - болты болтающиеся...а плотненько. Т.е. опорное ребро не торчит вниз, и остается внутри двутавра, в виде двухстороннего ребра.
И т.д. Есть много способов закрепить конец балки от верчения вокруг продольной оси балки...в т.ч. путем устройства спецнадколонника.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Чтобы не скувыркнулось.

Тема раскрыта не полностью. Где практические выкладки, ссылки на МКЭ?
Почему "развязан" а не "завязан", или "обвязан"? Чувствуешь разницу?
Надо доработать!

[kalinka-malinka]

Сообщение от wvovanw СП 16.13330.2017 раздел 8.4.

А на какую-нибудь книжку не направите, чтоб это понять с картинами и объяснением?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Чтобы не скувыркнулось. Т.е. если не закрепить опорное сечение от поворота, то получится вертел. И какая может быть устойчивость у вертеля? Правильно, никакая. Да сплошь и рядом именно такое... "Развязать" (что за слово??? шнур от ботинка што ле?) верхний пояс на опоре требуют для неповорачиваемости опорного сечения балки вокруг оси балки. Значит, это "развязывание" (что за слово??? развязывание войны что ле?) можно обеспечить любыми доступными путями, лишь бы балка не вращалась как вертел. Обычно просто хорошенько прикрепляют нижний пояс к опоре - не так как в серии нарисовно - болты болтающиеся...а плотненько. Т.е. опорное ребро не торчит вниз, и остается внутри двутавра, в виде двухстороннего ребра. И т.д. Есть много способов закрепить конец балки от верчения вокруг продольной оси балки...в т.ч. путем устройства спецнадколонника.

Но если без торчащего ребра, шарнир уже будет не сильно чистый. И втой же серии, даже когда нет этого опорного ребра, первым пунктом написано развязать верхний пояс.

[Бахил]

Offtop: А я предупреждал, что тема не раскрыта.

[Ильнур]

Сообщение от kalinka-malinka ...Но если без торчащего ребра, шарнир уже будет не сильно чистый. И втой же серии, даже когда нет этого опорного ребра, первым пунктом написано развязать верхний пояс.

Ну и? Вы хотите чтобы я разработал конкретный узел, Вам угодный как по шарнирности (могу шарикоподшебнег вставить даже), так и по "развязанности" именно верхнего пояса.
Вам что надо-то: понять смысл? Так вроде же поняли...или таки не поняли?
или Вам надо расчертить узел в рабочке?

чтоб это понять с картинами

Что именно "это"? Что при изгибе верхняя полка сжимается и как сжатый стержень пытается выгнуться вбок, т.е. крутит балку от изгиба, Вы не в курсе? Тогда Вам в начала сопромата, а не в рабочее конструирование. Изучайте потерю плоской формы изгиба двутавровых (и не только) балок...
Вы сами не можете что ли просто нарисовать такой узел, штоп и в плоскости балки шарнирно было, и из плоскости нешарнирно было?
Хотите я Вам нарисую? Дайте сечения, усилия...
В чем именно Ваши затруднения? Не понимаете, почему балку на опоре от вращения надо удерживать? Или понимаете, но затрудняетесь реализовать на чертеже?
Бахил:

А я предупреждал, что тема не раскрыта

Да уж, не пронесло...

[РастОК]

Сообщение от Ильнур Что именно "это"? Что при изгибе верхняя полка сжимается и как сжатый стержень пытается выгнуться вбок, т.е. крутит балку от изгиба, Вы не в курсе?

На шарнирной опоре? Серьёзно?)))

[Ильнур]

Сообщение от РастОК На шарнирной опоре? Серьёзно?)))

Молодо-о-о-ой человек...
Сжатая полка выгибается.
Сжатая полка в пролете оказывается смещенной от прямой линии.
Нагрузка на полке тоже.
Что произойдет? Правильно.
Поэтому что? Правильно.
Offtop: Это самое доступное.
Кстати - а если нешарнирная опора - то что?

[Shaman111]

Ильнур, я конечно дико извиняюсь, что влажу не в свое дело, а оприрание не сверху, а сбоку, как на узле 7, 8 из той же серии подойдет? вроде и от поворота балка закреплена и шарнирность соблюдаеться?

[Ильнур]

Сообщение от Shaman111 Ильнур, я конечно дико извиняюсь, что влажу не в свое дело, а оприрание не сверху, а сбоку, как на узле 7, 8 из той же серии подойдет? вроде и от поворота балка закреплена и шарнирность соблюдаеться?

Подойдут любые вменяемые узлы. В т.ч. этот узел - правда появится эксцентреситет относительно оси колонны. Что есть мягко говоря неумно - имеется же прямая возможность поставить мощную балку прямо на оголовок колонны. Это - первично. А крепление от "вращения" - вторично - "вращающий" момент невелик.
Невелик - допустим балка 9 м имеет возможность (каким-то образом) выгнуться вбок на 20 мм., допустим нагрузка 10 т/м. Грубо 1/3 нагрузки - 30 т - давят мимо, итого момент 30тс*0,02=0,6 тс*м. Что вызовет на одном болте на опоре усилие например 0,6тс*м/0,2м=1,2 тс, где 0,2м - плечо от болта до центра опрокидывания. Что вполне по силам для болта М20, который не был особо загружен. Но надо обеспечить плотность затяжки. Если же этот же момент удерживать на уровне ВП балки высотой 1м, то удерживающая сила 0,6 т - это болт М8. Т.е. порядок усилий небольшой, и не нужно лоб расшибать. А просто подзакрепить чуть-чуть и узбагоидься...
Вот ряд различных узлов, в которых вАпрос неопрокидывания балок на опоре решен самыми смешными способами.
Надо проще...

[wvovanw]

Сообщение от kalinka-malinka А на какую-нибудь книжку не направите, чтоб это понять с картинами и объяснением?

https://dwg.ru/dnl/4435
https://dwg.ru/dnl/6510
https://dwg.ru/lib/2368
а также Муханов, Мандриков, Стрелецкий, Беленя и др.

[РастОК]

Сообщение от Ильнур Молодо-о-о-ой человек... Сжатая полка выгибается. Сжатая полка в пролете оказывается смещенной от прямой линии. Нагрузка на полке тоже. Что произойдет? Правильно. Поэтому что? Правильно. Offtop: Это самое доступное. Кстати - а если нешарнирная опора - то что?

Это всё здорово, но почему-то вместо того, чтобы избавляться от причины (закреплять сжатую полку в пролёте) мы боремся со следствием (пытаемся закрепить от смещения полку на опоре). И опять же, если идти от обратного то закреплением сжатой полки на опоре мы не избавимся от выгиба этой полки в пролёте. Так же? Это всё конечно философия, но подобрав нужные сечения основной балки у нас не должно возникать никаких выгибов балки на опоре, тогда напрашивается вопрос - зачем эти танцы с бубном вокруг закрепления верхнего пояса опорного узла, если балка никуда не выгибается в пролёте (или выгибается в пределах нормы)?

[Ильнур]

Сообщение от РастОК ... пытаемся закрепить от смещения полку на опоре...

Не от смещения, а от вращения. И не мы, а серия. И это - заданное граничное условие в расчетах на устойчивость ПФИ. Требование это в серии слегка по-своему озвучили, но принципиально это можно понять.
Ты давай не фантазируй, а закрепи, как велит серия, раз берешь из серии.
А лучше токА подсмотри и сконструируй свой, современный, свежий. Эксперт все равно задолбает, если не в настроении, что серийный, что свой - лучше уж умирать с музыкой.

[AntonVS]

Сообщение от РастОК Это всё здорово, но почему-то вместо того, чтобы избавляться от причины (закреплять сжатую полку в пролёте) мы боремся со следствием (пытаемся закрепить от смещения полку на опоре).

Мысленно представьте путь сил от горизонтального связевого блока к вертикальному (и в конце на фундамент естественно). Далее заметите, что между горизонтальными и вертикальными связями будет механизм в виде незакрепленной балки высотой в метр. Толкаем диск покрытия в горизонтальном направлении либо прикладываем нагрузку к балкам с эксцентриситетом и балки заваливаются поскольку не закреплены. При высоте в метр можно поставить между балками в связевом блоке решетчатую распорку, работая как диск, она не будет давать заваливаться последним (при наличии погонов и распорок, если развязывайте верхнюю полку от фи балочного).

[Бахил]

Сообщение от AntonVS фи балочного

А фи балочное то за что?

[AntonVS]

Сообщение от Бахил А фи балочное то за что?

Да за компанию)

[qwer18]

Сообщение от Бахил Offtop: А я предупреждал, что тема не раскрыта.

У девушки, может, спросить больше не у кого, кроме как на сайте, а вы прикалываетесь над ней
(мне тож смешно немного или печально, сам пока не определился)

[Бахил]

Сообщение от qwer18 У девушки, может, спросить больше не у кого, кроме как на сайте, а вы прикалываетесь над ней

Ну так давно ответили:

Сообщение от Ильнур Чтобы не скувыркнулось.

Вполне достаточно одной этой фразы.