[DarKxXxLorD]

Приветствую.
Имеется арка, монтажные стыки реализованы с помощью фланцевого соединения на высокопр. болтах.
Арка сжата, имеется момент (N=600 т, М=300 т*м Q=20т.)

Посчитал такой узел в Комете, но не совсем мне понятно, как будто она не считает сами болты на растяжение по пределу текучести, по крайней мере, в факторах такого нет, хотя, если читать справку, то написано, что Расчетные режимы программы КОМЕТА выполняют проверку несущей способности конструктивных элементов и соединений узлов металлических конструкций в соответствии с требованиями СНиП II-23−81* [8], СП 53−102−2004


В IdeaStatica фланцевых соединений нет. А хотелось бы как-то автоматизировать процесс.

[Rane]

А пробовали N с другим знаком задать? Появится ли проверка на растяжение? Может сжатием задавливается?

И в IdeaStatica если нет в топологии именно вашего узла, то можно легко домоделировать. Так что думаю можно и там спокойно реализовать

[DarKxXxLorD]

Да, попробовал! Спасибо за подсказку, сам должен был догадаться
Просто было такое чувство, что я уже игрался с N, а оказывается, нет.

Получается, да, нормальная сила прижимает так, что растяжение в болтах возникает только при чуть меньшем N.

[IBZ]

Сообщение от DarKxXxLorD Посчитал такой узел в Комете, но не совсем мне понятно, как будто она не считает сами болты на растяжение по пределу текучести, по крайней мере, в факторах такого нет, хотя, если читать справку, то написано, что Расчетные режимы программы КОМЕТА выполняют проверку несущей способности конструктивных элементов и соединений узлов металлических конструкций в соответствии с требованиями СНиП II-23−81* [8], СП 53−102−2004

Интересно, а какую проверку и по какому пункту норм Вы ожидали увидеть? Про ссылку на сами нормы я уж вообще молчу Программу "Комета" неоднократно уличали в откровенной "брехне", и я бы пользоваться ею, тем более для такого объекта, поостерегся.

[DarKxXxLorD]

А интересно, учитывает ли Комета усилие предв. натяжения болта?
Несущая спос. болта М24 ( Rbh=770 МПа) за минусом усилия предв. натяжения составляет 65 кН.

У меня в scad при определенной комбинации нагрузок получаю напряжение в полке балки (растягивающее!) 31,2 МПа.
Площадь полки 0,024м2, получаю нормальное усилие в полке 0,024*3180 т/м2 = 76,3 т. (748 кН)
748/65=11,5 (12 болтов)

В Комете читаю на M N Q, полученное из SCAD (на ту же комбинацию, из которой получил напряжение), получаю при 8 болтах фактор "прочность болтов,расп. в области верхней полки балки" - 0,73.

Понятно, что напрряжения получены из SCAD, и скорее всего, методика получения напряжений разная. Наверное, в этом дело?

[IBZ]

Сообщение от DarKxXxLorD А интересно, учитывает ли Комета усилие предв. натяжения болта?

"Если уж совсем ничто не помогает, прочти, наконец, инструкцию" (с).

Сообщение от DarKxXxLorD Несущая спос. болта М24 ( Rbh=770 МПа) за минусом усилия предв. натяжения составляет 65 кН.

При расчёте болтов в фланцах с предварительным контролируемым натяжением ничего вычитать не надо так как усилия от предварительного натяжения и внешней нагрузки не складываются. Точнее складываются, но совершенно не впрямую.

Сообщение от DarKxXxLorD Площадь полки 0,024м2, получаю нормальное усилие в полке 0,024*3180 т/м2 = 76,3 т. (748 кН) 748/65=11,5 (12 болтов) В Комете читаю на M N Q, полученное из SCAD (на ту же комбинацию, из которой получил напряжение), получаю при 8 болтах фактор "прочность болтов,расп. в области верхней полки балки" - 0,73.

Не всё так просто. Расчёт фланцев довольно сложен и к тому же базируется на ряде эмпирических положений. Чтобы разобраться с этим вопросом, можно почитать:

1. СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», г. Москва, 2017 г. (изменение №2)
2. СП 294.1325800.2017 «Конструкции стальные. Правила проектирования», Москва, 2017.
3. ЦНИИПСК «Справочник проектировщика. Металлические конструкции» под редакцией Кузнецова В.В., часть 1, г. Москва 1998 г.
4. Биргер И.А., Иосилевич Г.Б. «Резьбовые и фланцевые соединения», г. Москва, 1990 г.
5. Бирюлев В.В. «Проектирование металлических конструкций. Специальный курс», Ленстройиздат, 1990 г.
6. Катюшин В.В. «Здания с каркасами стальных рам переменного сечения», Москва, 2018 г.
7. Серия 2.440-2. «Узлы стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий». Выпуски 1,2,7, 1989 г.
8. ЦНИИПСК «Рекомендации по расчёту, проектированию и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций», Москва, 1989 г.
9. Алпатов В.Ю., Соловьев А.В., Холопов И.С. «К вопросу расчёта фланцевых соединений на прочность при знакопеременной эпюре напряжений» Журнал «Промышленное и гражданское строительство» №2 за 2009 год.
10. Вайнберг Д.В. «Расчёт пластин», Киев, 1970 г.
11. Справочник проектировщика. Расчётно-теоретический» под ред. Уманского А.А. , Том 1, Изд-во литературы по строительству, г. Москва, 1972 г.
12. Коллектив авторов. Статья «Нормирование требований к проектированию и приемке фланцевых соединений на основании экспериментальных данных и расчётов». Журнал «Строительная механика и расчёт сооружений» №1 2020 года.

[ZVV]

Посмотрел раздел справки программы КОМЕТА-2 от SCAD. Нигде не указано по какой методике считаются фланцевые соединения. Из результатов расчета только коэффициенты использования с формальной ссылкой на пункты СП. Не понятно, неужели разработчикам было трудно дать ссылку на реализованную методику?
Также, на сайте нет верификационных примеров для КОМЕТА-2.
Получается, что программа - черный ящик, отследить правильность работы которой невозможно. В общем, сомнительный продукт. Сам не пользуюсь и другим не советую.

[Бахил]

Если программа "сертифицирована", то по СП. Какие ещё "методики"?
"Верифицировать" должны те, кто "сертификаты" раздаёт.