|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Почему выдает разное армирование колонн SCAD21?
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 37
|
||
Просмотров: 7066
|
|
||||
Регистрация: 29.06.2015
Сообщений: 18
|
Посмотрите в справке к SCAD или в книге "SCAD Office. Версия 21. Вычислительный комплекс SCAD++" различия между 2D и 3D стержнем (плоском или косом изгибе) при задании исходных данных в постпроцессоре железобетон. В добавок к этому может ли арматура AS3 и AS4 быть несимметричной?
Последний раз редактировалось fortruevgsk, 22.10.2021 в 09:58. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 37
|
Цитата:
Про AS3, AS4 не понял Возможно ошибка при задании типа жесткости происходит? Может длинная сторона колонны должна быть всегда вдоль местной оси у1? Есть какое-то правило задания на этот счет? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.06.2015
Сообщений: 18
|
При открытии вашего файла у меня в постпроцессоре ЖБ стоит "одноосный изгиб", в таком варианте при армировании не учитывается наличие в элементе MZ QY. Далее, если выбрать "косой изгиб", при подборе армирования MZ QY будут учтены (в основном) за счет увеличения арматуры AS3 и AS4. Последняя поровну делится между гранями у которых она устанавливается - имеем только симметричное армирование (в отличии от AS1 и AS2, случай AS1=AS2 получается по требованию пользователя).
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 37
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,448
|
Рядом справка по привязке стержней. Там всё очевидно.
Разница около 5%. Многие не парятся и дают один слой, закрывая разницу запасом.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Направление любое. Стало быть, наихудшее.
Как представляется "указать направление по Х и Y" для сетки, когда принципиально НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, с какой ориентацией/последовательностью на площадке должны накидывать сетки или хлысты? Хорошо если по диагонали не накидают. ![]() Я про принцип в SCADе спрашиваю: обозначения обозначают то, что думается, что они обозначают? Или есть скрытые малообнаруживаемые глюки?
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337
|
Согласен с предыдущими постами.
Направление оговаривается сечениями на чертежах, но есть практика закладывать одинаковые наихудшие з. с. Принцип понятен на схеме, расстояние до ц. т. Макс. Диаметр арматуры лучше поменять на фактический, по нему будет определяться трещиностойкость. |
|||
![]() |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,448
|
Направление заранее задаётся пользователем скада. Там есть специальная кнопка для автоматизации выдачи усилий и армирования для оболочек.
Цитата:
Это да. В скаде есть неочевидное направление выдачи усилий и армирования. Показывается отдельной кнопкой. Назначается или сразу или отдельной кнопкой.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Методики анализа конечно интересны, но хотелось бы готовые выводы услышать.
![]()
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 19.02.2022 в 12:35. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337
|
Ильнур, тут уже было сказано - у кого как.
Если одно из направлений более загружено- удобно размещать большой добор с внутренней стороны плиты. ... По приведенным чертежам - а чего в торце нет пэшек? Условно не показаны? Почему защитные слои не до крайнего стержня? По добору - есть форма более удобная и для чертежей и для исполнителей смр. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
![]() В примере не вникал, почему так и сяк - это не моя работа. Эту фигню монолитную (ТЦ три этажа треугольно-пентагонной формы - на 99% заняли отведенную площадь - край жадности) привел как пример оформления по мотивам офигевания от увиденного - там 5-6-и слойные армирования, загибоны/выгибоны, 100500 позиций на кв.метр, я читать только задолбался. Даже марши монолитные. А людЯм ЭТО строить надо. ![]() ![]() Меня в SCAD смущают алогичные формы подачи - вот тут зашифровано так, что если случайно глянул, то в ступор впадаешь: а3=0 - зачем так?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 19.02.2022 в 21:12. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Как может быть 0 между перекрещивающимися стержнями?
Если речь про отсутствие арматуры в одном из направлений, тогда и так все понятно -- зачем иероглифами писать... В целом SCAD требует осторожного обращения - подставы на каждом шагу. Даже при задании например 9-и стержней в квадратной колонне тебя ждет засада в виде квеста.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
Цитата:
Вот очередной перекошенный квест:
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
![]() Зачем такой перекос изобразить надо было - не видно, что боковые посередине стоят...сомнения возникают.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Проектитровщик Регистрация: 15.12.2020
Ижевск
Сообщений: 36
|
Насчет армирования плит и защитные слои, читаем справку:
"Обратите внимание, что расстояние до центра тяжести арматуры может задаваться как двумя, так и четырьмя числами. В первом случае значение a1 соответствует расстоянию до центра тяжести нижней арматурной сетки, а a2 — верхней арматурной сетки. Во втором случае a1 и a2 задаются для арматуры, расположенной соответственно снизу и сверху вдоль оси X1, а a3 и a4 — для арматуры вдоль оси Y1." Поэтому задаем 2 числа и нам становиться "по-барабану" как разложат арматуру на стройке ![]() |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,823
|
Одно время была популярна рубрика "физики шутят". Так это "Перельмутер шутит".
Эта арматура даётся для справки: "Где-то так". А уже ты сам должен примерно расставить конкретные диаметры и проверить. Зачастую вполне достаточно 4 в углах площадью максимальной из четырёх.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
мне эта "спрафка" не нужна - я сам с усами.
![]() Дело в том, что эти цифири ПОТОМ поперек горла становятся - СКАД их "перепроверяет" с учетом ПОТОМ переназначенной заданной арматуры, и если 2+2=3, то пишет гадости и тормозит процесс. Приходится идти назад и корректировать - хрен угадал называется. Меня бы устроил принцип - задал ЗАЩИТНЫЙ слой сверху и снизу - и все! Пусть Перельмутер остальное афтоматически корректирует. Я же проекте укажу именно защитный слой, и диаметр. На этом все. Это так по-человечески....или запрещено по-человечьи жить? А вот эта хрень с туда-сюда/двумя-четырьмя - для праздных развлечений. Napoleon1979 Цитата:
![]()
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
Есть 4 сценария укладки при отсутствии конкретных чертежей с конкретными числами: 1. внизу плиты стержень по Х снизу, наверху сверху. 2. внизу плиты стержень по Х снизу, наверху снизу. 3. внизу плиты стержень по Х сверху, наверху сверху. 4. внизу плиты стержень по Х сверху, наверху снизу. С точки зрения изгиба плиты (без разбора знака М) в направлении Х лучше вариант 1, худший вариант 4, средне - 2 и 3. Такой же расклад и в другом направлении. Значит с точки зрения вероятности задание "двумя числами" хуже, чем "четырьмя". Что-то меня понесло. ![]() Тем не менее - это все достаточно актуально для плит, и чем тоньше плита, тем актуальнее. При плите 200 и арматуре ф12 - очень существенно.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
![]() Центр тяжести сетки - это мощно. ![]() А в приличных ПК как задается?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 20.02.2022 в 11:49. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,823
|
Offtop: Ну что ты докопался до пианиста?
Вот все 4 и проверяй. Я бы на месте Перельмутыра ещё бы пару-тройку добавил. Спетциально для ильнуров.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,126
|
Это не так. В официальной книжке от скадоделов есть инфа. Сделано специально чтобы разные диаметры в разных направлениях плиты проверять.
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Что не так? Ты опять не понял - я говорю про "Поперечная арматура - это не та" - что это козе понятно.
Цитата:
Изначально было: Правильно ли заданы расстояния до ц.т.? Ничего другого не требовалось. Речь просто о недружелюбности интерфейса в этом окошке SCAD. Вот эта шифровка - треш какой-то, начиная с того, что нарисованы пересекающиеся стержни - это просто опасно для психического здоровья:
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,126
|
Цитата:
Про ц.т. уже ответили и не раз, что там непонятного? |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Там все непонятно. Зачем так вот надо было нарисовать, когда стержни, которые физически не могут пересекаться, пересекаются? Непонятно.
Зачем применили понятие "до ц.т. сетки" без указания на рисунке? Непонятно. В целом закрючен/запутано на ровном месте. Зачем? Непонятно. Можно же было все логично изобразить. Дружелюбно. А не вот так вот глуповато-неказисто. Китайская грамота получилась.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337
|
Ильнур, если цилиндрики убрать то схема становится логичнее?
Можно было бы и без схемы, главное привязаться к глобальным осям (если з. с. разные). Думаю это не тот вопрос, который следовало бы обсуждать.... Но написать скадовцам можно и нужно!))) |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Не, там надо по-другому изобразить. Я бы лично так красиво все разрисовал и расписал, что пользователь просто писался бы от счастия и ясноты понимания с первого взгляда.
Цитата:
![]() ![]() Там тома надо писать. И у меня есть опыт "написания" - недружелюбность и грубость - вот на что нарвался. Вместо спасибо. Вот например меня уже 100 лет раздражает обозначение размеров а и b расчетных площадей опорных плит (это крисстал) - при смене схемы опирания a и b меняются местами - зачем так-то?!?! А обсуждать ползучесть бетона, жесткость с учетом армирования/тресчин, прочие нелинейности и т.д. я готов. Хотя что там обсуждать - сразу повеситься и все. ![]()
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,126
|
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Ну вот в этом ключе и можно пообсуждать. Например по СП расчеты в СКАД могут быть только предварительными. А окончательные расчеты должны быть не в СКАД. Экспертиза так и пропишет.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,448
|
Offtop: Ильнур, я считаю все ж.б. каркасы с пониженными EI (0,6 - 0,2). Если есть малейшие сомнения в схеме работы - считаю две схемы и армирую по худшему.
Если схема не сильно зависит от жёсткости или трещины не будут раскрываться (например, фундаментная плита, единственное перекрытие, подпорная стена, стена бассейна и т.п.) то считаю только упруго. Эксперты меня ещё ни разу не дрючили по ручному расчёту коэффициента понижения EI. Но и к тому морально готов, хреново освоил НДМ, умею плохо считать I с учётом трещин. Но этом все обычные вопросы с EI для себя закрыл. Остаются нюансы, но там никто не знает как верно.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему Stark ES (2017 R.2) некорректно выдает результаты по вариации для армирования пластин? | GGCAT | STARK ES | 3 | 05.09.2017 23:27 |
Tekla 2016i. Некорректная работа компонента 83 - армирование колонн | Serge_Y | Tekla | 5 | 05.05.2017 12:12 |
Почему в лире-арм с увеличением прочности бетона увеличивается армирование | Dan_iil | Лира / Лира-САПР | 41 | 08.05.2012 07:59 |
Не маловато ли армирование колонн? | Saiph | Лира / Лира-САПР | 17 | 29.03.2011 13:27 |
ЛИР-АРМ выдает разное армирование по РСУ и по РСН | Vavan Metallist | Расчетные программы | 10 | 14.11.2008 22:02 |