[ingt]

Если реальная жесткость фундаментной плиты будет больше принятой в расчете, то расчет будет в запас для грунтового основания и не в запас для плиты. И наоборот. Аналогичная картина с жесткостью основания.

1. Надо ли учитывать неопределенность (изменчивость) жесткостных характеристик железобетона и основания при расчете фундаментной плиты?
2. Как это сделать на практике?
3. В каких пределах надо менять модуль упругости грунта?
4. В каких пределах надо менять модуль упругости бетона?

[Tyhig]

Сообщение от ingt Надо ли учитывать неопределенность (изменчивость) жесткостных характеристик железобетона и основания при расчете фундаментной плиты? Как это сделать на практике?

а) тщательно насилуют геологию
б) тщательно работают заказчика и утверждают "лишний" ТЗ на материалы и там тип фундамента ДО ЕГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ на основании предварительных расчётов и здравого смысла и пожеланий заказчика. Чтобы потом на каждом из десяти проверяющих не переделывать хотя бы тип фундамента. В промке проще - выбор небольшой и заказчики просто тупо дрючать сделать тоньше. А жилье тянут все соки. То сваи, то не сваи, то опять сваи, но из пластилина, а ещё я слышал треугольные алмазные сваи появились посчитайте нам сколько их будет если на них заменить... Спасает мероприятие, конечно, мало...
в) Принимают здравые решения содержащие в себе потенциал запаса. Например В15 не используют, а используют В25. Он зимой промораживается местами и вот уже он В15. При этом нахлёст и арматуру берут с разумным запасом. Или плиту делаем не из говна, а из бетона, тогда её ?можно? в проекте просто тупо утолщить и будет малой кровью...
г) очень сильно стремятся заменить побольше грунта под подошвой на заранее известный насыпной грунт. Правда его тоже можно недоуплотнить...
д) Ещё есть тема с трамбовкой дна котлованов или просто их доуплотнение. Но тут не понимаю как делать. Ведь уплотнение = изменение геологии. В общем, видимо, на свой страх и риск для малой части слоя... В основном это на слабых суглинках и глинах щебень втрамбовывают без надежды на победу...
е) грунты основания нельзя промораживать и замачивать. Но все так и делают. В общем опять запас.
ж) фундамент делается самым простым в мире. Никаких тессерактов - просто кубик. Если не годится кубик - тогда параллелепипед. Если нет, то я увольняюсь. Вот это признак опыта, ума и мастерства в фундаментостроении. А не плаксисы с нанобетоном и стенами в грунте из соплей. Хотя плаксисы тоже надо, я вот лошара пока тут. Мидас, в общем, нужен. Корея нас вроде пока не забыла. А то плаксис в РФ отключили недавно (украли).
и) Избегаются ошибки компоновки. Например, крестовые связи на углах здания отрывают фундаменты.

Сообщение от ingt В каких пределах надо менять модуль упругости грунта? В каких пределах надо менять модуль упругости бетона?

А ни в каких.
Надо исследовать вопрос. Надо делать надёжные здания. Надо делать хорошо. Надо чистить зубы 2 раза.
Но никто не изменяет вот это всё, потому что для этого надо в 10 раз больше времени на расчёт. А кушать хотят все. Выбираем между насущным хлебом и (зрелищами) надёжным зданием.
Идея очевидна и неоспорима для инженера, но пока нереализуема.
Выше есть заказчик, которому надёжное здание тоже не нужно, а нужно дешёвое. В общем будет удар поддых за бездарно потраченное время от заказчика, и потом он ещё заставит менять решения на дешево.
Вообще, для редких случаев, когда холодильник под плитой сломает новый реактор новой АЭС, наверное, там и 100 вариантов делается... Но и тогда проще залить проблемы тупо увеличив плиту в два раза, чем утончённо считая где же будет недоуплотнение основания...
В быту этот хороший вопрос закрывается только запасом и здравым смыслом. Считать фундаменты надо до тех пор пока вы не почувствуете сами сколько и чего там надо и как оно работает. А тогда и какие нужны запасы уже интуитивно очевидно.
И КМщику в этом плане в фундаменты лучше лезть заранее отрезав себе голову с их 5% запаса по СП 16... А это, увы, невозможно. Так что будут фундаменты с 5% запаса. Ну тут уже судьба... Как вытянет... Молитесь.

Могло показаться, что я ратую за запасы и заливаю ими свою некомпетентность.
Частично, наверное, так и есть.
Но я больше за более тщательный анализ происходящего. Где может упасть, сломаться. Выискиваем самое узкое место и делаем там запас 10 раз. А остальные места делаем 5%. Интуитивно чувствуя эти места. Вот я за более тонкий анализ, больше времени на расчёты и интуицию. А не за тупые запасы везде. А эти слова про запасы просто исходят из жизни. Ведь в жизни нет места идеалу, надо делать плохо и быстро, а значит и толсто. Но надо уметь выкроить из процесса время и место для бОльшего анализа. Вот такой мой лагерь. Больше вклада ума, больше труда, больше умного учёта всех факторов. И уже это само собой автоматически выливается в "запасы". Но эти великие запасы, они великие только относительно тех людей, которые часть факторов не признают или не увидели. Просто смотрит и видит фигу. Говорит, что нет этого фактора. И делает запас 5%. В общем инь и янь. Два великих лагеря конструкторов.


Для себя оставлю интересную идею.
Она, в целом, по теме.
Так делать нельзя. Это плохой пример.
Вам.
А я как-нибудь попробую, наверное.

[mainevent100]

Сообщение от Tyhig Но никто не изменяет вот это всё, потому что для этого надо в 10 раз больше времени на расчёт. А кушать хотят все.

Это основное. Хотя для каких-то уникальных зданий, наверняка, такой анализ выполняют. Для «обычных» же тыщах ежегодно строящихся зданий опыт их эксплуатации говорит о том, что запасов, заложенных в расчетах, вполне хватает, чтобы покрыть эти неопределенности.