[Stoit_i_slava_bogu]

Здравствуйте, рассчитываю нестандартную конструкцию - большепролетный ребристо-кольцевой купол диаметром 72 метра из клееной древесины. В программе SCAD реализован расчет на прогрессирующее только для стальных и ж/б элементов. Подскажите пожалуйста, как задать прогрессирующее в SCAD через динамические нагрузки, и как это вообще сделать?

[Tyhig]

Никак.
Должен быть нелинейный прямой динамический расчёт с учётом податливостей узлов.
Кроме тяжёлых программ ансис, абакус вроде похожее умела делать какая-то испанская или немецкая программа. Забыл название.
Кроме того появилась русская фидесис. Но, думаю, ей это пока рано.

По согласованию с экспертизой, может быть испытания моделей.

Предлагаю просто заказать в нии СТУ.

[DENver_M7]

Насколько я знаю, то расчет на Прогрессирующее обрушение встроен в любой Скад. Он отдельно не продаётся.

Такой вид расчета (вопрос автора темы) через динамические нагрузки, ДА, можно сделать!
Это можно сделать как в Линейной постановке , так и в Нелинейной постановке.
У скадовцев даже вебинар на эту тему был.

[nickname2019]

1. Придумать сценарий выхода из строя какого-то сильно-нагруженного элемента.
2. Убрать этот элемент.
3. Сделать расчет на нормативные нагрузки. Можно в нелинейной стадии.
4. Проверить несущую способность элементов вручную по полученным усилиям.
5. Проверить общую устойчивость.

[Tyhig]

DENver_M7, импульсом ?

Прямое интегрирование движения - это задание перемещений связей схемы. Им эту задачу не решить. А в 2019 году скадовцы пишут что смогли. Как же так ? Фальсификация ?

Сейчас вот подумал, что можно пытаться задавать импульс уменьшающийся от усилия в элементе до нуля. Но тогда придётся задаваться временем на разрушение. В нормах его нет. Придётся его придумывать. То есть это уже СТУ.
К тому же в 2 узлах будет по 6 факторов усилий. Как их задавать в импульс ? Тоже непонятно.
К тому же введение импульса изменит схему. Ведь импульс подразумевает, что раньше его не было. И усилия будут посчитаны с учётом этой преждевременной стадии до импульса, без элемента. Это вроде бы и нужно, но это точно исказит результаты в схеме. Сколько задавать длительность импульса, чтобы не было искажения ? Как узнать это без прямого динамического расчёта ? Никак. Нужно СТУ.

[nickname2019]

Сообщение от Tyhig DENver_M7, импульсом ? Прямое интегрирование движения - это задание перемещений связей схемы. Им эту задачу не решить. А в 2019 году скадовцы пишут что смогли. Как же так ? Фальсификация ? Сейчас вот подумал, что можно пытаться задавать импульс уменьшающийся от усилия в элементе до нуля. Но тогда придётся задаваться временем на разрушение. В нормах его нет. Придётся его придумывать. То есть это уже СТУ. К тому же в 2 узлах будет по 6 факторов усилий. Как их задавать в импульс ? Тоже непонятно. К тому же введение импульса изменит схему. Ведь импульс подразумевает, что раньше его не было. И усилия будут посчитаны с учётом этой преждевременной стадии до импульса, без элемента. Это вроде бы и нужно, но это точно исказит результаты в схеме. Сколько задавать длительность импульса, чтобы не было искажения ? Как узнать это без прямого динамического расчёта ? Никак. Нужно СТУ.

В СП 385.1325800.2018 нет ни слова про "импульс".

[DENver_M7]

Сообщение от Tyhig DENver_M7, импульсом ? Прямое интегрирование движения - это задание перемещений связей схемы. Им эту задачу не решить. А в 2019 году скадовцы пишут что смогли. Как же так ? Фальсификация ?

Нет не Импульсом!
Да, прямым интегрированием.
Автор вопроса спрашивал именно через динамические нагрузки (про статические молчал не буду комментировать), так вот именно через динамические нагрузки - только прямое интегрирование.
То что Вам кажется что оно плохо работает или сведения только от 2019 года - это Ваше мнение. Очень мощный метод на мой взгляд, если подойти с умом.

Повторюсь, что в любой конфигурации Скада режим Прогрессирующее обрушение идёт "по-молчанию в нагрузку". Этот режим решает вопрос через Квазистатический метод - это для Справки.

[Tyhig]

DENver_M7, Может чего-то не понимаю. При прямом интегрировании движения, что задаётся в виде исходных данных в скад ?
Перемещения выбранных связей в виде акселерограммы ?

Это не мнение. Я просто не знаю как использовать прямое интегрирование иначе. Есть ли иная возможность задания исходных данных ?

[DENver_M7]

Сообщение от Tyhig Я просто не знаю как использовать прямое интегрирование иначе. Есть ли иная возможность задания исходных данных ?

- Сейсмограмма
- Акселерограмма
- Любой свой график.

[Tyhig]

DENver_M7, хорошо, но как его задать ? Ведь здесь тогда нужно заранее решить уравнения движения. Всей сложной схемы. Как ?
Никак вот.

[DENver_M7]

Сообщение от Tyhig хорошо, но как его задать ? Ведь здесь тогда нужно заранее решить уравнения движения. Всей сложной схемы. Как ?

Не придумывайте себе сложности и других не агитируйте.
Здание стоит в местности, привязанное к ландшафту всегда.
Все сейсмограммы и акселлерограммы должны выдавать в тех. задании. Заказчик должен побеспокоиться об этом заранее, заплатить денег и обратиться в институт сейсмологии или ещё в пару аналогичных инстанций.
Это не задача (проблема) расчетчика!!!
Если график делать самому, то , да, необходимо знать зависимость. Опять же не выдумывайте. Максимум что обычный Пользователь может сделать как самостоятельный график это "типа синусоида". Остальные зависимости они сложны и привязаны к конкретному месту, где опять же без доп. знаний, из института сейсмологии например, нельзя решить задачу.
По факту Метод Прямого интегрирования он гораздо мощнее и точнее, но заранее надо побеспокоиться об исходных данных - это доп. деньги, время и уж точно не головная боль Расчетчика (Пользователя).
Всё упирается в адекватность Заказчика для этого метода, как он предоставит исходные данные.

[Бахил]

Сообщение от DENver_M7 Такой вид расчета (вопрос автора темы) через динамические нагрузки, ДА, можно сделать!

А на фига? Не, ну если делать нечего, то можно в носу поковыряться. И причём тут акселерограммы?
Расчёт на прогрессирующее по нашим нормам весьма примитивен: убираешь часть каркаса в соответствии с СП, а оставшийся считаешь на уменьшенные нагрузки.

[DENver_M7]

Сообщение от Бахил А на фига? Не, ну если делать нечего, то можно в носу поковыряться. И причём тут акселерограммы? Расчёт на прогрессирующее по нашим нормам весьма примитивен: убираешь часть каркаса в соответствии с СП, а оставшийся считаешь на уменьшенные нагрузки.

Так то , кто здесь отвечал - все это понимают.
Но у автора темы был именно принципиальный вопрос.
А зачем ему это - спросите его.
Т.е. сделать в Скаде как он хочет можно, но где будет брать исходные данные?

[qwer18]

Т.к. по новому СП можно считать статическим методом, то просто создаёте комбинацию и убираете элемент, в комбинацию собственный вес не вводите, он автоматически попадёт при расчёте РСУ

[Tyhig]

qwer18, а динамика ? Кд будет больше -1...1.

[qwer18]

Сообщение от Tyhig qwer18, а динамика ? Кд будет больше -1...1.

Сейчас в СП 385 нет квазистатического метода в котором были эти коэффициенты, зато появился статический "8.1 Расчет в статической постановке", необходимо просто это заказчику прописать в ТЗ, что считать в статической постановке, а если нужно по пункту 8.2 или 8.3 посчитать, то тут мой способ будет не корректен.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Ну а если в квазистатической постановке считать, то просто взять нагрузку от фрагмента схемы с противоположным знаком от удаляемого элемента