[NataliaPir]

Добрый день! Прошу консультации участников форума от имени родителей учащихся школы. В здании школы 4 года назад установили конструкции из металлических балок, прикреплённые к несущим стенам. Фото прилагаю. Все стены несущие. Наружные стены ( кирпичная кладка 1936 года) имеют сквозные трещины, при обследовании признаны ограниченно работоспособными. Внутренняя продольная несущая стена каркасная, стойки 1 этажа железо-бетонные, стойки 2 этажа из брёвен. Эта стена имеет отклонение от вертикали до 5 см на высоте 3 м. По отчёту обследования её категория технического состояния оценена как предаварийное состояние. ( При этом в ГОСТ 31937-2011 такая категория отсутствует и по сообщению Минстроя России использование категории "предаварийное состояние" не допускается). Сооружена эта конструкция как противоаварийные мероприятия с целью предотвращения дальнейшего отклонения от вертикали внутренней продольной стены. Никто из родителей проекта не видел. Как мы предполагаем, такой проект должен содержать обоснование, расчёты, чертежи, и проходить экспертизу, так как это вмешательство в несущие конструкции. В некоторых местах крепление металлических балок уже отходит от поверхности стены. Мы боимся, что эти балки свалятся на наших детей.
Просим Вашей консультации по безопасности и целесообразности данной конструкции.

[NataliaPir]

Добрый день! В отчёте по результатам обследования здания школы 1936 года постройки написано "В связи с наличием значительных дефектов и определением общей категории технического состояния здания как "ограниченно работоспособное " дальнейшая эксплуатация школы возможна либо при контроле (мониторинге) технического состояния либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)". В ГОСТ 31937-2011 в определении ограниченно работоспособного состояния указано то же самое . Администрация заключила договор на мониторинг, ссылаясь на "либо-либо". В ГОСТ 31937-2011 п.3.16 указывается, что "Мониторинг технического состояния зданий, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии: это система наблюдения и контроля, проводимая по определённой программе, для отслеживания степени и скорости изменения технического состояния объекта и принятия в случае необходимости экстренных мер по предотвращению его обрушения или опрокидывания, действующая до момента приведения объекта в работоспособное техническое состояние". Следует ли из этого определения, что ограниченно работоспособное здание необходимо приводить в работоспособное состояние или можно эксплуатировать, проводя только мониторинг, и не предпринимая никаких противоаварийных мероприятий по восстановлению конструкций? И достаточно ли проводить мониторинг раз в 3 месяца, как принято в нашем договоре? Буду благодарна Вам за разъяснения.

[Дмитррр]

Не нравится мне эта конструкция. Задумка понятна - использовать квадратную трубу вместо тяг. Но реализация непонятна. Уходят ли анкера этих тяго-балок насквозь стен, к которым крепятся? Надёжно ли они там заанкерены. Что собой представляет узел с фото 2 и 3. Где-то тяго-балки висят на цепях, где-то сами по себе. Без чертежей тяжело понять конструкцию, особенно в узлах.

[mainevent100]

Сообщение от Дмитррр Задумка понятна

А мне не понятна. Это распорки между проблемной внутренней стеной и наружными, которые чуть лучше?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Если так, то плиты перекрытия с этой функцией должны не хуже справляться.
Похоже на усиление лишь формальное.
Ограниченно работоспособное состояние необходимо приводить к нормативному. Мониторинг раз в три месяца - очень сомнительная рекомендация. Нужен капитальный ремонт с прохождением экспертизы.

[Komplanar]

Сообщение от mainevent100 Если так, то плиты перекрытия с этой функцией должны не хуже справляться.

Тем не плиты. Либо деревянное, либо деревянное по стальным балкам. Из-за отсутствия жесткого перекрытия стены начали гулять. 1936 год постройки всё же.

[NataliaPir]

Сообщение от Komplanar Тем не плиты. Либо деревянное, либо деревянное по стальным балкам. Из-за отсутствия жесткого перекрытия стены начали гулять. 1936 год постройки всё же.

Перекрытия в части здания деревянные по деревянным балкам, в части здания сборные железобетонные ( из описания в отчёте). Цепи - это по инициативе родителей, якобы для поддержки балок. Но прикреплены к полусгнившему деревянному потолку, с которого периодически светильники падают . Фото сделать не можем. Родителей не допускают в школу. Идёт "война" между родителями активистами, которые требуют обеспечить безопасность детей, и руководством школы, в том числе выше должностными лицами, которые всячески скрывают ситуацию с истинным состоянием здания. Проекта на эти балки никто не видел. Даже если он есть где-то, нам не покажут. Нам объясняют установку этих балок как распорки, чтобы предотвратить дальнейший крен внутренней несущей стены. Крепление этих балок к стене в некоторых местах стало отходить. Руководство школы эти места запенивает и заштукатуривает, чтобы комиссии не увидели. Молимся Богу, чтобы всё это не свалилось на головки детей, там учатся младшие классы. А по коридору с балками все дети проходят в туалеты.
Вот ещё информация из отчёта. " Внутренняя продольная стена части здания 1936 года имеет отклонение от вертикали до 5 см на высоте 3 м, как следствие, имеются просадки чердачного перекрытия, нарушения геометрических характеристик конструкций кровли. Состояние несущей каркасной стены и участка стен, имеющих трещины в опорной части прогонов, являются предаварийными."

[Бахил]

Бандаж по наружному периметру + контрфорсы. Иначе отклонения стен не компенсировать.
Дешевле снести и построить заново.
Все эти "распорки" ни о чём.

[svg]

Ужас, этажность какая?

[Дмитррр]

Сообщение от mainevent100 А мне не понятна. Это распорки между проблемной внутренней стеной и наружными, которые чуть лучше?

Как я понял, это стяжка стен, чтобы не расходились.

[NataliaPir]

Сообщение от svg Ужас, этажность какая?

2 этажа. Пол такой, что на нём можно прыгать как на батуте. Обещают построить новую школу. Но как дожить невредимыми до её открытия? Требовать, чтобы эту конструкцию демонтировали? Руководство школы заключили договор на мониторинг состояния здания. Но неизвестно, есть ли в нём отслеживание динамики крена? Знаю, что 10 маячков установили на сквозные трещины и будут отслеживать раз в 3 месяца. Этот крен должны как-то мониторить?

[mainevent100]

Сообщение от NataliaPir Внутренняя продольная стена части здания 1936 года имеет отклонение от вертикали до 5 см на высоте 3 м

не сказал бы, что если это критическая ситуация, при условии, что прочности самой кладки достаточно.

Сообщение от Бахил Дешевле снести и построить заново.

да. заниматься ремонтом таких зданий не стоит, они отслужили свое.

Сообщение от NataliaPir Мы боимся, что эти балки свалятся на наших детей.

это понятно. Но тут такое дело... как летать на самолетах - вы доверяете свою жизнь людям, которые считаются профессионалами в своем деле, но на самом деле не всегда ими являются.
причем, даже попав на дилетанта, шансов разбиться очень мало.
Попробуйте попросить директора школы отчет по обследованию и проект усиления. Мне кажется, если он адекватный, то должен понимать, что ему лучше Вам показать документацию, чем прокуратуре.

[Komplanar]

А количество учащихся в школе больше 100 или нет? Я просто прикидываю, нельзя ли притянуть сюда ГОСТ "Надежность строительных конструкций"

[mainevent100]

Сообщение от Komplanar больше 100 или нет?

100 учащихся - это 3 класса. Наверняка больше.

Сообщение от Komplanar нельзя ли притянуть сюда ГОСТ

каким образом? это 100-летнее аварийное здание. Неужели хотите сказать, что оно не соответствует каким-то ГОСТам??

[Komplanar]

Сообщение от mainevent100 каким образом? это 100-летнее аварийное здание. Неужели хотите сказать, что оно не соответствует каким-то ГОСТам??

Капремонт с заменой несущих конструкций - это же реконструкция? А в ходе реконструкции оно должно соответствовать современным нормам?

[Бахил]

Сразу в прокуратуру обращайтесь на предмет безопасности нахождения детей в данной халабуде.

[mainevent100]

Сообщение от Komplanar Капремонт с заменой несущих конструкций - это же реконструкция? А в ходе реконструкции оно должно соответствовать современным нормам?

насколько я понял, капремонта не было. были только противоаварийные мероприятия.

[valeriy MO]

Интересная конструкция! А подвески из стальной цепи это видимо для уменьшения прогиба балок
Сомнительно все это! Но видимо задумка была такая: от отклонения стены смонтированный профиль воспринимает сжимающее усилие и работает как связь (по аналогу горизонтальных связей в промышленном здании).
Только вот сечение на сжатие подходит ли, и как обеспечивается жесткость балок от изгиба из плоскости действия момента?
Если было обследование, наверняка есть и рекомендации. Обычно рекомендации пишут в конце отчета обследования.
А судя по последней фотографии, балка в месте сопряжения со шпилькой уже изгибается, и шпилька может оборваться по сварному шву, так как сжимающее усилие проходит не только по профилю, но и по сечению шпильки, а его наверняка недостаточно. Если и крепить такую конструкцию, то через торцевые пластины и шпильки через всю толщину стены.

[NataliaPir]

Сообщение от Бахил Сразу в прокуратуру обращайтесь на предмет безопасности нахождения детей в данной халабуде.

Обращались и в прокуратуру, и в СК, и в ОНФ, и в Администрацию Президента. В ответ отписки, что здание не признано аварийным по результатам обследования. Сами отчёты имеют нарушения, которые и привели к тому, что здание не признали аварийным. Использовали категорию "предаварийное состояние" для многих конструкций. Сделали запрос в Минстрой, откуда пришёл ответ, что категория "предаварийное состояние" отсутствует в ГОСТ 31937 и использование такой категории не допускается. Кроме этого, обследование делала организация, которая не являлась членом МРО инженерных изыскателей, и не имела права проводить обследование. Есть все подтверждающие эти нарушения документы. Но никто на них внимания не обращает. Сплошные отписки про косметические ремонты, домофоны, видеонаблюдение, а безопасность самих конструкций все игнорируют. После того, как записали видео как выглядит школа снаружи ( вход внутрь для нас воспрещён) с обращением к Бастрыкину, в местных новостях появилась информация, что Бастрыкин взял на контроль. Но на данный момент результатов этого контроля не видим.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от mainevent100 не сказал бы, что если это критическая ситуация, при условии, что прочности самой кладки достаточно. Попробуйте попросить директора школы отчет по обследованию и проект усиления. Мне кажется, если он адекватный, то должен понимать, что ему лучше Вам показать документацию, чем прокуратуре.

Внутренняя продольная стена, к которой также крепятся балки, каркасная. Кирпичные столбики, а между ними никакой кирпичной кладки нет. Каркас из дерева, наверное, чем-то засыпан. Такие стены видела в сталинках. И балки крепятся как-то к этой стене, не к кирпичным столбикам. Школа постройки 1936 года, построена из кирпича снесённого храма. Там кирпичи руками вынимаются из стен.
Директор (женщина) ничего в строительстве и в технике не понимает, только твердит, что школа не аварийная, замазывает трещины, завешивает баннерами следы плесени и протечек. Это сельская школа. Там все заодно. Не хотят закрывать, учителя боятся работу потерять. Ближайшая школа за 30 км.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Komplanar А количество учащихся в школе больше 100 или нет? Я просто прикидываю, нельзя ли притянуть сюда ГОСТ "Надежность строительных конструкций"

В школе порядка 150 учеников и несколько десятков сотрудников . Классы с 1 по 11.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от valeriy MO Интересная конструкция! А подвески из стальной цепи это видимо для уменьшения прогиба балок Сомнительно все это! Но видимо задумка была такая: от отклонения стены смонтированный профиль воспринимает сжимающее усилие и работает как связь (по аналогу горизонтальных связей в промышленном здании). Только вот сечение на сжатие подходит ли, и как обеспечивается жесткость балок от изгиба из плоскости действия момента? Если было обследование, наверняка есть и рекомендации. Обычно рекомендации пишут в конце отчета обследования. А судя по последней фотографии, балка в месте сопряжения со шпилькой уже изгибается, и шпилька может оборваться по сварному шву, так как сжимающее усилие проходит не только по профилю, но и по сечению шпильки, а его наверняка недостаточно. Если и крепить такую конструкцию, то через торцевые пластины и шпильки через всю толщину стены.

В отчёте не было рекомендаций установить такие балки . Была рекомендация провести срочный капремонт. В ходе капремонта рекомендован демонтаж этой стены и перекрытий и устройство новой. Но капремонта не было. Это обследование было 4,5 года назад. В апреле этого года было ещё обследование, отчёт которого нам категорически не дают, даже через прокуратуру. Зачитали из выводов, что все конструкции ограниченно работоспособные. Получается, что те, что были предаварийными стали ограниченно работоспособными без ремонта.

[Admin]

Обращались и в прокуратуру, и в СК, и в ОНФ, и в Администрацию Президента.

на форум https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=166919

Год спустя еще раз попробовали на форум.
Обращение на форум точно не поможет, лучше еще раз в прокуратуру, и в СК, и в ОНФ, и в Администрацию Президента и на ТВ попробуйте.
Найдите юриста толкового обращение в инстанции составить.