[tentovic]

Казалось бы - чего проще? Типичный случай - центрально-сжатая стойка, тип элемента просится "Сжатие".



Но если учесть нюансы, коими мы пренебрегли (давление ветра и собственный вес), назначить тип элемента "Балка", то коэф. меняется кратно.



Самое интересное - интуитивно ожидаешь, что все нормы, хоть российские, хоть еврокод, достаточно точно отражают физическую реальность. Ну хотя бы в этом, самом простейшем, случае. Все-таки инженерная наука, пускай и в строительстве, предполагает какую-никакую точность.
Считаем по СП, ветер не прикладываем, зато прикладываем собственный вес полностью, как к горизонтальной балке. Примерно то на то и выйдет.



Разница кратная.

P.S. Даже если подогнать значение поперечной силы, для расчета по СП это ничего не изменит.



Вот и получается, что действуя формально правильно, коэф. использования (макс. расчетное соотношение) в разных случаях будет прыгать в 4,5 раза.

[Бам]

Вы хоть адекватные скриншоты выложили бы, а еще лучше - .sav файл.
Offtop: В молодости, однажды задал в расчетной программе горизонтальный тяж 20мм, нагрузил его собственным весом и удивился, что он как балка не несет даже свой вес!

[tentovic]

Сообщение от Бам Вы хоть адекватные скриншоты выложили бы, а еще лучше - .sav файл.

Они адекватные. Это превьюшки. По первому клику открывается уменьшенное изображение на https://fastpic.org. По второму - увеличенное в реальном масштабе. Все читаемо.

[ingt]

Сообщение от tentovic Все читаемо.

Исчезнут через полгода.

[tentovic]

Offtop:

Сообщение от Бам Offtop: В молодости, однажды задал в расчетной программе горизонтальный тяж 20мм, нагрузил его собственным весом и удивился, что он как балка не несет даже свой вес!

Так он и не несет в линейной постановке.

----- добавлено через 37 сек. -----

Сообщение от ingt Исчезнут через полгода.

Се ля ви...

[tentovic]

Еще такой забавный прикол, расчет по одному и тому же СП даст разный результат в Кристале и RFEM. Хотя в RFEM там моменты в другом сечении.

[ingt]

----- добавлено через ~2 мин. -----
Странно, что в скаде нет проверки уст. при вн/ц сж.

[tentovic]

Сообщение от ingt Странно, что в скаде нет проверки уст. при вн/ц сж.

Ну так в нем реализовано, тут хотя бы формально ошибиться нельзя. А вот получить разный результат просто назначив тот или иной тип стержня в RFEM - это печально.

[IBZ]

Сообщение от tentovic Вот и получается, что действуя формально правильно, коэф. использования (макс. расчетное соотношение) в разных случаях будет прыгать в 4,5 раза.

Такого быть не должно. Приведите расчётные длины элемента в плоскости и из неё, сечение и комбинацию внутренних усилий для расчёта.

[tentovic]

Сообщение от IBZ Такого быть не должно. Приведите расчётные длины элемента в плоскости и из неё, сечение и комбинацию внутренних усилий для расчёта.

Согласен - не должно. А оно есть. Круглая труба 159х4,5. Длина -7 м. Расчетная длина- 7 м. Шарнирное опирание на обоих концах. Подробнее: нижний конец - классический шарнир, верхний - воспринимает усилие от двух тросов-подборов в теле мембраны, закреплен двумя тросами же к "земле". Осевое усилие - 218 кН.
Вероятно, есть какой-то неочевидный на первый взгляд фактор. Строго формально - поменял тип стержня, никаких других изменений не вносил.
В RFEM от малейшего чиха слетает КЭ сетка и результат виртуальной продувки. Результат этой аэродинамики восстанавливается по предыдущим данным (быстро) или рассчитывается по новой (медленно). Может быть усилия от ветровой вернулись не вполне корректно. Пока не разобрался.

[Cfytrr]

tentovic,
Так вроде не проходит 159х4,5. Длина -7 м на -22 т

[tentovic]

Сообщение от Cfytrr Так вроде не проходит 159х4,5. Длина -7 м на -22 т

Так и есть. Там на первой (справа) картинке расч. соотношение - 1,16 (>1). Это для стержня типа "Сжатие". А на нижней - 4,65. Это для стержня типа "Балка".
Склоняюсь к выводу, что после смены "Сжатия" на "Балку" что-то пошло не так. Что именно - пока не разобрался.

[Бам]

У вас моменты в обоих главных плоскостях как я понимаю?
Считать в таком случае нужно в модуле скада "сопротивление сечений", а не "стойки".

[Ziabz]

моменты в центрально сжатой стойке ?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от tentovic Се ля ви...

Ну понятно, к посту картинки же не приложить.

[Бахил]

Я не понял: претензии к скаду? Ну так пиши в техподдержку.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от tentovic разных случаях будет прыгать в 4,5 раза.

Если сечение "не проходит", то какая разница с каким КИ?
Offtop: Или это КИ ТСа так прыгает?

[tentovic]

Сообщение от Ziabz моменты в центрально сжатой стойке ?

Да, конечно. Она стоит под наклоном, у нее есть вес, ее обдувает ветерок.
С точки зрения восприятия усилий от мембраны - она центрально-сжатая. Если учитывать собственный вес - сжато-изгибаемая (цуть-цуть).

[kopekopa]

Сообщение от tentovic По первому клику открывается

Offtop: вот

[tentovic]

В общем, зевнул там, где и предполагалось. При смене типа стержня слетает сетка и ветровые из RWIND. Все загружения с ветровой исчезают со всеми настройками. Потом RFEM восстанавливает ветровые по предыдущей модели, но все настройки теряем. Если не забыть снова ввести коэф. 0,5 (понижающий нагрузку из еврокода до СП), то отличия по типу стержня будут минимальны.







А при расчете в модуле СП даже укладываемся до единички.