[aich]

Подскажите пожалуйста, какие расчетные длины будут у ветвей "колонн"? Расчет производится в ЛИРА-САПР. Двухшарнирная рама из ГСП пролётом 36 м.

[IBZ]

В плоскости расчётная длина поясов будет равна расстоянию между узлами, из плоскости - расстоянию между точками раскрепления. Нужна ещё проверка сечения в целом, расчётную длину для которой проще всего получить по программе, задавая эквивалентное по жесткости сплошное сечение. Считать нужно по плоской схеме.

А что, программа такую схему считает без выдачи ошибок? Судя по картинке система мгновенно изменяемая. Пояса такой схемы, при наличии расцентровок в узлах, должны задаваться жесткими, а не шарнирными.

[aich]

Спасибо большое! Если правильно понимаю вопрос, пояса жесткие, это ортогональная проекция и шарниры отображаются от других горизонтальных элементов.

[IBZ]

Сообщение от aich Если правильно понимаю вопрос, пояса жесткие, это ортогональная проекция и шарниры отображаются от других горизонтальных элементов.

А вот эту фразу я никак не понял. Пояса жесткие, если ни один из концов всех стержней, кроме опорных, не имеют шарниров.

[crossing]

Сообщение от IBZ А что, программа такую схему считает без выдачи ошибок? Судя по картинке система мгновенно изменяемая

Да. Программа выдаёт ошибку только для гис.
А scad выдаёт информацию о мгновенной изменяемости?

[Бахил]

Сообщение от IBZ А что, программа такую схему считает без выдачи ошибок?

Если схема с 2 степенями, то нормально.

Сообщение от IBZ Пояса такой схемы, при наличии расцентровок в узлах, должны задаваться жесткими, а не шарнирными.

Да. И уже 3 степени, как минимум.

[curious_01]

Расчетная схема:
1. Пояса - неразрезные
2. Характер прикрепления решетки к поясам - см. СП16 п.15.2.2
3. По EN, эксцентриситет, если он выходит за пределы +0.25h <= e <= -0.55h, задается введением АЖТ, если есть желание считать вручную доп. моменты в поясе от расцентровки, считайте (АЖТ просто автоматизирует этот процесс),
где h - высота сеч. пояса;
"+" - в направлении из контура фермы;
"-" - в направлении вовнутрь контура фермы.
Если значение эксцентриситета находится в установленных пределах, то им пренебрегают и сводят все элементы узла в одну точку, т.е. принимают, что все элементы отцентрированы.

[Бахил]

Сообщение от curious_01 задается введением АЖТ

Но только, если расчётчик АТТ.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Если схема с 2 степенями, то нормально.

Классика МИС - несколько шарниров на одной прямой.

Сообщение от crossing А scad выдаёт информацию о мгновенной изменяемости?

По-моему нет - просто сообщение об изменяемости.

Сообщение от curious_01 Если значение эксцентриситета находится в установленных пределах, то им пренебрегают и сводят все элементы узла в одну точку, т.е. принимают, что все элементы отцентрированы.

По СП 16 такого рода эксцентриситет необходимо учитывать в любом случае.

[crossing]

Сообщение от IBZ просто сообщение об изменяемости

Ну понятно. Когда по одному из линейных направлений отсутствует связь.
А Вы использовали когда нибудь шарниры конечной жёсткости? Интересно каким бы мог быть результат анализа самой программой. Я лично не знаю как задавать такие гр.условия.

[Ильнур]

Сообщение от curious_01 1. Пояса - неразрезные...

На перегибах возможны шарниры, особенно если если там планируются ТАКИЕ укрупнительные узлы. Фланцевый будет жестким.

2. Характер прикрепления решетки к поясам - см. СП16 п.15.2.2

Если элементы трубчатые, что к реалии ближе жесткое сопряжение. Да и уголки на фасонках - шарниры весьма условные, пластические, т.е. хорошо гнутся.

3. По EN, эксцентриситет, если он выходит за пределы +0.25h <= e <= -0.55h, задается введением АЖТ

Если моделируем КЭ-схему, не нужно портить схему - на поясе нужно задавать узлы по факту пересечения осей, никаких АЖТ +/-. И лучше всего углы решетки подобрать такими (предвычерчивание), чтобы не было эксцентриситетов. В том же ЕN есть узлы с наездом труб друг на друга (с нахлестом) - нужно стремиться не иметь никаких эксцентриситетов, вместо героического учета самим же созданными геморов.

Если значение эксцентриситета находится в установленных пределах, то им пренебрегают и сводят все элементы узла в одну точку, т.е. принимают, что все элементы отцентрированы.

Вот это правильный посыл.
По поводу раскреплений поясов - верхние (наружные) пояса можно/нужно раскреплять прогонами/ригелями стен. Прогонов обычно чаще, чем стеновых ригелей, а на крутом скате - нечто среднее. Соответственно и расчетная длина поясов будет разной.
Связи нужно располагать в нескольких местах по длине ангара так, чтобы усилия в связях и перемещения точек арок вдоль здания не были бы великими. Если ангар короткий, достаточно одного блока. Если ангар длинный, нужно соблюсти правила размещения ВС связи на вертикальной части арки) по длине ангара, чтобы не возникло температурной блокировки.
ГС необязательно располагать на торцевых шагах. Тем более что из-за разности прогибов крайней и следующей рам связи напрягутся, пытаясь перераспределить разницу. если хочется ближе к торцу, то ГС нужно располагать в предпоследнем шаге (меж двумя синхронно гнущимися рамами).

[IBZ]

Сообщение от crossing Ну понятно. Когда по одному из линейных направлений отсутствует связь.

Думаю, что анализ сводится к выявлению нулей на диагонали матрицы. Именно поэтому разделение на ГИС и МИС затруднительно.

Сообщение от crossing А Вы использовали когда нибудь шарниры конечной жёсткости? Интересно каким бы мог быть результат анализа самой программой. Я лично не знаю как задавать такие гр.условия.

В Скаде задание жесткости узла элементарное, а вот определение этой самой жесткости ... Именно поэтому не пользовался.

[Ильнур]

Сообщение от crossing ... шарниры конечной жёсткости? ...не знаю как задавать такие гр.условия.

Теперь в СКАД при задании "шарнир/жесткий" есть допстолбец для указания желаемой податливости. В любом направлении.
Раньше я прогонял с жесткими, потом с шарнирами, и замечал, что в N разница небольшая, как и в прогибах. С жесткими получаем моменты, которые делают проверки более достоверными, бо там на деле есть моменты, если только узлы не с фасонками поперек ферме (совсем безмоментные).
Далее по жизни от шарнирных схем отказался как от допустимых условных (для облегчения ручных расчетов на арифмометре).

[crossing]

Сообщение от IBZ а вот определение этой самой жесткости

Да. Я об этом

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ...такого рода эксцентриситет необходимо учитывать...

Такого и любого рода смещения лучше не создавать - в большинстве случаев оси можно свести в точку без нарушения канонов.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от crossing Да. Я об этом

Если под "не знаю как задавать такие гр.условия" Вы имеете ввиду как вычислить податливость - то - никак. Для этого нужно моделировать каждый узел в спецсредствах и нагружать. Что нерентабельно.
Но очевидно, что там никакой не шарнир, а скорее жестко (кроме узлов с фасонками поперек ферме). Как говорил Буратино - "я скорее жив, чем мертв".

[crossing]

Сообщение от Ильнур нужно моделировать каждый узел в спецсредствах и нагружать. Что нерентабельно.

Возможно есть гдето в сателитах scad. Я в этом смысле интересуюсь. Конечно мис не нужно создавать изначально, но вопрос проверки программами остается.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Такого и любого рода смещения лучше не создавать - в большинстве случаев оси можно свести в точку без нарушения канонов.

Можно, но я никогда "вживую" такую ферму из ГСП не видел. Даже описания таковой не припомню, в отличии от ферм из круглых труб. Может таковые не технологичны и сложны в изготовлении, может из-за узлов стыковки элементов решетки ферма тяжелее получается или есть некая иная причина, но факт остается фактом: если такие фермы и существуют, то они весьма редки.

[Ильнур]

Сообщение от crossing Возможно есть гдето в сателитах scad...

В скад нет такой заточки. Из спец я знаю только IDEA StatiCa Connection, пытался освоить - но

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от IBZ Можно, но я никогда "вживую" такую ферму из ГСП не видел....Может таковые не технологичны и сложны в изготовлении, может из-за узлов стыковки элементов решетки ферма тяжелее получается или есть некая иная причина, но факт остается фактом: если такие фермы и существуют, то они весьма редки.

По прямоугольнотрубчатым фермам - причина на 99% в отсутствии такой "науки" в учебниках - кроме "20 мм" (условно) меж краями элементов - это вся наука. Нахлест элементов не рассмотрен. Методики расчета не разработаны. В СП лишь несколько формул по обсчету некоторых узлов ГСП-ферм, и то с ограничениями. В этом плане EN на километр впереди.
По фасоночным узлам (фасонки в плоскости фермы) -там 100% нет рассцентровок.
А то, что сварные фасоночные узлы шарнирные - это древний миф. Чтобы там образовался "шарнир", нужен существенный момент для преодоления пластики. А момент - это доп усилие.
Болтовые узлы - да, они скорее шарниры, чем жесткие.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур А то, что сварные фасоночные узлы шарнирные - это древний миф.

Просто моменты близки к вычислительной погрешности и учитывают их только очень продвинутые "практикующие проектировщики".

[IBZ]

Сообщение от Ильнур А то, что сварные фасоночные узлы шарнирные - это древний миф. Чтобы там образовался "шарнир", нужен существенный момент для преодоления пластики. А момент - это доп усилие.

Спорить в очередной раз не буду. Отсылаю всех желающих в разделы учебников по МК с условным названием "Фактическая работа ферм". Самое смешное, что проектировщик на данный момент обязан считать уголковые фермы по шарнирной схеме: 15.2.2 При расчете плоских ферм соединения элементов в узлах ферм принимаются шарнирными: (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 16.08.2018 N 530/пр). Стараниями проектировщиков слово "допускается" авторы СП убрали .