[ct4]

Здравствуйте, выполняю поверочный расчет существующего здания, есть такая история:
К ж.б. колонне вплотную ставится металлическая стойка сечением 160x5. На эту стойку опирается ж.б. балка (синим цветом). Ни балка, ни плита не завязаны с колонной арматурой. Стойка крепится к ж.б. колонне через пластины (по высоте стойки) с анкерами.
Я задал трехмерные жесткие тела в местах установки данных пластин (запретил X, Y, Z, UX, UY, UZ)
Сомневаюсь в том, что этот узел работает правильно, так как при удалении жестких тел, стойка буквально разгружается и начинает "проходить" сечение, заложенное в РД. Есть ощущение, что наставил лишних направлений связей в АЖТ, или может необходимо предусмотреть шарниры.
Подскажите, пожалуйста, насколько корректен расчет данного узла.

Скриншоты для ясности прикрепил во вложения и продублирую ссылками. Файл СКАДа не загрузил, тк он превышает допустимый вес в 2мб.

https://ibb.co/d4wV2y0C
https://ibb.co/JwdQ954p
https://ibb.co/JwdQ954p

Спасибо

[Tyhig]

Сообщение от ct4 К ж.б. колонне вплотную ставится металлическая стойка сечением 160x5.

Несущая способность ноль.

По расчёту она выдержит около 240*0,001575=378 кН=38 т при сплошном якобы креплении.
По жизни крепление в говно - то есть без болтов 3-10 т. Химия ползёт.
По огнестойкости - ноль тс.
Формально можно покрасить, но не жилье же. Да и общественном здании перекрашивать не будут, а пожары горят.
По жизни можно сделать конструктивную огнезащиту. Но очень дорого. Узлы необычные, их придётся жарить за миллионы рублей. Но и тогда клей выползет при пожаре. Он до 60 градусов вроде бы.
Весьма вероятен брак и дефекты. То есть несущая способность от ноля до 10 тс уже сейчас.
Да ведь и сталь приделали по факту потом. Историю нагружения в режиме Монтаж вы не задавали. Держится, уверен, ж.б. В стальной приделке и усилий то нет. Она - косметика.

Снимайте эту порнографию и усиливайте правильно.
Железобетонная рубашка, обойма... С вывешиванием вышележащих перекрытий стойками во временные фундаменты в подвале по расчёту.

Инновации, наверное, лучше тоже не использовать. Всякие ленты из углепластика есть, но я их не умею. А значит, это тоже плохое.

[ct4]

Tyhig обратите внимание на суть вопроса: «правильно ли замоделирована стойка?» Есть мысли на этот счет?
(Металлическая стойка заложена в РД и стоит в жизни, это не моё усиление. Делаю поверочный расчет)

[Tyhig]

ct4,

Из всех сложнейших вопросов (непосредственно влияющих на несущую способность узлов и схемы) , которые я вам написал вас интересует формальный кусочек про то как натыкать в скаде ?
Вы студент ?

Ладно, я сам усиление не делал и не умею.
Вернее делал и не умею.
Так что что советовать. Глупо.

Вообще надоели низкоквалифицированные люди спрашивающие сложное.
Им отвечаешь сложно. Но так не могут.
Переспрашивают попроще. И так и лепят говна.
Я же тут не один крайний. Пусть другие лохи тоже ответят, что вы там делаете. Не хочу быть единственным. КЖ до жопы. На улице куда ни плюнь - всюду спецы. Где ж вы ?

[ct4]

Tyhig Спасибо большое за ответ. Если есть соответствующий вопрос в разделе «Расчетные программы - SCAD”, касающийся конкретно моделирования данного сомнительного узла, значит интересен именно этот момент.
Но видимо вы не поняли до конца, что там нагородили: балка никак не прикреплена к колонне: нет ни выпусков, ни анкеровки, ничего. То есть это две отдельные конструкции, поэтому немного не понял рекомендацию про стальные обоймы. Кто сказал, что я что-то усиливаю?) Балка действительно опирается на стойку. Стойки там стоят с самого начала, и необходим поверочный расчет существующего состояния, насколько бы «запущенным» оно ни было.

[Tyhig]

Ну так хоть фотку. Схему. Чертежи. Мы ещё и экстрасенсами должны быть ?

Или нам верить вам на слово ?

[ct4]

Tyhig Всё прикрепил же в самом первом сообщении с вопросом. Три ссылки на фотки и миниатюры еще, не отображается у вас? У меня всё видно

[Tyhig]

Всё ясно.
Буду отвечать, когда научишься создавать темы на форуме.
Хочу отвечать тем, кто делает шаги на пути стать инженером. И умеет много думать. А чего ты солнце или колодец или инопланетян не сфоткал ? Тоже ведь по теме.

Подожди, сейчас подтянутся экстрасенсы. Помогут. Только долго.

[ct4]

Я только что проверил с другого компьютера: всё видно. И фотки и ссылки) Не понимаю ваше представление
В любом случае я вас понял, 100 сообщений - 0 по теме. Хороших вам выходных)

[curious_01]

АЖТ, предполагаю, здесь использовать некорректно, получается, что два элемента за их счет сливаются, а это чисто физически, при таком креплении, не так.
Попробуйте использовать совместные перемещения в гориз. пл-ти (x, y).

[tigra-18]

Сообщение от ct4 «правильно ли замоделирована стойка?» Есть мысли на этот счет

- стойка - правильно, ее прикрепления - нет. Я бы предложил поставить там опоры конечной жесткости(ну несущая способность анкера*20(25), и потом еще глянуть в реакции в этих опорах, не промахнулись ли в жесткости и не сработал ли косяк в МКЭ, где элемент с большей жесткостью самовольно забирает на себя усилия )
Offtop:

Сообщение от Tyhig Вообще надоели низкоквалифицированные люди спрашивающие сложное.

- ну так мир построенный высоквалифицированными людьми спрашивающими сложное еще хуже. Несмотря на наличие кучи современных хороших материалов и технологий приходится пользоваться фиг знает чем и все равно не получать то что деды имели с ихним инструментарием из молотка, топора и какой-то матери. Вот для ЖБ 3-4 см вполне нормальная огнезащита, а для металла приходится, по вашим словам городить "конструктивную огнезащиту. Но очень дорого. Узлы необычные, их придётся жарить за миллионы рублей." вместо банального оштукатуривания в те жи 3-4 см копеечным легким цементно-известковым раствором.

[IBZ]

На второй картинке схема изображена принципиально верно. Только вот жесткие вставки здесь не к месту - ж/б колонна и стойка следует соединить элементами, имеющими жесткость пластины. Сначала их задаем жесткими и введим шарниры у ж/б колонны в плоскости чертежа, поскольку один анкер никак не может препятствовать повороту. Далее нужно проверить все элементы узла на полученные усилия. Если какие-то проверки не выполняются (дают пластику), то по направлению критического параметра внутренних усилий следует ввести шарнир. Если же соединительный элемент не пройдет по прочности из плоскости чертежа, то это будет означать появление изменяемой системы и будет нужно менять узел.

[Бахил]

Это усиление или что? Смысл в этой стоечке?
Вертикальная сила через эти "анкера" передаваться не будет.
Offtop: Напроектируют фигню и сразу в кодировку. И главное все советы дают...

[Komplanar]

Offtop: Смотрел, смотрел на эти стоечки... понял, что добавил бы балку, чтобы превратить в полноценные рамы.
И вместо анкеров в таких случаях используют сквозные шпильки. Хотя если здание существующее, с другой стороны вероятно остекленный витраж мешает.