[Саша1983]

Выполнен узел сопряжения металлической колонны и балки. Насколько он правильно выполнен? Накладок по поясам нет, по стенке - одна накладка на 5 болтах и сварке. Т.к. база колонны однозначно шарнирная, необходимо, чтобы этот узел был жёстким. Возможно ли такое?

[DonMof]

Саша1983,
- Узел выполнен не просто нормально а очень нормально (есть сомнения? в чем?)
- В расчетах данный узел принимается как шарнирный, однако некоторый момент воспринимается и накладкой
- А нужен ли узел жестким можно сказать рассматривая каркасик в целом, что то другое у вас наверное воспринимает горизонтальные воздействия

[Andrei 1777]

Саша1983, как Вы правильно заметили, накладок по поясам нет. Это значит, что узел - шарнирный. Вертикальная накладка на болтах и сварке работает только на поперечную силу. Чтобы этот узел сделать жестким обязательно нужны накладки по поясам (по расчету подобрать), которые будут работать на растяжение и сжатие от момента (пара сил).

[HG]

Надо смотреть конструктивную схему в целом. Может быть там связи какие-нибудь есть. Хотя всякое бывает. Сам видел заключение экспертизы по нескольким проектам (не нашим, сторонних организаций) в которых одно из замечаний было сформулированно следующим образом - данная конструктивная схема является геометрически изменяемой. Т.е. в проекте как и в Вашем случае приняли шарнирные сопряжения колонн с фундаментами и колонн с балками (связей не было). Проект выдали заказчику, он его понес в экспертизу и вот результат. Как проектировщики такое сотворили для меня загадка. Самое интересное то что заказчики в описанных случаях начали строительство не дожидаясь заключения экспертизы и получения разрешения на строительство. Потом после внесения изменений в рабочую документацию, эти изменения вносили в уже смонтированные конструкции - добавляли накладки, болты и т.п.
Объекты упомянутые в описанных мной случаях были достаточно серьезными - общественные здания, да и контора которая такое сотворила тоже вроде бы серьезная. Но тем не менее.

[Саша1983]

вот и у нас сомнения относительно неизменяемости данной конструкции. Конечно, она стоит, но меньше года. Да и снега в этом году было мало (Уфа). В проектной документации (да и в классических учебниках по МК) указано, что такое соединение является монтажным, то есть служит лишь для крепления конструкций при монтаже. А рабочее соединение (накладки, опорный столик) отсутствуют. Сама накладка (с одной стороны) толщиной 5 мм на мой взгляд и без расчёта выглядит подозрительно слабой, даже если её представить рабочей (пролёт балки 18м)

[Саша1983]

вот база этой колонны (сэндвичем закрыта часть-она симметрична видимой). По ростверку устроена подливка,на 4 анкерах посажена опорная плита, к ней приварена колонна без траверс. Это 100% шарнир.

[HG]

А какая в данном случае толщина опорной плиты? Есть жесткие узлы сопряжения колонны с фундаментом (типовые притом) и без траверсы. Только толщина опорной плиты должна быть примерно 50 мм и более.

[Саша1983]

толщина плиты-22мм. к тому же тип опирания зависит и от вида фундамента, от его массивности. В данном случае монолитный ростверк, по буронабивным сваям со свободным опиранием свай.

[Andrei 1777]

Это не сто процентов шарнир. Такой узел жесткий (ещё можно пару ребер было приварить). Это узел в литературе описан, что жесткий, но воспринимать он должен небольшие моменты. То есть крепление балки с колонной должно быть шарнирное. Если крепление балки с колонной будет жесткое, то на опоре будет большой момент. Тогда ставят накладки на траверсы (их необходимо надо будет ставить) и затягивают болтами анкерными, шайбы которых на тех самых накладках. А траверсы нужны для увеличения площади опоры (на то, что узел жесткий или шарнирный она не влияет). Кстати узел был бы шарнирный, если к примеру было по одному болту из плоскости рамы (так крепится фахверк).

[Andrei 1777]

HG, что Вы имели ввиду под "опорной плитой"? Если толщину базы (листа), то Вы ошибаетесь, можно и меньше 50мм принимать. У нас такой узел прошел экспертизу как жесткий с толщиной листа базы 20мм.

[AF9999]

Прекрасный узел, напрасно переживаете. Узел жестким быть не должен. Там видны связи, раскрепляющие колонну из плоскости. К тому же узел с 2 горизонтальными накладками не всегда бывают жесткими.

[AF9999]

Сообщение от HG А какая в данном случае толщина опорной плиты? Есть жесткие узлы сопряжения колонны с фундаментом (типовые притом) и без траверсы. Только толщина опорной плиты должна быть примерно 50 мм и более.

Первый раз такое слышу! При чем тут жесткость узла и толщина опорной плиты? Узел на фото- шарнирный.

[HG]

Плиту базы колонны и имел в виду. В принципе конечно может быть и меньше 50 мм, смотря какой момент. В типовых решениях, например 8397 вып. 1, "Стальные колонны из широкополочных двутавров для одноэтажных зданий с покрытием типа Молодечно" толщины от 50 мм начинаются.
Кстати, а почему наличие траверсы не влияет на то какой узел, жесткий или шарнирный. Траверсу для того и ставят (в мощных колоннах так вообще двустенчатую) чтобы момент воспринять, т.е. работает она как двухконсольная балка под действием отпора бетона фундамента и усилия в анкерных болтах. А убрать траверсу, так чем воспринимать момент при тонкой плите? Хотя я имею ввиду что анкерные болты связаны с траверсой через анкерную плитку. Может быть Вы имели в ввиду что болты с траверсой не связаны?

[Andrei 1777]

AF9999, посмотрите стр. 137 Лихтарников "Расчет стальных конструкций". Где чётко написанно, если болтов в базе минимум 4 и они по расчету способны воспринять момент в конструкции, то узел то жесткий! А в данном случае нужно определить момент внизу колонны и подобрать болты. Может получиться так, что они (существ.) не могут воспринять момент, тогда узел будет шарнирный!!!! А на картинке по всем правилам выглядит как жесткий узел!

[HG]

Сообщение от AF9999 Первый раз такое слышу! При чем тут жесткость узла и толщина опорной плиты? Узел на фото- шарнирный.

Всегда что-то бывает в первый раз. Если узел жесткий (имеется в виду база колонны без траверсы), соответственно опорная плита, т.е. ее толщина должна подбираться не только по расчету на отпор бетона фундамента, но и из расчета на изгиб от усилий в анкерных болтах. Отсюда и толщины более 50 мм, правда в основном в зданиях с мостовыми кранами.

[Aragorn]

AF9999, посмотрите стр. 137 Лихтарников "Расчет стальных конструкций". Где чётко написанно, если болтов в базе минимум 4 и они по расчету способны воспринять момент в конструкции, то узел то жесткий! А в данном случае нужно определить момент внизу колонны и подобрать болты. Может получиться так, что они (существ.) не могут воспринять момент, тогда узел будет шарнирный!!!! А на картинке по всем правилам выглядит как жесткий узел!

Полностью согласен. Счетаем узел в двух направлениях, и определяем - где он жесткий, а где шарнирный. Давно еще тема была такая, тогда пришли к выводу - жесткий узел - это тот, который обеспечивает жесткость при максимальной нагрузке.

[ascota]

Очень симпатичные узелки. Спите спокойно.
p.s. Креститься надо когда кажется (Без обид)

[Andrei 1777]

HG, я ещё раз повторюсь, сама траверса придаёт жесткость соединению колонны с листом базы, но узел от этого не жесткий! Всё правильно траверса воспринимает момент и передаёт на лист базы. Траверса нужна для включения большей площади опоры, тем самым уменьшаются напряжения в зоне контакта колонны с литом (вообще по листу базы). Естественно траверса приварена как к листу так и к колонне жестко, поэтому она и воспринимает момент, и считаем мы её как двухконсольную балку, так как она приваривается с колонной в двух местах ( в двух полках). А если убрать траверсу, то момент будет на лист базы передаваться через швы крепления колонны на сам лист (соединение жесткое), а лист через болты на фундамент! Какая разница тонкая или толстая плита. (она по расчету подбирается). В институте ещё говорили на кафедре МК, что базы толще 40мм проектировать ненадо. К тому же сталь у базы в основном С345. Это какая нагрузка должна быть, чтобы базу принимать толще 50мм.

[Саша1983]

думаю, что даже если и болты могут обеспечить передачу момента на фундамент, может случиться что шов крепления колонны к опорному листу не сможет. Поэтому разумнее сначала шов считать, а потом уж и болты.

[Саша1983]

Andrei 1777, вы говорите траверса для увеличения площади опирания. А момент тогда полностью швом воспринимается??? Думаю траверса служит и для увеличения площади опирания и для обеспечения жёсткости сопряжения, поскольку включает в работу значительно большую высоту колонны у опоры нежели это может сделать сварной шов