[stoper]

Имеет ли право на жизнь мысль об армировании "стены в грунте" напрягаемыми канатами? Технология примерно как у грунтовых прядевых анкеров.

[Forrest_Gump]

это Вы уголковую стенку собираетесь преднапрягать или какую еще?
а так первый и основной вопрос - а зачем делать преднапряжение?

[stoper]

Преднапряжение - чтобы упростить армирование. Вместо арматурного каркаса - тросы. Каким-то образом заанкерить концы на дне траншеи и натянуть домкратами.
Правда, горизонтальное армирование не получается.

Кое-кто может съехидничать, но внесу еще одну мысль - стена в грунте из пустотных преднапряженных элементов. Горизонтально их ведь ставят, почему-бы вертикально не употребить? Снижается металло- и бетоноемкость, монтаж тот же.

[Forrest_Gump]

меня учили, что преднапряжение используется только для увеличения трещиностойкости. с одной стороны увеличивая трещиностойкость, мы более надежно защищаем арматуру, а с другой стороны применение преднапряжения в построечный условиях - усложнение жизни. ну если очень хочется, применять логичнее натяжение арамтуры на бетон.

Сообщение от stoper Преднапряжение - чтобы упростить армирование. Вместо арматурного каркаса - тросы. Каким-то образом заанкерить концы на дне траншеи и натянуть домкратами. Правда, горизонтальное армирование не получается.

А расчеты кто нибудь делал таких преднапряженных вертикальных стен (либо свай) в грунте в качестве ограждения котлована (на сколько я понимаю для этого вы их хотите делать) - очень было бы интересно посмотреть на результаты ( и сам расчет если есть).
ИМХО без теоритических расчетов в практику рановато лезть...
а для упрощения армирования можно воспользоваться жестким армированием - профили, трубы и т.п.

[stoper]

Форест - трещиностойкость само собой, главное - увеличение несущей способности. Соглашусь с некорректностью термина, да, скорее натяжение в построечных условиях.

Лис - конечно, расчетов никто не делал и не выдумывал такого. Ход мыслей правильный - ограждение котлована, именно в твоем понимании - замена стержневого армирования. Повторюсь, это только идея.
Пусть это будут сваи, пусть "щелевой массив". В несхватившемся неармированном бетоне бурятся шпуры, закладывается канатная арматура. Нагнетается цементная смесь, натягивается. Те же грунтовые анкера, только вертикально.

Сообщение от stoper Пусть это будут сваи, пусть "щелевой массив". В несхватившемся неармированном бетоне бурятся шпуры, закладывается канатная арматура. Нагнетается цементная смесь, натягивается. Те же грунтовые анкера, только вертикально.

Если рассматривать такую стену нужно помнить не только о прогибах(выгибах, отклонениях верха стенки) но и о несущей способности.
Основная мысль напряжения - уменьшить кол-во бетона? но тогда значительно усложняется процесс производства. и потом для глубоких котлованов (где высота стенки значительна) особенно бетонным сечением не поиграешься (ИМХО конечно) с учетом даже преднапряженной арматуры.
Для начала надо сделать расчет - какой эффект по экономии материала ляжет на усложнение технологии.
Мы в свое время(и сейчас продолжаем этим заниматься) сэкномоли именно на применении буронабивных свай в б\у обсадной трубе(несъемной) - эфект - экономия до 30% по сравнению со стеной в грунте и обычными б\н сваями.
Но к сожалению к теме это никак не относится
чисто теоретически - препятствий не вижу для использования преднапряга в таких стенах...

[Forrest_Gump]

преднапряжением увеличить несущую способность нельзя. это аксиома.
предлагаю уж тогда рассматривать сборно-монолитный вариант. и напрягаемую арматуру закладывать в сборные элементы.

Сообщение от Forrest_Gump преднапряжением увеличить несущую способность нельзя. это аксиома.

это точно.
Может стоит рассмотреть вариант использования сборных элементов уже преднапряженных?
если таких не делают на заводе ЖБИ, то можно и самим поизгаляться на площадке.

[stoper]

Сообщение от ЛИС это точно. Может стоит рассмотреть вариант использования сборных элементов уже преднапряженных? если таких не делают на заводе ЖБИ, то можно и самим поизгаляться на площадке.

А если "изголяться" не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной? Опустили полуфабрикат в траншею, "преднапрягли", залили бетоном.

И могут ли канаты заменить стержневое армирование? Главный вопрос - как завести балку или трубу большой длины в нужное положение.

Сообщение от stoper Главный вопрос - как завести балку или трубу большой длины в нужное положение.

Не понял немного - а в чем препятствие?

[Серёга - Bilder]

Господа, велосипед изобретаете...
много-много лет назад, когда ещё меня в помине небыло - уже существовали типовые серии на преднапряжённый ж.б. шпунт, который по сути является в том числе и преднапряжённым сборным ограждением котлованов. Тогда же (давным-давно) были придуманы преднапряжённые сваи, и сваи-оболочки больших диаметров (от 0.6 до 3м диаметром), их и по сей день изготавливают на некоторых заводах (гугл Вам в помощь коли надо). Кроме того, были разработаны установки и технологии для производства преднапряжённых конструкций в условиях площадки. Не знаю как для ПГС, но для свай оболочек точно были такие машины. При желании можно всё это откопать в интернете.

Мне только непонятно: каких целей Вы хотите добиться используя предварительно напрягаемые канаты в качестве арматуры? - основная цель обычно, как уже говорилось выше, уменьшить прогибы и раскрытие трещин конструкции. Но для чего это нужно в стене в грунте? - прогибы не большие, т.к. жёсткость значительная за счёт бетонного сечения. - раскрытие трещин не критично, т.к. обычно стенка в грунте является временным ограждением котлована, а если и включается в работу сооружения - то с гидроизоляцией дополнительной...

Сообщение от Серёга - Bilder Господа, велосипед изобретаете... много-много лет назад, когда ещё меня в помине небыло - уже существовали типовые серии на преднапряжённый ж.б. шпунт, который по сути является в том числе и преднапряжённым сборным ограждением котлованов. Тогда же (давным-давно) были придуманы преднапряжённые сваи, и сваи-оболочки больших диаметров (от 0.6 до 3м диаметром), их и по сей день изготавливают на некоторых заводах (гугл Вам в помощь коли надо). Кроме того, были разработаны установки и технологии для производства преднапряжённых конструкций в условиях площадки. Не знаю как для ПГС, но для свай оболочек точно были такие машины. При желании можно всё это откопать в интернете.

Да Серега - я даже в стройконсультанте кое что нашел - спасибо - интересно, но пока не для нас (ПГС) - ИМХО конечно

[Серёга - Bilder]

Ну почему же, преднапряжённые шпунтовые панели одинаково применимы в любых условиях. На сухо даже значительно проще чем в воде. Преднапряжённые сваи - тоже. Сваи-оболочки вам конечно ни к чему (это мостовики применяют в основном), но технологию можно у них разузнать Я тут случайно услышал, что Drulya в этой области трудится, может он чего расскажет...

[stoper]

Сообщение от ЛИС Не понял немного - а в чем препятствие?

Метров 10-12 я предполагаю что можно. А вот до 25 м? Во первых сваривать и выверять соосность. По одной оси при опускании балки (трубы) можно выравнять направляющими по стенам траншеи, а в другой оси? А если не траншея, а грунтоцементный массив после струйной цементации?

Сообщение от stoper Метров 10-12 я предполагаю что можно. А вот до 25 м? Во первых сваривать и выверять соосность. По одной оси при опускании балки (трубы) можно выравнять направляющими по стенам траншеи, а в другой оси? А если не траншея, а грунтоцементный массив после струйной цементации?

вполне возможно., но только не вижу необходимости делать это именно после цементации...

[stoper]

Предполагается всё-таки цементо-грунтовая стена, выполняемая либо по JET-технологии, либо CSM (грунтовая фреза). Назначение - ограждение котлована.
Обоснование - обойтись без бентонитового завода и сложного и "высокого" арматурного каркаса, если делать монолит.
При разработке котлована стена изнутри поярусно защищается гидроизоляцией и укрепляется либо сборными элементами, либо торкретированием.

Встает вопрос об армировании стены, первое что просится - стержни.
Можно их вдавить в грунт и до цементации, но тогда не получится установить в центр jet-сваи (ЛИС, если я правильно понял ход твоих мыслей). Есть опасение, что высоконапорная абразивная струя перережет металл, либо уменьшит сечение.
Ну и дополнительное оборудование для вдавливания.

Возможно, экономически оправданым будет в одно- двухдневном грунтобетоне пробурить легкой установкой скважины небольшого диаметра, ввести стержень или легкий каркас и залить мелкозернистым бетоном.

[Grim]

Все это теряет смысл из-за отсутствия методик и мало-мальского опыта расчета подобных конструкций... Попытки "обойтись без бентонитового раствора" в итоге обойдутся в затраты, в разы превышающие многократно отработанные технологические решения... Самое неприятное, что эти затраты не гарантируют предсказуемость адекватного поведения конструкции в таких сложных условиях...
Вариант пробуривания грунтобетона с последующим ведением стержня и заливкой мелкозернистым бетоном вообще считаю бредом, при выполнении таких ответственных конструкций...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Grim Все это теряет смысл из-за отсутствия методик и мало-мальского опыта расчета подобных конструкций... Попытки "обойтись без бентонитового раствора" в итоге обойдутся в затраты, в разы превышающие многократно отработанные технологические решения... Самое неприятное, что эти затраты не гарантируют предсказуемость адекватного поведения конструкции в таких сложных условиях... Вариант пробуривания грунтобетона с последующим ведением стержня и заливкой мелкозернистым бетоном вообще считаю бредом, при выполнении таких ответственных конструкций...

+ 1
полностью согласен с автором

[stoper]

В предлагаемом варианте стена в грунте служит лишь для ограждения котлована и защиты от воды и не несет конструкционной функции. Чем предложенное решение будет отличаться от шпунтовой стенки из буронабивных свай, где сваи стоят на расстоянии друг от друга, только без забирки? Мы получили массив грунта с новыми свойствами, достаточно прочный. В чем бредовость идеи? Существуют сотни подобных объектов. (См.).
Есть и методики, и проверенные технологии. Неужели только отсутствие опыта является препятствием? Так и опытом поставщики технологий готовы делиться.
Я не предлагаю новый метод крепления, а лишь вариант армирования стенки, которая в дальнейшем будет являться и частью несъемной опалубки.
На счет многократного превышения затрат над традиционными технологиями готов поспорить. В современных условиях самая главная статья затрат - время, которое тоже является деньгами.