[vyacheslav]

Проблема в том, что необходимо задавить сваи внутри здания возле несущей кирпичной стены. Предполагается или прорезка внутри фундаментной подушки с установкой гильзы, или вообще вырез до края подушки.
Допустимо ли подобное решение?

ИМХО можно. Вырезанная нагрузка перераспределится за счет верхних конструкций на другие участки

[DEM]

vyacheslav
А причины данного решения можно озвучить?????

[andr74]

здание существующее(старое ,новое), чертежик бы хорошо,грунты?

[vyacheslav]

Сообщение от andr74 здание существующее(старое ,новое), чертежик бы хорошо,грунты?

Здание старое, больше 40 лет. Причина - устройство паркинга внутри здания (сейчас здание без подвала) . Стандартное решение с опиранием монолитного перекрытия паркинга на несущие кирпичные стены врезкой на 25см внутрь забраковано из-за опасения некачественного выполнения работ.Грунты - хорошие, песок с Е=33 Мпа, с=3кПа,y= 1.72т/м3,f=34град.

[DEM]

vyacheslav
Мужик спрашивает другого, слушай а можно в дерево гвоздь вбить??
Второй ему отвечает, конечно можно!!!!
Шляпкой, вопрошает первый????

Вот с вами похоже так же надо, спева наводящие вопросы задавать, чтобы шипцами вытянуть информацию, а потом уже на вопросы отвечать.
Вы уж схемку приложите пожалуйста, да и вариант вы предлагаете какой то странный, сваи в песок сложно вато будет воткнуть.
Может рассмотреть вариант с буроинъекционными сваями, буронабивные для песков тоже не очень хороший вариант.

[andr74]

без чертежа слабо представляеться ваша проблема,и может не задавливать а буронабивные или ....чертежик бы все же

[vyacheslav]

Сообщение от DEM vyacheslav Мужик спрашивает другого, слушай а можно в дерево гвоздь вбить?? Второй ему отвечает, конечно можно!!!! Шляпкой, вопрошает первый???? Вот с вами похоже так же надо, спева наводящие вопросы задавать, чтобы шипцами вытянуть информацию, а потом уже на вопросы отвечать. Вы уж схемку приложите пожалуйста, да и вариант вы предлагаете какой то странный, сваи в песок сложно вато будет воткнуть. Может рассмотреть вариант с буроинъекционными сваями, буронабивные для песков тоже не очень хороший вариант.

Сваи предполагается задавливать. А чем песок так плох?

Сообщение от andr74 без чертежа слабо представляеться ваша проблема,и может не задавливать а буронабивные или ....чертежик бы все же

С чертежом проблема поскольку я на форуме пока не освоился.
Проблема в том, пропустит ли экспертиза такое решение.
Попробую все-таки пояснить на словах. Здание реконструируется, вынимается грунт до обреза первой ступени фундамента колонн ( схема здания - ж/б каркас внутри и несущие продольные стены). Далее делается перекрытие паркинга который опирается на ж/б обоймы вокруг уже имеющихся колонн и на новые пристенные колонны вдоль стен.. Вот последние и предполагается опирать на сваи которые пройдут через подошву ленточного фундамента.

[DEM]

vyacheslav
Послушайте вы же вроде из службы заказчика, может лучше проффесионалам отдадите проектировать???
Может лучше геологию приложите и схемку предложите вашу.
Сделать то все можно, но зачем штаны через голову надевать.

[vyacheslav]

Сообщение от DEM vyacheslav Послушайте вы же вроде из службы заказчика, может лучше проффесионалам отдадите проектировать??? Может лучше геологию приложите и схемку предложите вашу. Сделать то все можно, но зачем штаны через голову надевать.

Так профессионалы и предложили это решение. Вернее, вначале предложили опирать на вынос подушки ленточного фундамента непосредственно. Я как непрофессионал посмотрел литературу и прочел, что это запрещено.
Они ни расчеты по предыдущему решению, ни ссылок на имеющийся уже где-то опыт не представляют хотя божатся что ничего не случится.
Вот я и решил у других профессионалов проконсультироваться - вдруг повезет.

[andr74]

vyacheslav, а потом все плавно падает,заказывайте обследование здания,фундамента,грунтов,и исходя из заключения принимайте решения,как вариант может дешевле не мудрить со стоянкой.

[DEM]

vyacheslav
Платите за проект и Я вам оба варианта по считаю.
Могу еще альтернативный вариант с гравицапой предложить, но за КЭЦЭ

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: DEM, в таком варианте, скорее всего, пепелац не пролезет

[vyacheslav]

Всех профессионалов благодарю за неоценимую оказанную помощь.

[AMS]

vyacheslav - как понял предполагается вынуть грунт до обреза ленточного фундамента, выполнить вдоль наружных несущих стен колонны автопаркинга, по ним перерытие с опиранием через обоймы на колонны, расположенные внутри здания. Решили не штробить стены из за не надежного состояния материала.
"Профессионалы" посоветовали поставить колонны на консоль ленточного фундамента, а Вы их отговорили, что так делать нельзя.

Сообщение от vyacheslav Они ни расчеты по предыдущему решению, ни ссылок на имеющийся уже где-то опыт не представляют хотя божатся что ничего не случится. Вот я и решил у других профессионалов проконсультироваться - вдруг повезет.

Скажите этим "профессионалам", что без поверочых расчетов вскрывать существующие фундаменты, тем более практически до уровня подошвы (пол полузаглубленного автоапркинга как понимаю будет на отметке - 0... ) из за уменьшения расчетного сопротивления грунта и развития в сторону подземной, заглубленной части здания пластических деформаций с возможностью одностороннего выпора.
Колонны, расположенные внутри здания нагрузите перекрытием+полезная нагрузка, по контуру нагруза на стены останется без изменения. Необходимо проверить расчетом неравномерность дополнительных осадок колонн и наружных стен. Чем меньше этажность существующего здания, тем больше доля дополнительной нагрузки на фундаменты от перекрытия автопаркинга.
Это основные вопросы, которые будут интересовать экспертизу и влепит шайбу на первой же минуте, как только откроет проект. Независимо от того "хороший" грунт и "маленькие" нагрузки, даже если это будет формальность, такие расчеты придется предоставить.
Возможно, что все эти вопросы "профессионалами" уже решены, но как показывет практика, чем меньше уровень профессионализма, тем смелее беруться за решение подобых вопросов.
Какое решение принять по поводу прорезки тела ленточного фундамента, вопрос в большей степени технический. Думаю, что гильзы будут предпочтительнее, т.к. при этом концентрация напряжений и ослабление сечения будет меньше, чем при прямоугольном вырезе. Метод устройства свай - вопрос технологии и наличия оборудования.
P.S. Если есть возможность, то предпочтительней ленту не трогать, колонны сместить, по перекрытию выполнить консоль. Стоимость "потерянных" праковочных площадей несопоставима с реальным риском потерять больше.

[Ильнур]

Новые колонны обязательно должны быть напротив старым?

[AMS]

Это Вы у vyacheslav спрашиваете, или вопрос "ко всем".
Теоретически шаг колонн по внутренним и внешним рядам может быть и разный (каркас промздания), но как правило регулярным.
В данной ситуаци зависит от пролетов, перекрываемых плитой. Если целесообразно предусмотреть балки, учитывая что в любом случае появиться консоль по контуру плиты, то доп. колонны установить по осям существующих колонн с выходом на них балок. При безбалочном перерытии РПК покажет расчетное армирование при любой схеме расположения колонн. Но выполнять по ним КЖ и реализовать в натуре мало не покажется ни конструкторам, ни подрядчикам.
Да и с выравниванием осадок смежных фундаментов, тем более часть из них окажется свайными при нерегулярном шаге колонн можно капитально подзастрять...

[Ильнур]

Вопрос не знаю кому - но по умолчанию - или к последнему пункту, или к автору.
Я имел ввиду немного другое. "схема здания - ж/б каркас внутри и несущие продольные стены" Зачем обязательно назойливо и пристрастно приставать к фундаменту колонны каркаса? И даже продырявливать ступени?
Многие задачи можно решить с другого конца... Например здесь можно начать персматривать верха, чтоб низам было легче.

[Ron]

Согласен с Ильнур, что зацикливаться на сваях и продырявливании фундаментов?
Как вариант можно и отодвинуть колонны от стены, чтоб не трогать существующий фундамент, а перекрытие подвести к наружным стенам консольно.

[vyacheslav]

Сообщение от AMS vyacheslav - как понял предполагается вынуть грунт до обреза ленточного фундамента, выполнить вдоль наружных несущих стен колонны автопаркинга, по ним перерытие с опиранием через обоймы на колонны, расположенные внутри здания. Решили не штробить стены из за не надежного состояния материала. "Профессионалы" посоветовали поставить колонны на консоль ленточного фундамента, а Вы их отговорили, что так делать нельзя. Скажите этим "профессионалам", что без поверочых расчетов вскрывать существующие фундаменты, тем более практически до уровня подошвы (пол полузаглубленного автоапркинга как понимаю будет на отметке - 0... ) из за уменьшения расчетного сопротивления грунта и развития в сторону подземной, заглубленной части здания пластических деформаций с возможностью одностороннего выпора. Колонны, расположенные внутри здания нагрузите перекрытием+полезная нагрузка, по контуру нагруза на стены останется без изменения. Необходимо проверить расчетом неравномерность дополнительных осадок колонн и наружных стен. Чем меньше этажность существующего здания, тем больше доля дополнительной нагрузки на фундаменты от перекрытия автопаркинга. Это основные вопросы, которые будут интересовать экспертизу и влепит шайбу на первой же минуте, как только откроет проект. Независимо от того "хороший" грунт и "маленькие" нагрузки, даже если это будет формальность, такие расчеты придется предоставить. Возможно, что все эти вопросы "профессионалами" уже решены, но как показывет практика, чем меньше уровень профессионализма, тем смелее беруться за решение подобых вопросов. Какое решение принять по поводу прорезки тела ленточного фундамента, вопрос в большей степени технический. Думаю, что гильзы будут предпочтительнее, т.к. при этом концентрация напряжений и ослабление сечения будет меньше, чем при прямоугольном вырезе. Метод устройства свай - вопрос технологии и наличия оборудования. P.S. Если есть возможность, то предпочтительней ленту не трогать, колонны сместить, по перекрытию выполнить консоль. Стоимость "потерянных" праковочных площадей несопоставима с реальным риском потерять больше.

Спасибо за внимание к моему вопросу и обстоятельный ответ.
Теперь по схеме. Грунт собираются выбирать не до обреза подошвы ленточного фундамента, а выше на 1.2м. Это соответствует высоте двух нижних ступеней фундамента под внутренние колонны. На обрезе верхней ступеньки стакана под колонну будет пол паркинга.
Остальное Вы правильно все поняли.
Шаг колонн 6м, здание трехпролетное - 3х6=18м, длиной 108м, внутри два ряда колонн.
Новые колонны "жмут" к стенам поскольку машиномест и так не хватает ( собираются надстроить 3 этажа ), а возле здания гостевые стоянки ставить негде.
Можно и не лезть в ленточный фундамент, но тогда новые пристенные колонны или несущие стены на которые будет опираться плита перекрытия паркинга нужно опереть на новый г-образный фундамент, стоящий на одной отметке с ленточным и имеющий консольный вылет.
Возможно увеличение несущей способности пола паркинга, в том числе и для противовеса возникающего в этом случае у стены опрокидывающего момента.
Если это не составляет коммерческую тайну, м.б., укажите методики учета уменьшения расчетного сопротивления грунта и развития в сторону подземной, заглубленной части здания пластических деформаций с возможностью одностороннего выпора.
По поводу развития неравномерных деформаций от новых нагрузок на старые фундаменты. НИИ обследовавшее это здание и сделавшее заключение о необходимости усиления колонн 2-го и 3-го этажа и простенков 1-го и 2-го этажей привело расчет только по несущей способности грунта который показал запас в 2 раза по ленточным фундаментам и в 3 раза по колоннам ( там достаточно широкая нижняя плита стакана) с учетом 3-этажной надстройки и перекрытия паркинга.
На мой вопрос почему они не произвели расчет по деформациям сотрудники НИИ сказали, что для таких хороших грунтов это излишне. Геология была сделана до 40м и там два вида песка с примерно теми характеристиками что я привел выше.
Профессионалы-проектировщики тоже явно не жаждут считать конструкции по 2-му предельному состоянию.