[Юный ПГС-ник]

Здравствуйте, господа!
интересует вопрос подбора сечения вертикальной связи между колоннами по растянутой схеме. При расчете возникли следующие вопросы:
1. Расчетная длина в плоскости связей берется от узла крепления связи к колонне до пересечения связей (п.6.3* СНиП), т.е. считается что сжатая ветвь поддерживает растянутую?
2. Если связь двухплоскостная, то как принимать расчетную длину из плоскости: между узлами решетки или как целый стержень по табл.12 СНиП? или необходимо два расчета произвести?
3. Ограничивается или нет при этом гибкость сжатой ветви (крановое здание), чтобы не было вибрации элемента?
4. Если усилие растяжения большое, то соотв. увеличиваются геометрические хар-ки сечения и связь может начать работать на растяжение-сжатие. Как поступать? Поделить растягивающее усилие пополам и проверить сжатую ветвь?
5. Как перераспределяются усилия по плоскостям двухплоскостной связи? Можно их поделить пополам или необходим пространственный расчет?
p.s. Извините, что так много вопросов.

[-=Xaoc=-]

При большой длине элементов связей, воспринимающие небольшие усилия, рассчитываются по предельной гибкости, которая для сжатых элементов связей ниже подкрановой балки равна 210-60а, где а-отношение фактического усилия в элементе связей к его несущей способности, выше 200; для растянутых - соответственно 200 и 300.

[Zagon]

Я немного не понял почему тебя волнует так сильно сжатая связь, когда она вообще не учитывается в работе, расчет идет только на растянутую ветвь. Сжатая как бы выключается и работы...

[Юный ПГС-ник]

Она выключается когда ее гибкость большая, а т.к. у растянутого элемента может получится небольшая гибкость, то ее может хватить чтобы сжатый элемент начал работать! Или я неправильно думаю?

[Юный ПГС-ник]

To Хаос: так 210-60а это гибкость работающего на сжатие стержня или выключающегося из работы при сжатии, такой элемент ведь может выоспринимать небольшие усилия тоже!

[Zagon]

Эта схема работы взята условно что раскосы воспринимают только растягивающие усилия и все, не мороч себе голову тут все простО или почитай Беляня, и других ассов метала там все написано.

А гибкость у них одинаковая, т.к. условно принято что шарниры везде в узлах связи. да вначале можно допустить что они работают совместно и сжатая и растянутая, но если сжатая выключается из работы (потеряла устойчивость) то все переходит на растянутую что и говориться в учебниках

[Юный ПГС-ник]

Правильно ли я понимаю?
А какой радиус инерции принимать в расчете: минимальный или в той плоскости в которой проверяешь сечение?
И еще: правильно что я считаю в плоскости связей, ведь из плоскости у меня связи раскреплены решеткой или все-таки надо целиком еще стержень проверять?

[-=Xaoc=-]

Юный ПГС-ник Для одиночного уголка берутся совершенно другие значения радиуса инерции . Так называемые оси х0 и y0 или в SCAD u и v. И в формуле гибкости нет коэффициента расчетной длины, хоть он и равен 1 .

[Ильнур]

Сообщение от Юный ПГС-ник Правильно ли я понимаю?

Сами того не подозревая, Вы влезли в очень сложную "систему", каковой является истинная работа, казалось бы, элементарной на вид крестовой связи.
Для полноценного просчета истинной работы крестовой связи необходимо учитывать физическую и геометрическую нелинейность элементов. Такой расчет нерентабелен, ибо требует навыков, достигаемых большой теоретической и практической (в смысле освоения специальных программ) подготовкой. А для проекта с гарантированной надежностью достаточно проделать простейшие расчеты.
Поэтому в СНиП предусмотрено допущение, согласно которому каждая ветвь работает как бы отдельно только на растяжение, и при этом другая ветвь отсутствует. Присутствие второй ветви учитывается только при вычислении гибости в плоскости. А гибкость ограничена нормами, вкратце говоря, "чтоб не болталось", и это желательно соблюдать.
На деле все происходит не так. Вторая "отсутствующая" ветвь способна воспринять значительную нагрузку. т.к. она не веревка и к тому же удерживается из плоскости растянутым раскосом.
Например, упрощенно получаем: сжатие 0 тонн, растяжение 10 тонн.
На деле может быть: сжатие 3 тонны, растяжение 8 тонн.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28398

[Юный ПГС-ник]

Так все-таки, если у меня ДВУХПЛОСКОСТНАЯ связь, то какие расчетные длины брать из плоскости, а????? и радиусы инерции???
Я поэтому и влез, что подозреваю о сложности вопроса!

[Ильнур]

Двухветвевая рассматривается так же, как и одноветвевая (на п.9 "ветвь" имеет другое зачение - раскос). Т.е. в плоскости диафрагмы у Вас гибкости ветвей равны и не "суммируются". Из плоскости - сечение составное - две ветви, соединенные планками или решетками. можно сказать, что гибкость из плоскости априори маленькая, т.е. можно не проверять.

[Юный ПГС-ник]

to Хаос: при чем тут коэфициент расчетной длины?
Разве в формуле для определения гибкости он не присутствует никаким образом?

[Ильнур]

Для уголка от узла в центральной точке до узла на колонне берется минимальный радиус инерции, т.к. именно в той плоскости будет изгибаться уголок, т.е. в плоскости, под 45 град.

[Юный ПГС-ник]

Спасибо Ильнур! я так и посчитал! А что делать с радиусами инерции? брать по осям, лежащим в плоскостях расчета, или минимальные для одиночного уголка (у меня связь- одиночный уголок).

[Юный ПГС-ник]

Оп! Вы уже ответили! Спасибо! Это действительно для сечения из одиночного уголка, а если связь двуэветвевая, то тоже? решетка не влияет на гибкость при этом(про 45 гр.)?

[Ильнур]

Без разницы, какая система, уголок-то в пределах от узла до ближайшего узла изгибается по наменьшему пути... Вообще-то Вам надо почитать раздел СНиП про расчетые длины, там есть нюансы, учитывающие то-се..

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Ильнур Для уголка от узла в центральной точке до узла на колонне берется минимальный радиус инерции, т.к. именно в той плоскости будет изгибаться уголок, т.е. в плоскости, под 45 град.

Это для равнополочного уголка, а для неравнополочного не 45 град.

[Андрей Т.]

Ильнур

Для ясности ответьте, пожалуйста.
Например, в ферменной решетке сечением из 2 спаренных уголков в тавр радиус инерции сечения следует определять как минимальный одного уголка ( под 45 гр.)

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Андрей Т. Ильнур Для ясности ответьте, пожалуйста. Например, в ферменной решетке сечением из 2 спаренных уголков в тавр радиус инерции сечения следует определять как минимальный одного уголка ( под 45 гр.)

Можно ответить ... Минимальный радиус полного сечения. А минимальный радиус энерции для одного уголка (под 45 град. для равнополочного уголка) определяют когда в сечение состоит только из одного уголка.

[Юный ПГС-ник]

А в спаренных уголках главные оси инерции совпадут с геометрическими! Это мы про одиночный говорили.