[sadkovkin]

Это деревянные конструкции, трёхшарнирная арка с затяжкой - пролёт 8м, высота арки 4.44м, верхний пояс брус 20х10см, ригель - две доски 4х13см. Нагрузка 126кг/м. Сначала считал вручную - получил сечения, стал проверять в лире - не бьёт. В лире момент больше, усилие в затяжке больше, N больше. Причём ощутимо больше, чему верить? По чему брать профили?
Перемещения тоже большие 162/2=81мм в стороны по горизонтали, вертикальное 74мм. Что-то очень много. Может я как-то не так схему сделал?
Схему кинул. В архиве два файла - арка8 - в нём одна опора закреплена по Z,X, другая только по Z. Арка9 - в нём обе опоры закреплены по Z,X.
8-ая более правдоподобна, но в ней большие усилия и большие перемещения. В 9-ой смотрю опорные горизонтальные реакции и перемещения по вертикали - на сколько это правильно? Стены кирпичные 380мм, мауэрлат пока не считал.
Вручную считал по двум книжкам Шишкину и Отрешкову.
По Отрешкову макс. момент - 751кгм, в затяжке растягивающее усилие 450кг.
По Шишкину я немного сомневаюсь, не очень понятно что есть в его формулах для момента "a". Момент получается в пределах от 750 до 945кгм , усилие в затяжке 450кг.
По Лире момент 1131кгм, в затяжке 674кг, продольное сжимающее усилие в Лире тоже гораздо болше чем по книгам.
Может это по той причине, что в книгах принебрегают горизонтальной опорной реакцией?

Прикрепляю вырезки из учебников, в Шишкине формулы с подобной задачей. Схемы.
По большому счёту вопрос два ,
1.Лира правильнее даёт результаты чем книги?
2.Для подбора сечений правильно ли будет пользоваться арка8.lir и можно ли закрыть глаза на вертикальное перемещение в 74мм по этой схеме?

Заранее спасибо всем ответившим!

[Alex_Student]

Вопрос:
чего вы в Лировском расчете нагрузки на раскосы задали в глобальной системе координат? В следствие этого нагрузка в вашем случае будет проецироваться на две оси. Попробуйте задать в местной - что б она была перпендикулярно к стержню. И пересчитайте. Результат 100% изменится в лировском расчете

[eilukha]

арка8 - в нём одна опора закреплена по Z,X, другая только по Z

- в примере дана именно эта схема, по ней и сравнивайте

Перемещения тоже большие 162/2=81мм в стороны по горизонтали, вертикальное 74мм

- вопрос очень интересный. Если мауэрлат сдвинется на 80 мм - ничего хорошего, если же закрепить по горизонтали - большой распор. Попробуйте опустить затяжку. Сам недавно парился с этими сдвижками мауэрлата, 20-30 мм все равно осталось

Попробуйте задать в местной - что б она была перпендикулярно к стержню

- неправильно, так только ветер может нагрузить, проста надо не забыть снеговую на cos40 гр умножить.

[sadkovkin]

Понятно. Будем верить лире и "чутью"
А не подскажет ли кто с узлом к этой схеме. Узлом примыкания стропил к мауэрлату. Серии я смотрел, но там я не понимаю каким образом крепятся стропила к мауэрлату, нету там этого. Вот сделал по ананалогии с серийным узлом. Гляньте пожалуйста. Распор 550кг с одной ноги, для восприятия распора сделал анкеры в кладке которые потом держат мауэрлат от сдвига. Хорошо бы ногу правее сдвинуть, но тогда не получается кобылку сделать.
Как вообще крепится нога к мауэрлату? Не просто же она на него ставится? Или обязательно надо ногу сдвигать правее и в ноге делать вырез и вырезом опирать?

[VoVoRoNaLe]

Вот так

[sadkovkin]

Спасибо.

[eilukha]

Распор 550кг с одной ноги

- проверьте кладку в уровне низа анкера, как бы не выдавило

[Карлсон]

sadkovkin
Различия в ручном и лировском расчете заключаются в том, что нагрузки приложены по разному. При ручном счете нагрузка предполагается на горизонтальную проекцию, а задавая ту же нагрузку в лире вы прикладываете ее по наклонной линии. Результат у лиры получается больше в 1/cosα, где α -- угол наклона ноги к горизонту.

Какой из расчетов правильный зависит от того как выполнен сбор нагрузок.

Удивляет упоминание распора. Те схемы которые приведены в посте №1 у Отрешко и Шишкина -- безраспорные.

[eilukha]

Удивляет упоминание распора. Те схемы которые приведены в посте №1 у Отрешко и Шишкина -- безраспорные.

- тогда ноги должны разъезжаться на 160 мм?

[Карлсон]

Если ноги закреплены от смещения, то схема работы совсем другая, отличная от тех что приведены в первом сообщении. А в затяжке вообще будет сжатие.

Предлагаю желающим посмотреть следующие две темы.
В одной обсуждается схема подобная той что у автора, а в другой как может учитываться нагрузка при скатной кровле.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=37292
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=37646

[sadkovkin]

2Карлсон Спасибо,почитал. Вроде понял почему у Шишкина по другому, из-за "приложения" нагрузки. Всё вроде прояснилось. Вот только фактически, если считать что мауэрлат не подвижен то момомент возникающий в стропилах очень мал и если по нему подбирать сечения, то всё рухнет нафиг. Так-что сечения надо подбирать по схеме с одним свободным концом, а стараться сконструировать так чтобы в опорах не было горизонтального перемещения. Хоть затяжка и будет работать по разному, по модулю у меня силы не сильно отличаются. Надо бы повнимательнее ещё узлы проверить.
Мда, а в жизни вообще не ясно как всё будет работать(вероятно что-то среднее) и если смотреть правде в глаза, то когда придут строители и с пеной у рта будут орать что сечения большие и выдержат слона, они могут быть и правы .
2eilukha. Спасибо. Хотелось бы узнать, как бы вы проверяли кладку.
Из условия смятия анкерами я вроде проверил, хотя тоже всё как-то валко. На изгиб? Какой тогда брать высоту для определения момента?
Использовать глубину анкеровки? Как-то не очень правильно тогда чем глубже анкеровка тем выше момент. Если брать высоту кладки от перекрытия до верха стены, тогда момент будет большой и кладка 380 М100 не пройдёт, как-то не верится.
А сечение стены брать от стропилы до стропилы и всю толщину?

Мда чайник я. Хоть я только и получаю образование(3 курс по сути), хоть я и работаю "конструктором" уже 3 года, чайник. И такое чувство, что по окончанию получения строительной вышки мало что изменится

[lit01]

Вопрос с прочностью и (особенно!) деформацией стены очень важен. Для примера, деформация в горизонтальном направлении ж.б пояса (расстояние между опорами 4,5м), к которому прикреплен мауэрлат для примерно такой крыши у меня составила 3 см.

[sadkovkin]

Понимаю что важен. Вопрос только в том как правильно к этому подойти.
Горизонтальная нагрузка на стену 550кг/0.7м=785кг/м.
Стена толщиной 380, силикатный кирпич М100. Высота стены от ж.б. перекрытия 1.8м, длина анкера 700мм. Кладку проверяем на изгиб.
Какой будет момент на 1м стены 1.8м*785кг? или правильнее 0.7м*785кг?
Если первое то по моменту не проходит , если второе то проходит. На поперечную силу при изгибе полюбому проходиь
Кажется что вернее первое... Неужели придётся делать пояс...
Подскажите плиз!!!

[eilukha]

Мда, а в жизни вообще не ясно как всё будет работать(вероятно что-то среднее)

- тоже так думаю. Возможно, из-за некоторой податливости узла опирания стропил, сдвигающие усилия снижаются.

На изгиб? Какой тогда брать высоту для определения момента?

- внецентренное сжатие, высота -

проверьте кладку в уровне низа анкера

правильнее 0.7м*785кг

- да, выше кладка продольно армирована анкерами

[Карлсон]

Сообщение от sadkovkin Какой будет момент на 1м стены 1.8м*785кг? или правильнее 0.7м*785кг?

Стена должна нести во всех сечениях, проверять, кроме прочего, надо на внецентренное сжатие, с учетом всех нагрузок действующих в сечении.