[arturice]

Есть тестовая задача для расчета на разрушение от продавливания. Цель задачи - определить максимальную разрушающую силу, вертикальное перемещение и напряжения в момент разрушения образца и влияние поперечного армирования на эти параметры разрушения. Бетон в тестовой задаче смоделирован объемными элементами для нелинейной постановки задачи тип 236, армирование задано стержневым нелинейным элементом 204, а нагрузка передавалась шагами по 50 т/м^2 на площадь 0.4х.4=0.16м^2 через жесткий штамп смоделированный элементом 244.
Вопрос, почему возникают такие перемещения при задании материала бетона из объемных элементов? Как правильно задать жесткость и прочностные параметры для объемных КЭ? Если задавать меньшие модули упругости бетона, - увеличивать или уменьшать их в 3 и более раз, перемещения все равно далеки от нормальных для логического понимания.
Если считать подобную задачу из пластинчатых элементов - перемещения в пределах логики от 15 до 30см, но нельзя варьировать жесткостью поперечной арматуры (менять диаметр или шаг армирования).
Если закрепить от перемещений (X,Y,Z) узлы плиты из объемных КЭ по периметру - перемещения сразу уменьшаются в 1000 раз, а если закрепление только с двух противоположных сторон - перемещения около 11 метров.
Если можете помогите советом как решить такую задачу или где искать решение.
Схема приложена в файле: Расчетная_задача_Lira_New_L3D1_K.rar

[Monolit-aga]

у 236-го проценты армирований не проще задать?вместо 204 элемента?, если считаете что 204 элемент здесь подходит(в чем я сомневаюсь) то попробуйте значительно(раз в 20) сгустить сетку, если результаты будут сильно отличатся значит подход к решению задачи не самый лучший.
В 9.4 файл не получилось импортировать.

[СергейД]

опишите постановку задачи без Лиры= условия, размеры, хки.
и приведите ручной счет (в котором уверены)
я попробую просчитать ansys.

arturice, Вы анализируйте не конечные перемещения элементов, а процент разрушения материала. Вообще более корректно было бы поперечную арматуру объемниками моделировать, но это ИМХО.

[arturice]

Сообщение от Monolit-aga у 236-го проценты армирования не проще задать?вместо 204 элемента?

Уже пробовал - результат аналогичный...

Сообщение от СергейД опишите постановку задачи без Лиры= условия, размеры, хки. и приведите ручной счет (в котором уверены) я попробую просчитать ansys.

Задача немного более объемная чем я описал в посте. Просчитать с различными прочностными характеристиками плиты габаритами 3м х 1м толщиной 160; 200; и 250мм, из бетона B20; В25; В30, с различным шагом армирования опорной зоны 100; 75; 50 мм на разрушение от продавливания колонной габаритами 400х400мм, сравнить расчеты по плоским моделям с результатами из объемных элементов, потом сделать образцы и провести испытания. Тот файл который я выложил нужен мне для понимания из-за чего программа выдает такие результаты не зависимо от геометрии плиты будь она прямоугольная или квадратная, а почему результат зависит только от закрепления, и не реагирует на изменение модуля упругости, предельных напряжений и относительных деформаций.
При пластинчатых элементах задача считается при любой геометрии, физических характеристиках и нагружении... может лира не может правильно составить уравнения при таком закреплении для объемных элементов.

[СергейД]

что же мне все эти расчеты вам делать??? выберите один вариант и сделайте ручной счет.
на вашем месте я нашел бы для начала нормально описанный эксперимент
и повторил.
а уж потом более-менее уверенно считал требуемое. (ИМХО по объему для диплома много, для дисcера маловато)
В швейцарской диссертации какой-то видел подходящее.

[avrubtsov]

Я первый раз такой увидел см.рис.
Вы ограничьте относительные деформации арматуры, а то у вас так и будет до бесконечности деформироваться.
Видите, бетон весь разрушен, а арматура еще не потекла. Вот и будет деформироваться до скончания веков.
И у бетона относительные деформации сжатия какие-то ну уж очень маленькие заданы. Посмотрите пособие СП 52-101-2003 и СНиП 52-01-2003. Там ведь все очень хорошо расписано.

Странно, у меня задача вообще не считается, выдает ошибку 51 в срежневых элементах. Если с них снять физнелинейность, то бетон участка разрушается практически полностью примерно на 50% процесса нагружения.

[avrubtsov]

У меня тоже была 51 ошибка пока количество разбиений сечения не уменьшил с 16 до 10 (при задании параметров арматуры).

[arturice]

Дело в том, что нет подробно описанного эксперимента, все плиты испытанные до этого были закреплены с четырех сторон и испытаны на продавливание, не учитывая то, что одна сторона плиты должна быть свободно закреплена от горизонтального перемещения и закреплена только с двух сторон по вертикальному направлению из четырех сторон, чтобы получить более менее достоверные перемещения при разрушении и не такие большие нагрузки до разрушения при длине не 1м х 1м, а испытывая плиту с одной стороны закрепив неподвижно, а с другой подложив каковую опору не препятствующую горизонтальному смещению, из плоских пластин все здорово - лира считает, но мы не можем привязать к плоским элементам поперечную арматуру... при переходе на объемные элементы получаем ерунду.... (задача - подготовить данные для эксперимента) разработать расчетную модель, чтобы знать что задавать в исходный образец для испытания, получить ряд предполагаемых величин для эксперимента (построить экспериментальную зависимость - перемещение/нагрузка; %разрушения/нагрузка; разрушающий момент/нагрузка (перемещение)) и сравнивать результаты эксперимента с расчетом....

Сообщение от avrubtsov У меня тоже была 51 ошибка пока количество разбиений сечения не уменьшил с 16 до 10 (при задании параметров арматуры).

Ага, вот что получилось при корректировке нелинейной жесткости арматуры. Вроде никаких сумасшедших перемещений не наблюдается...

[arturice]

Сообщение от palexxvlad Ага, вот что получилось при корректировке нелинейной жесткости арматуры. Вроде никаких сумасшедших перемещений не наблюдается...

Если Вам не сложно - прикрепите пожалуйста ваш файл расчетной модели, - буду очень признателен

Пожалста.

[arturice]

palexxvlad спасибо Вам большое) вы были правы - дело было в параметрах стержневых элементов, сменив тип 204 на 410, и нужно было поставить к=1 коэффициент запаса по обобщенному напряжению для бетона и тогда расчет стал нормальным.... без дикостей....