гибкость стоек
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > гибкость стоек

гибкость стоек

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.04.2011, 09:29 #1
гибкость стоек
Проектант
 
Регистрация: 28.08.2007
Сообщений: 194

рассчитываю свободно стоящую стойку, высотой 4,0 м, к верху стойки приложены N=1 тс и Н=0,15 тс (стойка из квадратного профиля 120х5). Лира выдала, что стойка прошла с хорошим запасом, прикинул в Кристалле - тоже самое (причем Кристалл выдает предельно допустимую гибкость 220). А как быть с разделом 6 СНиП II-23-81, где предельная гибкость основной колонны 180-60а.
Как я понимаю, в дополнение к проверке по разделу 5 СНиПа я еще должен и предельную гибкость проверить.
Как же так поясните пож-та.
Просмотров: 27078
 
Непрочитано 12.04.2011, 09:43
#2
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


У трубы 120х5 - ix,iy =4,66 см гибкость = 400/4,66 =85.83690987124 - более чем достаточно! предельная для стоек отдельно стоящих!
alex_bay вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 09:53
#3
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 5,062
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Не знаю чего там с Лирой, и чего Вы с Лирой сделали, а в Кристалле предельная гибкость стоек регулируется в "параметрах".
СНиП в любом случае придется уважать, а с мая - его актуализированную редакцию
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 09:58
#4
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Вы спрашиваете, на каком основании ограничивается гибкость? Ну мое личное мнение - предельная гибкость - это предел применимости теории расчета на устойчивость, ну и чтобы стойку не болтало и не выывало неприятных ощущений)

alex_bay, какой коэффициент расчетной длины у свбодно стоящей стойки?
Гибкость у нее будет 400*2/4,66=171,67 чуть менее чем достаточноСтойка будет вызывать неприятные ощущения)Вам следует принять стойку 140х140х5

Последний раз редактировалось Сазоныч, 12.04.2011 в 10:07.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 10:11
#5
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
alex_bay, какой коэффициент расчетной длины у свбодно стоящей стойки?
виноват наверное 2 (я же троешник))))
alex_bay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.04.2011, 10:33
#6
Проектант


 
Регистрация: 28.08.2007
Сообщений: 194


про параметры в Кристалле спасибо, нашел.
В Лире похоже при расчете свободно стоящей стойки, при расчете в ЛИР-СТК нужно задавать коэф. расчетной длины - тогда все получается верно. в ЛИР-Визор все корректно было, почему то коэффициенты в СТК не зацепил, я то думал Лира сама учтет это!
Руками действительно стойка - выше профиль. Блин все умные программы приходится руками пересчитывать (от Лиры я такого не ожидал).
Всем спасибо, помогли
Проектант вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 11:10
#7
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от Проектант Посмотреть сообщение
Блин все умные программы приходится руками пересчитывать (от Лиры я такого не ожидал).
Степень достоверности результатов расчета в программе сильно зависит от количества ума у оператора. Только не обижайтесь, но перед употреблением следует хотя бы инструкцию прочитать по эксплуатации. И Лира от Скада в смысле расчета металла отличается разве что в худшую сторону.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 11:58
#8
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
... личное мнение - предельная гибкость - это предел применимости теории расчета на устойчивость...
Наверно нет. Не знаю, что Вы имели ввиду.
Выход за предельную гибкость наверно не означает выход за пределы методики СНиП: пока вписываемся в таблицу "фи", мы в поле.
Кроме того, предельные гибкости нормированы и для растянутых элементов, не теряющих устойчивость.
Выход за предельную гибкость в общем случае означает снижение надежности.
В случае сжатия небольшое изменение погиби сильно снижает критическую силу.
Гибкость в данным случае не есть обратная величина жесткости (изгибной). При одинаковой изгибной жесткости элемент может иметь разную гибкость в зависимости от сечения. Чем больше материала в сечении, тем гибче элемент. По другому - чем неудачней сечение, тем гибче элемент.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 12:09
#9
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,589


Цитата:
Сообщение от Проектант Посмотреть сообщение
(от Лиры я такого не ожидал)
Наверняка вы просто неправильно смоделировали стержень. Как говориться "Не пиняй на зеркало, . . ."

Стойка если выполнять требования СНиП по гибкости должна быть не менее 140х4 в любом случае.

Лично проверил в Лире, всё верно.
Вложения
Тип файла: rar стойка 4м.rar (1.7 Кб, 460 просмотров)

Последний раз редактировалось РастОК, 12.04.2011 в 12:44.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 12:18
#10
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Выход за предельную гибкость в общем случае означает снижение надежности.
Это же можно сказать и про любой другой расчет) Выход за Ry тоже означает снижение надежности)Я имел ввиду что для сжатых стоек будет слишком велико влияние случайных неровностей, изгибов и тд. А для растянутых чтоб не болтались)
ЗЫ Такая тема уже есть оказывается)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 12:56
#11
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Это же можно сказать и про любой другой расчет
Можно.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Выход за Ry тоже означает снижение надежности
Допустим, при растяжении теория расчета на прочность примерно такова: N/A<Ry. Вышли, не вышли за Ry - мы всегда в расчетном поле N/A.
Допустим, Вы под выходом за пределы теории имеете ввиду выбор заведомо завышенного Ry. Это скорее будет означать не снижение надежности, а гарантию поломки .
Завышенная гибкость никак не гарантирует обрушения. Все зависит от степени нагруженности конструкции. А в случае растянутых возможны варианты даже наоборот.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 13:19
#12
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это скорее будет означать не снижение надежности, а гарантию поломки .
Я это по другому понимаю Надежность - это вероятность неразрушения
Тока давайте не про Ry a Ru)
То есть при N/A<Ru вероятность неразрушиться больше 99,9%(предположим)
Если N/A>Ru вероятность неразрушиться меньше 99,9%. А то что стержень обязательно порвется далеко не факт)Зависит от того, насколько завысить нагрузку. Эта зависимость отражена в формуле предельной гибкости, и различии для разных типов конструкций, чем меньше нагрузка - тем больше гибкость можно брать, до каких то пределов. Так или иначе, если конструкция не предназначена для работы на вертикальную нагрузку, то ограничивать гибкость смысла не вижу. например антенны, молниеприемники и тд
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 13:42
#13
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,589


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Так или иначе, если конструкция не предназначена для работы на вертикальную нагрузку, то ограничивать гибкость смысла не вижу. например антенны, молниеприемники и тд
Забыли только, что собственный вес никуда не деть))), а это вертикальная нагрузка.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 13:46
#14
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
...Если N/A>Ru вероятность неразрушиться меньше 99,9%.
Меньше 99,7 кажется. Помню, что 3 случая из 1000 посчитали ничтожными.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
А то что стержень обязательно порвется далеко не факт.
вероятность "порвется" возрастает быстрее, чем превышается нагрузка.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Зависит от того, насколько завысить нагрузку. Эта зависимость отражена в формуле предельной гибкости, и различии для разных типов конструкций, чем меньше нагрузка - тем больше гибкость можно брать, до каких то пределов.
Такая зависимость заложена только для сжатых, и то в узких пределах и не всегда. Но с "порвется" это никак не связана.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Так или иначе, если конструкция не предназначена для работы на вертикальную нагрузку, то ограничивать гибкость смысла не вижу. например антенны, молниеприемники и тд
Ограничивать гибкость во многих случаях не имеет большого смысла.
По теме:
По нормам проходят трубы:
140х3 OTUA
125х3,2 Японский
ТS5x5x1/8 ASTM
Они легче на 30%, чем непроходящий 120х5.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 12.04.2011 в 14:03.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 15:52
#15
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Забыли только, что собственный вес никуда не деть))), а это вертикальная нагрузка.
В перечисленных мной сооружениях горизонтальная нагрузка много больше вертикальной. mef>20. Считаем как изгибаемый элемент)

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
вероятность "порвется" возрастает быстрее, чем превышается нагрузка.
Я не говорил что они свзяаны линейно)Если Ru превысить процентов на двадцать, то порвется с гарантией)А если на чуть-чуть - то не факт)
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
По нормам проходят трубы:
140х3 OTUA
125х3,2 Японский
ТS5x5x1/8 ASTM
Воистину
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Они легче на 30%, чем непроходящий 120х5.
В 120х5 завышена толщина стенки, а она не влияет на радиус инерции, Так что не показатель. По ГОСТ проходит 140х4 а 140х3 не катают у нас)
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Такая зависимость заложена только для сжатых, и то в узких пределах и не всегда. Но с "порвется" это никак не связана.
Я потерял суть разговора Мое имхо - чем больше гибкость, тем сильнее влияние случайных эксцентриситетов для сжатых. Кроме того, это влияние будет тем больше , чем больше нагрузка. Так что это взаимоствязано. А для растянутых - чтоб не было визуального "провиса" и не болталось
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 16:14
#16
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
...В 120х5 завышена толщина стенки, а она не влияет на радиус инерции,...
Теперь и я потерял нить разговора. Вроде i=корень(J/A). Чем толще стенка трубы, чем меньше i.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
... .... Так что это взаимоствязано. ...
"Порвется" подразумевает растяжение. А гибкость растянутого и "порвется" не взаимосвязаны.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 16:26
#17
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вроде i=корень(J/A). Чем толще стенка трубы, чем меньше i.
Ну давайте не будемНенамного уменьшается
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
"Порвется" подразумевает растяжение. А гибкость растянутого и "порвется" не взаимосвязаны.
В моем последнем посте ниче не рвется)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 16:50
#18
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Если Ru превысить процентов на двадцать, то порвется с гарантией)
Так уж и с гарантией.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2013, 21:39
#19
Stefanovsky Denis

Был 7215
 
Регистрация: 02.07.2013
Екатеринбург
Сообщений: 222


Доброго времени суток! Соответствующий вопрос: стойка из двух труб (с соединительной решеткой) 80х40х2 высотой 6м с нагрузкой 400кг (под кабели). Гибкость ветви стойки из плоскости стойки 210. Отсюда фи=0,147. Напряжения 400кг/4,54см2/,147=600кг/см2. Стойка в здании - ни ветра, ни снега))) Как быть? Можно ли её проектировать?
__________________
«Пора уже с человеческой глупостью считаться как с реальной силой». Ф. Ницше
Stefanovsky Denis вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2013, 23:17
#20
bahil


 
Сообщений: n/a


Проектировать можно всё...
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > гибкость стоек



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
условная гибкость Dvalin Расчетные программы 5 28.06.2021 17:18
ДК. Гибкость растянутых поясов ферм Artiznov Конструкции зданий и сооружений 20 13.02.2013 07:06
Ищу чертежи усиления балконов N-этажных зданий методом подведения стоек @$K&t[163RUS] Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 01.10.2010 22:15
Гибкость стержня (колонна переменного сечения)SOS инженерка Конструкции зданий и сооружений 5 25.11.2009 00:18
Реакции в опорах стоек рамы rualex Расчетные программы 3 21.10.2009 10:32