[Прокруст]

Мне необходимо расчитать арку непараболической формы (изначально арка имела форму полукруга, но злодеи архитекторы ее сплюсули), примерно прикинул усилия вручную, потом в Лире 9.6 R4 просчитал арку в виде стержневой системы, сумму нагрузок задал очень грубо и значительно их завысил. Получил вполне вменяемые моменты и армирование (то есть примерно то, что и ожидал увидеть)..... здесь у меня вопросов нет, вопросы начались, когда я решил просчитать арку задав ее пластинами (то есть решил приблизить расчетную схему к реальности). Изгибающие моменты получились в 2 раза меньше, перепроверил жескости, нагрузки - все правильно. Не понимаю в чем дело. И самое замечательное - какое армирование у меня вылезает во втором случае....., но по этому поводу я уже почитал на форуме, буду вручную по усилиям арматуру принимать.

[leonid-as]

А можно выложить задачу в текстовом формате?

[Юсуп]

Разные расчетные схемы, в приложенном файле все совпадает за исключением момента. Но это легко объяснимо в стержневом аналоге момент получен в заделке, а в оболочечном - в центре пластины. Успехов.

[Прокруст]

В эквивалентной стержневой схеме:
Моп = 88 кН*м
Мпр = 24,7 кН*м
В 3D схеме:
Моп = 91*0,4 = 36,4 кН*м
Мпр = 28,3*0,4 = 11,32 кН*м

Здесь Моп - максимальный момент у заделки; Мпр -максимальный момент на дуге арки;
Множитель 0.4 взят, т к ширина опорной ноги у основания равна 400мм

Т. о. видно, что точка взятия момента в элементе не может столь сильно влиять на величину опорного момента Mоп (если бы разница была 5-10% - то можно было бы рассматривать такую причину - здесь разница больше 100%....) и вообще не может влиять на Мпр.

[Юсуп]

Еще как может в этой задаче опорный момент 203*0,4 = 81.2кНм, что уже значительно ближе

[Прокруст]

я совсем недавно начал осваивать Лиру, подскажите плиз как я могу получить такой txt файл? Правой копкой мыши - стандартные таблицы - усилия, я получаю опять моменты в центре элемента.

[Дрюха]

Сообщение от Прокруст совсем недавно начал осваивать Лиру, подскажите плиз как я могу получить такой txt файл? Правой копкой мыши - стандартные таблицы - усилия, я получаю опять моменты в центре элемента.

А какую таблицу хотите? Усилия в точке?

[РастОК]

Offtop:

Сообщение от Прокруст я совсем недавно начал осваивать Лиру, подскажите плиз как я могу получить такой txt файл?

Если вы хотите получить текстовый файл всей схемы, то в меню "Файл" есть функция "Создать текстовый файл". При этом создастся текстовый файл всей задачи. Потом ищите поиском по диску "С" этот файл по имени файла вашей схемы.

По поводу задачи то есть ещё один совет. Если вы хотите сопоставлять стержневой и пластинчатый элемент то попробуйте задать в стержневом элементе в середине арки брус соответствующей ширины, может это как-то влияет на общие результаты. Как минимум нагрузки в центре арки вы собрали неправильно, в отличие от боковых частей. В боковых частях вы 1,458*0,4=0,583 - что и есть в стержневой схеме, а в центре у вас 1,458*2,86=4,170, а у вас 3,569

Сделал то, что говорил, вот результаты:
Момент в стежнневой системе М=7.8
Момент в пластинчатой системе М=12.1
Т.е. в стержневой системе примерно на 35% меньше моменты выходят.

[Прокруст]

Согласен, нашел ошибку в нагрузках, только она не могла дать такую разницу в моментах и вы не корректно стравниваете моменты:
Момент в стежнневой системе М=7.8 тс*м
Момент в пластинчатой системе М=12.1 тс*м/м
то есть в пластине момент дается погонный, а не сосредоточенный, для сравнения их величин необходимо либо 1-ый поделить на 0,4 м, либо 2-ой умножить на 0,4 м. Если мы второй умножим то получим:
Момент в стежнневой системе М=7.8 тс*м
Момент в пластинчатой системе М=4.84 тс*м
То есть в стержневой системе опорный момент в 1,6 раза больше.
Вот это уже становится похожим на то о чем говорил Юсуп:

Сообщение от Юсуп Разные расчетные схемы, в приложенном файле все совпадает за исключением момента. Но это легко объяснимо в стержневом аналоге момент получен в заделке, а в оболочечном - в центре пластины. Успехов.

Но здесь для меня все еще не понятен механизм определения момента на краю КЭ.... Юсуп выложил текстовый файл в котором я не смог разобраться, где там прописан момент 203 кН*м/м в основании нижней пластины не нашел.... выложил он, как я понял, как раз фрагмент текстового файла всей схемы.

2 Дрюха:

Да, мне нужна табличка в которой можно найти усилие на грани пластинчатого КЭ. Хотя здесь мне не совсем понятно как такая табличка вообще возможна.... ведь как я понимаю у меня есть плоский конечный элемент, в котором усилие программа находит за счет перемещения узлов ему принадлежащих, то есть момент по сути относится ко всему КЭ. Хотя здесь я могу и путаться в показаниях , если я не прав - разъясните пожалуйста.

Спасибо всем откликнувшимся.

[Юсуп]

В режиме Задания исходных данных меню ФАЙЛ->СОЗДАТЬ ТЕКСТОВЫЙ ФАЙЛ...
Чтобы узнать куда он сохранен меню ОПЦИИ->КАТАЛОГИ...->ТЕКСТОВЫЕ ФАЙЛЫ

[Прокруст]

Юсуп, не сочтите за наглость, вы не могли бы хотябы кратко пояснить где в том отрвыке текстового файла, что вы прикрепили, разполагается нужная мне цифра в 203 кН*м/м. Я просто с этой криптографией себе уже голову сломал .
Как этот файл получить мне уже объяснили. Заранее спасибо.

[Дрюха]

Сообщение от Прокруст Да, мне нужна табличка в которой можно найти усилие на грани пластинчатого КЭ. Хотя здесь мне не совсем понятно как такая табличка вообще возможна.... ведь как я понимаю у меня есть плоский конечный элемент, в котором усилие программа находит за счет перемещения узлов ему принадлежащих, то есть момент по сути относится ко всему КЭ. Хотя здесь я могу и путаться в показаниях , если я не прав - разъясните пожалуйста.

В узлах можно вычислять усилия благодаря опции "Нагрузка на фрагмент"

[Прокруст]

Разобрался с функцией Нагрузка на фрагмент (выделил элементы всей арки и 4 узла основания и выполнил расчет, затем используя функцию информация об узлах и элементах нашел значения интересующих меня моментов в узлах основания арки.....)
В центре пластины у меня погонный момент момент 119 кн*м/м, приводя его к сосредоточенному получаю 119*0.4м=47,2 кН*м,
в узлах примыкания на момент (36,8 кН*м) * (2 узла) = 73,6 кН*м, переводя в погонный момент 73,6/0,4=184кН*м, почти то, что и ожидалось
Вывод получается следующий: в 3D схеме опорный момент получается немного меньше, чем в эквивалентной стержневой схеме, но это связано с тем, что в стержневой схеме жесткость в центральной части арки неизменна (жесткость сечения 160X400 мм), а в 3D схеме в центральной части включается в работу уширение (в наиболее широкой части сечение 160X2860м), замоделированное в стержневой схеме просто доп нагрузкой. По причине незначительного влияния ширины сечения изгибаемого элемента (по сравнению с влиянием высоты сечения) на жесткость и расхождение в действующих изгибающих моментах получилось небольшим.

Всем откликнувшимся огромное спасибо. Я во всем полностью разобрался.

[Дрюха]

Сообщение от Прокруст Всем откликнувшимся огромное спасибо. Я во всем полностью разобрался.

Везет

[ander]

Offtop: Дрюха, да, приятно в который раз хоть за кого-то порадоваться.

[All07]

Господа, при расчете главной балки в характеристиках сечения в "данных для расчета на общую устойчивость" поставил галку "более, делят пролет на равные части" и указал Lef = 1. После расчета в таблице 144% потеря устойчивости. Попробовал убрать галку "более, делят пролет...". Результат тот же самый. Сделал вывод что программа не видит производимых мною действий. Подскажите пожалуйста как победить эту болезнь. Заранее спасибо!

[ander]

1 чего? Элемент или метр?

[All07]

Сообщение от ander 1 чего? Элемент или метр?

1 метр

[ander]

покажите больного, может и рецепт найдется.

[All07]

Сообщение от ander покажите больного, может и рецепт найдется.

Прошу прощение за беспокойство, разобрался. При назначении жесткости в меню "стальное сечение" на вкладке "ограничение подбора" я раньше не ставил галку напротив "ставить ребра жесткости". Всем спасибо за помощь.