[Jummybear]

Добрый день,
Есть ли такие коэф-ы в какой-нибудь литературе? Нашел только американские ACI, да и то предложенные там варианты у меня лично вызывают сомнения. Для изогнутой балки например предлагается брать 0,35*I, тогда как посчитав пару балок вручную получил коэф. в пределах 0,2...0,35.
Конкретно сейчас столкнулся с проблемой, что надо реально оценить перемещения ж/б колонны высотой 8,4м, жеское защемление внизу и со свободным вторым концом. Те же АСИ предлагают 0,7*I, но у меня колонна имеет очень большой изгибающий момент, а собственный вес состоит из веса самой колонны. Есть подозрения, что 0,7 в данном случае будет немного завешенным вариантом. Вообщем любые советы по теме приветствуются. Может кто-нибудь литературу какую посоветует.
Спсибо.

Jummybear, вообще-то нормы дают четкий ответ на этот вопрос. См. раздел посвященный расчету по деформациям.

[Jummybear]

Если не сложно, можно указать где смотреть? По снипам не проектируем, т.к. я работаю не в России. Просмотрел бегло СП-52-101-2003 и СНиП 52-01-2003, но ничего похожего не нашел либо плохо смотрел.. Не сочтите за труд. Спасибо.

[Leonid555]

Сообщение от Jummybear Вообщем любые советы по теме приветствуются. Может кто-нибудь литературу какую посоветует.

Смотрите СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий" пункты 6.2.6 и 6.2.7 . Там для предварительных расчетов предложено использовать коэф. 0.6 (к модулю упругости Е! Ну, т.е. к жесткости ЕI) для вертикальных элементов и 0.3 для изгибаемых горизонтальных элементов.
Для точных расчетов используется методика, изложенная в СП 52-101-2003 "Бетонные и ж.б. конструкции без предварительного натяжения арматуры" раздел 7.3 "Расчет элементов железобетонных конструкций по деформациям".

Если вы не в России работаете, то зачем вам российские НОРМЫ? Если по СНиПам не работаете и их не знаете, то с ходу вам будет очень трудно в них разобраться. Сдается мне, что вы вообще не инженер-строитель и совсем не знакомы с расчетами железобетонных конструкций. В таком случае - вы взялись не за свое дело.

Jummybear, если Вас интересуют именно коэффициенты, то смотрите п. 6.2.6-6.2.7 СП 52-103-2007, однако там также сказано, что указанные коэффициенты допускаются для предварительного расчета, а для точного - нужно пользоваться методикой СП 52-101-2003, которая изложена в разделе 7.3.

[Jacques DoChirac]

Коэффициенты 0,3 и 0,6 по СП 52-103-2007 назначаются для получения перераспределения усилий, а к деформациям особого отношения не имеют.

Jacques DoChirac, невнимательно читаете

Определение вертикальных перемещений (прогибов) перекрытий и покрытий производят от действия нормативных постоянных и длительных вертикальных нагрузок. При этом на первой стадии расчета рекомендуется принимать пониженные значения жесткостей элементов конструктивной системы, в частности плит перекрытий, поскольку вертикальные перемещения (прогибы) напрямую зависят от деформационных свойств плит.
В первом приближении значения понижающих коэффициентов относительно начального модуля упругости бетона с учетом длительности действия нагрузки рекомендуется принимать: для вертикальных несущих элементов — 0,6, а для плит перекрытий (покрытий) — 0,2 при наличии трещин или 0,3 — при отсутствии трещин.

[Jacques DoChirac]

Что написано в п.6.2.7 вижу. По п.6.2.6 эти-же самые 0,3 и 0,6 назначаются именно для оценки перераспределения усилий. Учитывая то, что по СП 52-101-2003, п.5.1.13, для длительных нагрузок (от которых нас и интересуют деформации) модуль упругости получается в 3-4 раза ниже начального, использование одних и тех же понижающих коэффициентов для получения распределения усилий и деформаций выглядит сомнительно.

[Jummybear]

Леонид, спасибо за ссылки, пойду искать нужные СП. Нормы мне не нужны, мне нужен конкретный коэффициент для приближенного расчета для сравнения с такими же из АСи и еврокода. Просто интресно стало, почему нет? Расчеты мы все делаем по еврокоду. Но иногда не грех поискать и посмотреть в других нормах, так сказать для общего развития. А с расчетами я знаком : )

Сообщение от Jacques DoChirac Учитывая то, что по СП 52-101-2003, п.5.1.13, для длительных нагрузок (от которых нас и интересуют деформации) модуль упругости получается в 3-4 раза ниже начального, использование одних и тех же понижающих коэффициентов для получения распределения усилий и деформаций выглядит сомнительно.

Так так... по порядку... В первых не понятно почему прогибы интересуют от длительных только? Хотя всякое бывает... Но вот связи между снижением модуля упругости в 3-4 раза и использованием коэффициентов 0,2-0,3 - не сильно улавливаю. Многое конечно зависит от конкретной балки/плиты, но при снижении модуля упругости бетона (именно бетона на диаграмме деформирования - для этого случая даны коэффициенты учета ползучести) даже в 5 раз прогиб не всегда и в 2 раза вырастет при одинаковых остальных исходных данных. Ну станет сжатая зона повыше (при одной и той же сумме внутренних усилий), меньше будет плечо внутренних сил, больше кривизна... Но прогиб не вырастет в 3-4 раза (при нормальном армировании), коэффициенты 0,3-0,2 как раз таки близки к истине получаются.