[Trikokosika]

Считаю на устойчивость металлическую балку с одной осью симметрии. Т.к. сечение немного не стандартное SCAD естественно устойчивость отказался считать приходится в рукопашку.
В СП 16.13330.2011 приложение Ж п. Ж.4 стр. 142 есть формула n=Ix/(I1+I2).
Так вот у меня есть сомнения не закралась ли тут опечатка может следует читать n=I1/(I1+I2). В СНиП II-23-81* на стр. 87 в примечании к табл. 79 этот коэффициент написан именно так.
В таблице Ж.5 в СП 16.13330.2011 видно что коэффициент n не может быть равен больше 1. По формуле n=Ix/(I1+I2) этого не может быть.
Люди добрые помогите кто сталкивался.

[ZVV]

В СП 16.13330.2011 приложение Ж п. Ж.4 стр. 142 в формуле n=Ix/(I1+I2) ошибка. Принимайте по формуле СНиП II-23-81 n=I1/(I1+I2).

[Trikokosika]

Спасибо. Я так и думал. Просто хотелось удостовериться. А то пол дня пытался понять почему ерунда с расчетом получается

[Ильнур]

Сообщение от Trikokosika ...В СП 16.13330.2011...

А в связи с чем Вы пользуетесь именно СП16.13330.2011?

[volodka1975]

да я тоже засел на этой формуле в свое время плюнул.. открыл СНиП там все по человечески написано, + еще есть руководоство по расчету подвесных путей..

[Trikokosika]

Сообщение от Ильнур А в связи с чем Вы пользуетесь именно СП16.13330.2011?

В СНиПе как то не оговаривается как считать на устойчивость при изгибе в двух плоскостях. Просто сказано, что если выполняется требование п. 5.16а (расскрепление из плоскости) то можно не считать, но не оговаривается, что делать если не выполняется. В СП все расписано.
Мне просто задание дали переделать подкрановые пути с крана 1 т на кран 5 т. Вот и думаю как усилить подкрановую балку

[volodka1975]

как считать на устойчивость в двух плоскостях написано в пособии к снипу. но подкрановая балка это особый случай, так что лучше открыть пример из беленя или мандрикова, и сделать похожий наиболее приближенный к сегодняшним нормам.

[Ильнур]

Сообщение от Trikokosika ...задание дали переделать подкрановые пути с крана 1 т на кран 5 т...

Возможно, дешевле демонтировать старые и монтировать новые.
По расчетам - может вот это поможет:

[gad]

Года три назад считал подвесную балку. Для себя оформил и сделал пометки где что брал(все ссылки на литературу с dwg). Может пригодиться.
Ну я и отжег - думал идет речь о подвесной кран-балке. Ну и расчет выложил соответствующий. Ладно удалять не буду может кому и пригодиться.

[Trikokosika]

Огромное спасибо за помощь.

Что дешевле демонтировать старые или усиливать этого я не знаю. Это решает руководство. Мне просто ставят четкие задачи. Я даю предложение. А дальше они дают отмашку продолжать работу.

Вообще заказчик очень экономный. Когда ставили эти подкрановые пути решили сэкономить на тормозной балке и ... просто её не сделали. Потом уже когда у них стало гнуть балку решили все таки сделать по проекту. И Колонны сделали немного по своему - по принципу "я её слепила из того что было" . Они же считают что им виднее.

Если интересно то прилагаю проектное решение и предложение по усилению. Правда предложение еще только в процессе.
По расчету прочности существующей колонны вполне хватает. Но она сильно не проходит по горизонтальным перемещениям. Существующая балка не проходит по всем параметрам. Немного смущает в предложенном варианте усиления подкрановой балки то что на опоре то сечение остается не усиленное. Хотя там и момент нулевой. Данный факт просто немного смущает.

[ZVV]

Сообщение от Trikokosika Если интересно то прилагаю проектное решение и предложение по усилению. Правда предложение еще только в процессе. По расчету прочности существующей колонны вполне хватает. Но она сильно не проходит по горизонтальным перемещениям. Существующая балка не проходит по всем параметрам. Немного смущает в предложенном варианте усиления подкрановой балки то что на опоре то сечение остается не усиленное. Хотя там и момент нулевой. Данный факт просто немного смущает.

По сечению подкрановой балки. Исходное сечение, конечно, крутое. Сразу видно как в букварях по Металлическим конструкциям. Да и вариант усиления весёлый. Я понимаю, что Вы исходили из существующего сечения, просто интересно как Вы приводили сечение к неравнополочному двутавру (где у него верхний пояс, а где нижний?)?
Думаю дешевле будет сделать нормальные подкрановые балки с нуля.

[Trikokosika]

В расчете я принял что верхний пояс это швеллеры и верхняя полка существующего двутавра, а нижний пояс это нижняя полка двутавра усиления. Т.е. как бы в центре нет никаких полок. Это конечно все очень условно. Но я не вижу другого пути как все это посчитать.
Я не думаю, что дешевле будет все сломать и построить заново. На усиление явно металла пойдет меньше чем на новую балку, а если демонтировать старую балку то куда её денешь такую.

[volodka1975]

дело то еще в трудоемкости работ по такому усилению.. куча швов на всю длину балки причем не соплей, а расчетных.. да и разница между 1 и 5 тоннами весьма велика + если нет тормозных конструкций вам надо учитывать наличие бимомента от кручения (чем компактнее по высоте будет сечение балки, тем меньше будут эти усилия). имхо лучше поставить сварную балку с развитыми поясами..

[Ильнур]

Сообщение от Trikokosika ...На усиление явно металла пойдет меньше чем на новую балку,...

Да какой там металл, на 15-и метрах....Тонны 3. Это 180 т.р. готовых новеньких крашеных металлоизделий. Монтаж - 1 день,т.е. 3 чел-день. Т.е. 15 т.р. Т.е. 195 т.р. Плюс накладные за 1 день.
Экономичность здесь будет определяться:

дело то еще в трудоемкости работ по такому усилению

А вот усиление - это на 50 т.р. ржавого металла, плюс возня на 10 дней. Т.е. 200 т.р. Плюс накладные за 10 дней.
Цифры - относительные, для затравки.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур А в связи с чем Вы пользуетесь именно СП16.13330.2011?

А в связи с чем не пользоваться?

[eilukha]

Руководство по проектированию стальных подкрановых конструкций.zip (814.6 Кб, 43 просмотров)

- это из Нормы?

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn А в связи с чем не пользоваться?

Например, в связи с тем, что СНиП II-23 действует. Коней, по старинным рекомендациям, на переправе не меняют.
Или например в связи с хотя бы тем, что в СП есть такое:

Отношение критической нагрузки к расчетной для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 4.2.5, 4.2.6), должно быть не меньше коэффициента надежности по устойчивости системы 1,3.

это из Нормы?

Не знаю из какой базы, это кто-то выкладывал.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур Или например в связи с хотя бы тем, что в СП есть такое: Цитата: Отношение критической нагрузки к расчетной для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 4.2.5, 4.2.6), должно быть не меньше коэффициента надежности по устойчивости системы 1,3.

А что в этом "такого" ? По сути, это следует из пункта 5.8 Пособия к СНиП II-23-81*. Конечно нужно было дописать, что значения коэффициента надежности по устойчивости системы не меньше 1,3 еще не означает, что система устойчива за пределами упругих деформаций.

[volodka1975]

Отношение критической нагрузки к расчетной для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 4.2.5, 4.2.6), должно быть не меньше коэффициента надежности по устойчивости системы 1,3.

здесь вообщето говорится о том что запас на каждом стержне должен быть 1,3 или как привычно в скаде коэфф использования 0,77, но проектировать все конструкции с таким запасом это нонсенс..

[ZVV]

Сообщение от volodka1975 Отношение критической нагрузки к расчетной для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 4.2.5, 4.2.6), должно быть не меньше коэффициента надежности по устойчивости системы 1,3. здесь вообщето говорится о том что запас на каждом стержне должен быть 1,3 или как привычно в скаде коэфф использования 0,77, но проектировать все конструкции с таким запасом это нонсенс..

Там говорится не о том, что Вы написали. И SCAD здесь ни причем.
Видимо, действительно зря включили этот пункт в актуализированную версию СНиП II-23-81. Без подробного разъяснения народ трактует кто во что горазд.