Реальная несущая способность по грунту.
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Реальная несущая способность по грунту.

Реальная несущая способность по грунту.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.02.2013, 21:46 #1
Реальная несущая способность по грунту.
Semvad
 
Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
СПб
Регистрация: 17.11.2006
Сообщений: 450

Ситуация следующая.
Геологию выполняла крупная уважаемая организация, и выполнив статическое зондирование выдала графики, что свая в среднем несет X тонн. Затем проводят несколько испытаний эталонной сваей, и несущая способность сваи меньше в два раза.

По осадке все очень не здорово получается.

Здание монолитный каркас. Изначально были свайные кусты , теперь плита на сваях.(Плита без коэффициентов постели) Поможет ли это в данной ситуации или наоборот? (Расчет еще не закончил).

Какие мысли будут по существу? Стоит ли проводить 6 испытаний эталонных свай?

Спасибо.

п.с. Может кто-нибудь поделится опытом по такой плите , буду очень благодарен. Плита длинной до 50 метров.
п.с. Пробные сваи выполняла, естественно другая организация.

Последний раз редактировалось Semvad, 21.02.2013 в 23:20.
Просмотров: 5133
 
Непрочитано 22.02.2013, 00:54
#2
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Вопрос в чём? Закончите расчёт, потом вопросы задавайте.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 09:46
#3
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


если мудрите со свайно-плитным фундаментом, то этот вариант разумен только для очень длинных свай, т.к. из НС свай нужно исключить НС по боковой поверхности в пределах сжимаемой толщи плиты.
статическое зондирование хоть и признается в нормативной литературе как серьезный аргумент, серьезнее даже нежели расчет по СНиП, но из моей практики статзондирование источник не надежный и со статическими испытаниями сходимость лучше у расчета нежели у статзондирования. возможно дело в дешевом оборудовании для зондирования у нынешних геологов, не знаю. как они из своих графиков что то высчитывают тоже трудно понять, это наверное очень сильное колдунство.

Что бы точно понять что происходит проведите предпроектные испытания 2х натурных свай.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 09:58
#4
xperimentator

Инженер-Конструктор
 
Регистрация: 08.12.2010
Йошкар-Ола
Сообщений: 52
<phrase 1=


Я бы тоже отнесся к статзондированию с определенной долей недоверия, просто нам еще в университете очень уважаемый и автороитетный в нашем городе преподаватель говорил, чтобы к статзондированию мы относились аккуратно.
__________________
Нам требуется все наше время и вся наша энергия, чтобы победить идиотизм в себе...
xperimentator вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 10:38
#5
4245


 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645


выполните пересчет эталонной сваи на сечение своих свай, и сравните значение с расчетом по геологии. может вы так и сделали- вещи-то очевидные, но в теме не написано. Если сходится осадка, нес. спос-ть - все ОК, нет -см. дальше:
Как понимать
Цитата:
Сообщение от Semvad Посмотреть сообщение
По осадке все очень не здорово получается.
? поподробнее пожалуйста
и непонятно
Цитата:
Сообщение от Semvad Посмотреть сообщение
Плита без коэффициентов постели)
это как- устовно без коэфф-та? или плита как высокий ростверк?
4245 вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 10:46
#6
FLASH!

КЖ, КМ
 
Регистрация: 16.12.2010
Харьков, Украина
Сообщений: 298


Какие мысли по существу, если нет информации по геологии и по сваям?
Ну а то что отличия по несущей способности у двух организаций, это обычное дело. Кто-то больше подстраховался, кто-то меньше.

А по поводу "недоверия к стат зондированию одного очень и очень авторитетного преподавателя..." тогда чему верить вообще? К проектированию нужно тоже осторожно относится аккуратно...Статзондирование показывает такую же точность, если не больше, в сравнении с эталонными сваями.
Испытания статической нагрузкой свай в любом случае проводят. Лучше до проектирования (но это редко), обычно перед устройством свайного поля. Вот они то и покажут сколько несут на самом деле.

Последний раз редактировалось FLASH!, 22.02.2013 в 10:53.
FLASH! вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2013, 11:24
#7
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 450
<phrase 1= Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


Всем спасибо! (особенно TNEmo)

Было испытано 4 сваи. У двух осадка почти нулевая , у 2-х в два раза больше чем по снип и стат. зондированию.
Первые 2, я так подозреваю, уперлись в валун.
Длина свай примерно 21 метр.

Как я уже говорил, изначально была классическая схема - свайные ростверки и по ним плита пола.
В какой-то момент заменили плиту пола и ростверка, единой монолитной плитой.

Геологию выложить сейчас не могу(постараюсь приложить) , но там ничего особенного ледниковые суглинки супеси, модуль деформации везде больше 5 МПА.
Semvad вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 11:33
#8
4245


 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645


чтобы глубоко не вникать, при разношерстных данных - включайте и плиту в работу по подготовленному основанию - самая лучшая схема - двойная защита. где просядут сваи - вытянет плита. Искать ошибки в геологии - неблагодарное дело-можно много нервов потерять)
4245 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2013, 15:22
#9
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 450
<phrase 1= Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


А как быть с плитой? Принять среднюю жесткость по СНиП и посчитать в лире грунт? Вопрос к тому, что делать если свая дала отказ (уперлась в валун). Такие сваи случайны и предсказать их невозможно. Как и насколько проармировать, в запас таких случаев, верхнюю зону плиты. Дополнительные испытания, к сожалению, не провести.
Semvad вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 15:36
#10
FLASH!

КЖ, КМ
 
Регистрация: 16.12.2010
Харьков, Украина
Сообщений: 298


Цитата:
Сообщение от Semvad Посмотреть сообщение
Было испытано 4 сваи. У двух осадка почти нулевая , у 2-х в два раза больше чем по снип и стат. зондированию.
так это хреново... часть свай висячих, часть свай считай - сваи-стойки. Т.е. чтобы вкючились в работу висячие сваи и плита, сваи стойки должны сломаться.
Offtop: Врач слушает легкие больного и приговаривает:
- Хорошо... Хорошо... Очень хорошо...
- А что же хорошего?
- Хорошо, что у меня такого нет!

Я бы "сваи-стойки" исключил бы из работы, заменил бы их дублем и опирался только на висячие сваи. Вопрос только в том, сколько таких свай-стоек будет по факту.
FLASH! вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 15:37
#11
motor-serg

учусь на ГИПа
 
Регистрация: 21.12.2006
С-Петербург
Сообщений: 1,721
<phrase 1=


Semvad, в Питере очень распространены напластования, и ситуация может разнится кардинально -на расстоянии между выработками. Сваи какого типа приняты ? Отчет есть по испытаниям-там должно быть указано как допускаемая расчетная нагрузка на сваю? Данных для совета очень мало , да и конкретику могут только ваши расчетчики сказать
сваи стойки в Питере?
motor-serg вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 15:43
#12
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


значительная разница в осадках должна иметь обоснование в геологическом разрезе.
при достаточной геологии выбираются наиболее целесообразная глубина погружения свай.
в примечаниях указывается "сваи погружать согласно проекту, но не менее ХХм в грунт ИГЭ-ХХ"
можно ограничить так же отказ при забивке.
если имеются валуны, то забивные сваи не выполняют, т.к. они либо бросаются на глубине менее требуемой, либо ломаются, либо и то и другое.
есть буронабивные сваи с возможностью автоматического определения НС при выполнении каждой сваи.
TNemo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2013, 16:51
#13
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 450
<phrase 1= Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


motor-serg,
Висячие сваи. Буронабивные. Длина 21 метр. Перепад ИГЭ есть, но не очень большой (почти все сваи в один ИГЭ)

TNemo,
Спасибо огромное! Последний вопрос, если сваю не добили из-за отказа, или она сломалась.
Тогда бурить на расстоянии не менее метра?

Несущая способность при максимальной осадке , примерно для всех свай в два раза меньше. Я забыл сказать.
Semvad вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2013, 19:25
#14
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Цитата:
Сообщение от Semvad Посмотреть сообщение
если сваю не добили из-за отказа, или она сломалась. Тогда бурить на расстоянии не менее метра?
расстояние до бросаемой сваи нигде не оговаривается, но главное тут что бы изменение плотности грунта вокруг сломанной сваи не повлияло на вертикальность положения новой.
других причин ограничивающих это расстояние не наблюдается
TNemo вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Реальная несущая способность по грунту.



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите выбрать № двутавровой балки ! Микола84 Конструкции зданий и сооружений 50 06.02.2023 13:14
Несущая способность глиняной стены. lessness Конструкции зданий и сооружений 9 15.08.2012 19:54
Несущая способность свай и коэффициент надежности по грунту kRAN Основания и фундаменты 1 06.10.2011 08:11
Несущая способность свай? Какая определять? SerStar Основания и фундаменты 51 14.05.2010 19:47
Какая несущая способность ребристой плиты ПРо-49-16 ??? lego_go Конструкции зданий и сооружений 2 18.06.2009 20:16