[sheged]

Здравствуйте,
Не нашел в форуме ответа, потому прошу помочь:
Ситуация - производится замена участка магистрального трубопровода диаметром 1020 мм на переходе через реку (заменяемая труба проходит параллельно на расстоянии 7-8 м). В русловой части труба укладывается цельным участком длиной 60 м криволинейного очертания (в виде буквы V). Ширина реки по изысканиям (выполнялись зимой) была около 9 м, при глубине 1,2 м. По изысканиям и характеристикам, грунты не вызывали особых тревог. Проект прошел ГГЭ и сейчас идет производство работ.
Подрядчик столкнулся с большими проблемами, а именно:
Не сумев подобраться к реке, они сделали уполаживание склонов, в прибрежной зоне техника стала увязать - применили слани. Грунт в реке стали разрабатывать, применив предварительно водоотлив (проектом не предусмотрен) для осушения участка работ (вода насосами перекачивалась мимо огороженного дамбами участка работ). Однако разработать траншею в реке (глубиной около 4 м) им не удается, т.к. траншея беспрерывно оплывает. В попытке сделать откосы хотя бы очень пологими, они сильно расширили котлован (не меньше чем вдвое пожалуй). Дамбы их в итоге прорвало и река не только восстановилась, но разлилась еще шире, в сделанные ими "карманы". В настоящий момент имеется сильно раздавшийся в стороны котлован, который не удается разработать.
Вероятно, свою роль сыграл и допущенный ими перерыв в работе (не менее недели) после разработки грунта.
Просматривая геологию (ИГЭ7) и учитывая тщетность попыток строителей как-то справиться с ситуацией, мы пришли к выводу о том, что под дном реки находится обширный плывун, который просто не дает разработать траншею. Покопавшись в Инете и литературе, определили, что производство работ возможно методом промораживания. Отбрасывая искусственное замораживание (как крайне неэкологичное), остается ждать середины зимы и постепенно откапывать траншею, морозя ее слой за слоем.
Кстати, судя по тому, что им легко удалось вогнать в дно реки 10-метровые трубы (в попытке сделать шпунты), которые благополучно обвалились, водоупора там не ожидается
Сделать трассу в другом месте невозможно (проект прошел ГГЭ). Сделать обводное русло реки тоже не видно возможности, да и в эффективности этого решения нет уверенности.
Была еще мысль попробовать просто погрузить на проектную отметку трубу, заполнив ее водой и пристроив к бетонным утяжелителям маломощные ручные вибраторы (по-моему, это бред), но опять-таки попытка лишь одна, т.к. если она застрянет на полпути, то проблема перейдет в разряд практически неразрешимых.
Итак, может ли кто-то что-нибудь предложить для производства работ, не дожидаясь зимы?
Выдержки из проекта и фото (хронологически) прилагаю.
P.S. Насчет того, плывун там или нет - вопрос интересный, но не столь важный, как решение самой проблемы

[metod]

Сообщение от Серёга - Bilder Про сравнение стоимости микротоннелирования и траншейной укладки - спроси у metod, он тебе может в цифрах скажет что и как.

Если вот по честному, без откатов и заработков на "воздухе", то получается в относительных единицах: траншея: = 1, ГНБ = 3, микротооннель (микротуннель) = 10. Конкретно в случае данной темы траншея = 1, ГНБ = 10, микротоннель = 10. Ну а в правде - пусть для начала считают сметчики, потом строители.
З.Ы. Кстати я в профессионализме sheged'a не сомневаюсь. И далее если будет возможность, то с удовольствием подискутирую с ним на тему подводных переходов.

[Серёга - Bilder]

Offtop:

Сообщение от AlphaGeo Где это? Или просто негражданские?

Гражданские. По Пролетарскому гидроузлу (на Манычском водном пути) проходит автодорога с мостом. И рядом ж.д. ветка по дамбе и по мосту. Водохранилище в этом месте шириной около 1км. В то время активно пропихивали везде и всюду проект судоходного канала Каспий-Азов, который предполагалось частично совместить с Манычским водным путём. А коли так - то мосты пришлось бы серьёзно перестраивать по нормам для сверхмагистрального водного пути. А там соответственно минимум 2 судоходных пролёта на каждый мост, ширина пролёта - не менее 140м, подмостовой габарит 17м и т.д... В общем предложили рассмотреть альтернативный вариант - зарыть под землю железную дорогу и шоссе... Я зарыл. С блеском. Два тоннеля диаметром по 14м, протяжённостью что-то типа 4.5км каждый (1км - под водой, остальное - рамповые участки, чтоб зарыться на 30м)
Методом высасывания из пальца обосновал, что построить эти тоннели дешевле (всего-то миллиард...) и надёжнее, чем пошуршав мозгами сделать пару правильных мостов с ценником 150-200млн... Миллиард - это же ежу понятно, что дешевле чем 200 миллионов

[sheged]

Сообщение от metod З.Ы. Кстати я в профессионализме sheged'a не сомневаюсь. И далее если будет возможность, то с удовольствием подискутирую с ним на тему подводных переходов.

[Сазоныч]

Сообщение от Tyhig Серёга - Bilder, у нас в Питере честно говоря метро не строится...

Почему не строится?
http://www.spb-projects.ru/showpage.php?id=500
http://www.metro.spb.ru/futuremetro.html

Дык эт самое..автор же сказал, что труба уже собрана - вон на фотках болтается. Как ее в тоннель пропихнуть, если мы ГНБ или микротоннелирование используем?

[sheged]

Сообщение от Сазоныч Дык эт самое..автор же сказал, что труба уже собрана - вон на фотках болтается. Как ее в тоннель пропихнуть, если мы ГНБ или микротоннелирование используем?

Верно, ГНБ или микротоннелирование в сложившейся ситуации - чисто теоретические методы. Их уже не применить (вариант полного изменения проекта не рассматриваем). Не говоря уже о неприемлемом многократном увеличении стоимости работ

[Tyhig]

Извиняюсь, только сейчас удосужился открыть профиль. Не люблю дома автокадом пользоваться.
Конечно для ручья только копать...
Шпунт и прочее это излишки.

Слушайте. Поставьте экскаватор на плот/понтон
или сделайте лежневый путь по берегу
или набросайте труб в реку и сверху по ним пускай ездит. И экскаватором докопайте свою траншею.
Естественно под водой.
Учтите уменьшение угла откоса под водой (например с 30 до 22 градусов, не помню откуда).

Даже шпунты тут излишни.
Достаточно организовать основание для техники на берегу.

Ну или соберите драглайн. Но это дорого и месяц его собирать. А на нормальном экскаваторе драглайн не достанет наверное... но вы уточните. Если достанет с берега, то ваши проблемы решены.
Вот этот например с двух сторон использовать и нет проблем.
http://auto-sk.ru/production.php?lis...tion=117&car=5

Наибольший радиус копания, м: 11,1

Надо или искать драглайн и/или укреплять основание под обычную технику.
Остальное излишне.

[Инж. Гарин]

Сообщение от Серёга - Bilder Люди, вернитесь с небес на землю.

Сообщение от Серёга - Bilder Не заниматься творчеством, сделать как все: класть трубопровод под воду. Тем более пригрузы уже на месте. Траншею разрабатывать "болотными" экскаваторами, или драглайнами с берега. Контролировать глубину и профиль эхолотом. Никаких перемычек, водокачек и заморочек.

+1

Особенно меня позабавило применение Комацу и гибких плотин.

Ребята хотели вести укладку с дневной поверхности, а не под воду. Но забыли про фильтрационный поток! Стенки просто оплылают и все! Его отсечь можно, но к чему такие сложности! Вы б еще предложили оградить котлован стеной в грунте

Это ж не река - ручей! Ширина русла в межень по профилю до 10 м, при паводке 10% обеспеченности (раз в 10 лет в среднем) - до 20-25 метров. Найти драглайн с радиусом резания до 15 м (при работе 2-х сторонней схеме) вообще не проблема. Можно пионерным способом бульдозером отсыпать площадку для его стоянки и тогда может быть работа и по односторонней схеме. Возможно применение канатно-скреперной установки. Вероятная проблема - оплывание откосов подводной траншеи и занесение наносами. Второе - маловероятно (нужно смотреть мутность и скорости течения). Первое - возможно. Борьба - траншея с уположенными откосами

[sheged]

Сообщение от Tyhig Надо или искать драглайн и/или укреплять основание под обычную технику. Остальное излишне.

Сообщение от Инж. Гарин Ребята хотели вести укладку с дневной поверхности, а не под воду. Но забыли про фильтрационный поток! Стенки просто оплылают и все! ... Это ж не река - ручей! Ширина русла в межень по профилю до 10 м, при паводке 10% обеспеченности (раз в 10 лет в среднем) - до 20-25 метров. Найти драглайн с радиусом резания до 15 м (при работе 2-х сторонней схеме) вообще не проблема. Можно пионерным способом бульдозером отсыпать площадку для его стоянки и тогда может быть работа и по односторонней схеме. Возможно применение канатно-скреперной установки. Вероятная проблема - оплывание откосов подводной траншеи и занесение наносами. Второе - маловероятно (нужно смотреть мутность и скорости течения). Первое - возможно. Борьба - траншея с уположенными откосами

Скорость течения реки 0,095 м/с (максимальная) и 0,076 м/с (средняя). Про мутность не нашел в изысканиях.
Согласен про фильтрационный поток и оплыв стенок. Как раз оплыв и не дает строителям сделать котлован, хотя они в попытках откопать его вынули немало грунта (и по идее этим должны были и так сделать откосы пологими). Тем более что к воде они подобрались со сланями.
Не в их пользу сыграло и то, что они допустили длительный перерыв (не менее недели) после вскрытия котлована.
Ну, в настоящее время сама жизнь покажет, действительно ли все так просто, т.к. строители перешли еще на 6,5 м в сторону (примерно в левый край фото1. Если изначально расстояние между старой и новой трубой планировалось 8 м, то теперь - 14,5 м), и начали все сначала. Наверняка, передвинулись бы и подальше, но русловый участок давно собран и обвешан грузами, приходится учитывать его геометрию, да и увеличивать длину укладываемой трубы нежелательно.

[Tyhig]

Кстати, в данном случае строители сами виноваты, что сэкономили на временном подъезде к реке по берегу.
Если он таки был в ПОСе, то остальное проблемы строителей, а не проектировщиков.
Если не было, то ошибка ПОСа.
К тому же вблизи реки и ручья (от 50 м от берега согласно ВК) транспорт может ездить только по твёрдому покрытию из-за стоков масел и т.п.

[sheged]

Итак, строители закончили работу. В итоге трубу они кое-как положили немного дальше. Но поскольку всем нужно было, чтобы труба лежала, а фактическое положение трубы "чудесным образом" совпало с проектом, громкого разбора полетов не было. Причиной же оплывания мы считаем в первую очередь действия строителей:
1. Запроектированную нами за пределами зоны производства работ дамбу для переезда техники они подвинули вплотную к котловану и разрабатывали грунт с нее.
2. Разработанный грунт складировался ими прямо тут же, на месте отсыпки из ковша экскаватора, около бровки траншеи. Следовало перекидывать его подальше, т.к. он тоже несомненно пригрузил склон.
3. Ну и другие действия (как например попытка откачать воду и т.д.).

Ну все хорошо, что хорошо кончается. Всем спасибо за обсуждение