Безбалочное перекрытие. Прошу оценить армирование
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Безбалочное перекрытие. Прошу оценить армирование

Безбалочное перекрытие. Прошу оценить армирование

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.01.2014, 16:11 #1
Безбалочное перекрытие. Прошу оценить армирование
svg
 
Регистрация: 15.01.2005
Сообщений: 422

Имеем чертеж перекрытия и армирование. Прошу оценить принятые решения

Последний раз редактировалось svg, 06.09.2016 в 14:42.
Просмотров: 2390
 
Непрочитано 27.01.2014, 16:35
#2
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 477


Я бы сделал капитель - сечение колонны уж слишком мало. Это стальная труба, заполненная бетоном?
И шаг поперечки в зоне продавливания максимальный около 60мм должен быть (первый ряд от грани колонны 80-90мм)...
-=Andrew=- вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 16:38
#3
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Свободная сторона плиты - добавить скобы; Поперечная арматура на продавливание - шаг стержней не большой?
Injener-81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.01.2014, 17:05
#4
svg


 
Регистрация: 15.01.2005
Сообщений: 422


шаг может быть и великоват, но под требование не более 200 мм - попадает, по расчету пирамиду
пересекает 12 стержней - усилие достаточно. Шаг сделан конструктивно по верхней арматуре с шагом 150.
Наверное нужно было сделать шаг верхней 100 и хомуты расставить с тем же шагом - строители и так вопят!
svg вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 17:40
#5
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


?!!!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поперечная арматура.png
Просмотров: 154
Размер:	7.6 Кб
ID:	121137  
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 17:43
#6
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226



Сейчас не h, а h0 используют
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 17:53
#7
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


А суть? Речь идет о наклонных трещинах... и СНиП по-моему еще не отменили...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СП 52-101-2003.png
Просмотров: 68
Размер:	7.9 Кб
ID:	121141  
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 17:57
#8
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Я про шаг, он немного меньше стал при использовании h0
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 17:58
#9
Ал-й


 
Сообщений: n/a


И шаг 1/2h0 в СП 63 - уже можно
 
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:02
#10
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Я про шаг, он немного меньше стал при использовании h0
Да, это детали... по-сравнению с тем, что svg принял...понятно, что надо учесть и расчетные и конструктивные требования на основании нормативного документа, взятого за основу...
Injener-81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.01.2014, 18:06
#11
svg


 
Регистрация: 15.01.2005
Сообщений: 422


ну я и говорю не более h0/3 и не более 300 мм - у меня 150 - попадаю в нормы (п. 10.3.17) СП 63
стержни, ближайшие к грузовой площади располагают не ближе h0/3 и не далее h0/2
h0=170 h0/3=56.6 h0/2=85 у меня 50-60 - то же в нормах
svg вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:08
#12
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от svg Посмотреть сообщение
не более h0/3
Т.е. плита толще 450мм? А подписано 200...
 
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:13
#13
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Я сейчас не занимаюсь ЖБК... может что-то новое появилось, но мне кажется, что svg путает граничные условия и шаг стержней...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:26
#14
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Кстати, раз колонна круглая - я бы обратил внимание на некоторые другие нормы и пособия... К примеру, по EC-2 - можно определить положение внешнего контура...
 
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:29
#15
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


По СП 63 ничего существенного не поменялось в плане конструктивных требований к шагу стержней...!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СП 63.png
Просмотров: 71
Размер:	35.8 Кб
ID:	121146  
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:31
#16
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Injener-81, там после слов "допускается..."

p.s. и мы этим пользуемся - за h0/3 строители всегда проклинают - если каркас не сварной. А сварной закладывать опасно - варят электродом.
А на всякие Peikko - жалуются, что дорого.
 
 
Непрочитано 27.01.2014, 18:34
#17
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Injener-81, там после слов "допускается..."
Согласен..., но лучше не играть в "русскую рулетку"... с оговорками, требующими дополнительного обоснования...
Injener-81 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Безбалочное перекрытие. Прошу оценить армирование



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
прошу оценить конструктивную схему здания Артем_Петров Архитектура 4 17.12.2009 13:57
Прошу оценить надёжность конструкции kisroman Конструкции зданий и сооружений 42 06.01.2009 13:23
Прошу оценить конструкцию кровли endimion Конструкции зданий и сооружений 13 25.10.2008 16:28
Монолитное безбалочное перекрытие vs Продавливание Konstruktiv54 Железобетонные конструкции 42 05.05.2008 10:38
Прошу оценить работу Tat Разное 28 20.09.2007 10:59