[Maks5]

здравствуйте , вопрос такой , вот чертеж рамы , правильно ли вот так задавать расчетные длины для данного чертежа, эти коэф. нужны для расчета в лире-стк.

[Vavan Metallist]

кнонть понял че автор нарисовал?

[Maks5]

Vavan Metallist , это примерная схема(упрощенный вариант, если ты не понял) , H кол.=3300 , а Lкрестовой решетки предполагаю взять как показано на схеме.

[Vavan Metallist]

Тоесть расчетную длинну колонны хочешь принять равной ее геометрической высоте? Так?
Если так, то сразу вопрос: а почему? Следуя какой логике, или какими руководствуясь соображениями? Не очень понятно жестко или шарнирно колонна прицеплена к фундаменту в плоскости связей. Но если шарнирно, то ее расчетная длинна равна расстоянию между опорным узлом и узлом крепления распорки (или балки, что там у тебя). Тоест меньше чем 3300. Ну а для крестовой решетки длинна принятая тобой вполне корректная. Только неплохо бы по возможности сцентрировать оси распорки (балки) с осями раскосов.

[Маша-инженерша]

Ничего не поняла из Вашего поста. Может быть по металлическому СНиПу али программно по Скаду определить расчетные длины.
Мутная эта тема - длины. И не один "проектировщик" уже "сгорел" на них.

[Ильнур]

Пост исключительно ясный - хорошо видна конструкция, вопросы тоже ясны (т.е. ясно, что есть проблемы с определением расчетных длин).
Здесь чертеж автора и соответствующая ему расчетная схема. После утверждения автором расчетной схемы и уточнения, для чего именно расчетные длины и для которых элементов, будут выданы расчетные длины.

[Maks5]

Длина колонны=3300мм. Расчетная длина , я предполагаю будет равна =3300х2=6600мм Для моего случая?

[Stanislav :-)]

Тут нужно учесть, что коеффициенты длины могут быть разными в плоскости и из плоскости. И считать гибкость надо либо по большему коефициенту в обоих плоскостях, что приведет к перерасходу материала, либо считать гибкости отдельно для каждой плоскости, что будет правильнее.

Расчетная длина колонны в пл-ти не более 3,3м. Более точно от оси ригеля до обреза ф-та с понижающим коэф. <1 (0,7-0,9) при жестком опирании колонны.

[Maks5]

Я задавал коэф. в Лире , для замкнутого сечения из плоскости не учитывается в Лире, я и задал коэф.=2

[igr]

Ничего подобного.Мю=2 в плоскости при свободно стоящей колонне.При опирании на нее балки или фермы надосчитать по СНиП.

[Maks5]

Я считал небольшую раму и коэф. = 2 взял сознательно , чтобы сечение в лире получилось больше , а так , ТО ВЫ ПРАВЫ

[igr]

А из плоскости не надо считать - расчетная длина рассояние между распорками

[yan-burak]

Все-таки не совсем понятно, что это за конструкции. К этим колоннам что-то еще примыкает, или на них опирается, например ферма. Это поможать дать ответ : где у Вас в плоскости, а где из плоскости и какие принимать расчетные длины.

[Maks5]

Вот чертеж.

[Stanislav :-)]

В той плоскости, что показана на чертеже (где расположены связи) у вас мю будет равно 1, потому как у вас снизу шарнир, и сверху шарнир, закрепленный от перемещения в горизонтальном направлении.
А какая ситуация в другой, непоказаной плоскости? Если там тоже связи стоят - то мю бует тоже самое.
У меня другой вопрос - а почему вы колонны нагрузили внецентренно?

[Maks5]

Начнем по-порядку : связей в др. плоскости нет, колонны я так нагрузил, потому что: во-первых узел крепления ригеля с колонной есть в типовых сериях, его так проще крепить , во-вторых крепление ригеля и колонны шарнирное, я считал в лире,задал шарниры, поэтому изгиба колонны особо нет, во-вторых насчет крепления колонны к базе-вопрос с этим узлом - в BASE он представлен как защимленный, в-третьих нагрузки на раму небольшие

[Stanislav :-)]

Вот вас в данной ситуации и спасает то, что нагрузки небольшие. Потому что в другой плоскости у вас рама геометрически изменяемая, и соответсвенно колона легко может мотерять устойчивость.

Как по мне (это мое личное мнение) грамотнее было бы связи поставить в другой плоскости, а в этой плоскости законструировать раму с жесткими верхнимы узлами.

[Maks5]

Вот расчет в ЛИРЕ. А в другой плоскости поставить связи не могу-конвеер мешает!

[Stanislav :-)]

С удовольствием посмотрю!
Но подозреваю что тут дело в том, что в рассчете вы наверное нижние узлы задали жесткими (поэтому Лира вам и выдала коеф. длины 2), а по факту они у вас шарнирные.

Посмотрел - и я оказался прав в своем предположении! У вас узлы опирания заданы жесткими! В вашей ситуации надо или менять конструкцию узла опирания колоны на основание или как минимум надо сделать подкосы в той плостости, где нет связей! а то шутки-шутками, но сверху у вас все-же присутсвуетдинамическая нагрузка!