[VadimSam]

Подскажите пожалуйста. Вот, если сделать фундамент под нижнюю ступень ЖБ лестницы с выпусками арматуры для анкеровки, выждать, что он наберёт прочность а после этого заливать ЖБ лестничный марш опирающийся на этот фундамент. Получается, что между фундаментом и маршем будет холодный шов. Можно ли считать такой конструктивный узел (место соединения) как монолитный участок? Точнее, можно ли считать его как жесткий узел, в котором начальная часть марша не изгибается?

[Skovorodker]

Сообщение от VadimSam Подскажите пожалуйста. Вот, если сделать фундамент под нижнюю ступень ЖБ лестницы с выпусками арматуры для анкеровки, выждать, что он наберёт прочность а после этого заливать ЖБ лестничный марш опирающийся на этот фундамент. Получается, что между фундаментом и маршем будет холодный шов. Можно ли считать такой конструктивный узел (место соединения) как монолитный участок? Точнее, можно ли считать его как жесткий узел, в котором начальная часть марша не изгибается?

при соответствующем армировании с необходимыми длинами нахлестки/анкеровки - можно считать - это типичная ситуация для железобетона.
Только нужен ли в данном случае жесткий узел? Я бы в любом случае здесь советовал бы подбирать нижнюю арматуру марша, считая, что там шарнир.

[VadimSam]

Спасибо, что откликнулись советом. Если я задаю опирание этой ЖБ лестницы с площадкой как шарнирно подвижное вверху (под краем площадки, она просто должна опираться) и шарнирно неподвижное внизу (под нижней ступенью марша) то армирование получается бОльшим, чем если под нижней ступенью задать как жесткое соединение. Потому, что тогда прогиб плиты марша уменьшается. Ведь на практике из фундамента нужно оставлять выпуски арматуры, которая должна воспринимать усилие от марша. Кстати, в верхней части фундамента ещё можно сделать как бы выступ помогающий удерживать плиту марша. Вот, я и задумался над этим, будет ли этот узел жестким? Разница в армирование не критично большая, но и не маленькая. То-есть праввильнее будет задать шарниры с двух сторон?

[Нубий-IV]

Статически неопределимые системы имеют бОльшую жесткость, чем определимые. Но взамен они требовательны к фундаментам. Если нагруженный фундамент здания осядет на 10-15см, а не нагруженный фундамент лестницы - не осядет, шарнирная лестница такое и не заметит, а жесткая устроит трещины на ровном месте. И если не нагруженный фундамент поднимет пучением - тоже.

[mainevent100]

Сообщение от VadimSam армирование получается бОльшим

толщины марша 140 мм при пролете 4,7 м маловато.
Вы наверняка считали его как прямую балку, если бы учли наклон марша относительно площадки, разница в армировании была бы незначительной.

Сообщение от VadimSam из фундамента нужно оставлять выпуски арматуры, которая должна воспринимать усилие

в данном случае для чего? марш просто лежит сверху на фундаменте, никаких усилий нет.

[Бахил]

Как она ни пыталась, она не могла найти тут ни тени смысла, хотя все слова были ей совершенно понятны.(с)

[Skovorodker]

Сообщение от VadimSam Спасибо, что откликнулись советом. Если я задаю опирание этой ЖБ лестницы с площадкой как шарнирно подвижное вверху (под краем площадки, она просто должна опираться) и шарнирно неподвижное внизу (под нижней ступенью марша) то армирование получается бОльшим, чем если под нижней ступенью задать как жесткое соединение. Потому, что тогда прогиб плиты марша уменьшается. Ведь на практике из фундамента нужно оставлять выпуски арматуры, которая должна воспринимать усилие от марша. Кстати, в верхней части фундамента ещё можно сделать как бы выступ помогающий удерживать плиту марша. Вот, я и задумался над этим, будет ли этот узел жестким? Разница в армирование не критично большая, но и не маленькая. То-есть праввильнее будет задать шарниры с двух сторон?

Да, правильнее (и несравненно надежнее) - шарниры с двух сторон.
Тут помимо разницы в осадках, стоит вопрос непосредственно в реализации данного узла - толщина марша всего 140мм (что в любом случае маловато, как написали выше), здесь видится сложным обеспечения конструктивных требований при реализации жесткого узла, а именно загиб верхней арматуры с внутреннем радиусом 10d.
Кстати, по факту я редко вижу когда на стойке выполняют требования по поводу загиба стержней - хоть обпишись ты везде в чертежах. Поэтому, лично я в неразрезных ж.б. балках нижнюю арматуру крайних пролетов подбираю считая, что крайние опоры - шарнир.

[VadimSam]

mainevent100, это я по не внимательности выложил чертеж, где толщина плиты 140 мм. Сейчас принимаю в расчет 160 мм. Надеюсь толще не нужно. А по поводу

Сообщение от mainevent100 Вы наверняка считали его как прямую балку, если бы учли наклон марша относительно площадки, разница в армировании была бы незначительной.

Считаю в Лира-САПР 2016, результат из программы.

Сообщение от mainevent100 в данном случае для чего? марш просто лежит сверху на фундаменте, никаких усилий нет.

Кстати, в Лира, когда моделирую жесткое соединение между фундаментом и плитной частью марша, то в Анализе изгибается вниз марш и фундамент изгибается в сторону марша. Что бы избежать изгиба фундамента, моделирую грунт путем наложения связей в узлах вверхней части фундамента запрещающие перемещение по Х, это вдоль лестницы. Или uY это ограничение поворота (изгиба фундамента) с тем же эффектом.

[lexa_3513330]

Сообщение от VadimSam Что бы избежать изгиба фундамента, моделирую грунт путем наложения связей в узлах вверхней части фундамента запрещающие перемещение по Х, это вдоль лестницы. Или uY это ограничение поворота (изгиба фундамента) с тем же эффектом.

Осталось найти способ запретить реальному фундаменту перемещаться по Х и поворачиваться

[Skovorodker]

Сообщение от VadimSam mainevent100, это я по не внимательности выложил чертеж, где толщина плиты 140 мм. Сейчас принимаю в расчет 160 мм. Надеюсь толще не нужно. А по поводу Считаю в Лира-САПР 2016, результат из программы. Кстати, в Лира, когда моделирую жесткое соединение между фундаментом и плитной частью марша, то в Анализе изгибается вниз марш и фундамент изгибается в сторону марша. Что бы избежать изгиба фундамента, моделирую грунт путем наложения связей в узлах вверхней части фундамента запрещающие перемещение по Х, это вдоль лестницы. Или uY это ограничение поворота (изгиба фундамента) с тем же эффектом.

Если запрещаете перемещение по х, то вы получаете арку, а не балку и соответственно меньшее армирование. Это неверно.
Считайте как балку на двух опорах с одной подвижной опорой вдоль x

[Yuriy Petrovich]

Сообщение от VadimSam Точнее, можно ли считать его как жесткий узел, в котором начальная часть марша не изгибается?

Нельзя. Но самое главное - в большинстве случаев этого и не надо делать. Вернее даже стремиься к этому. Если даже и получится какое-то слабое приближение к жестому узлу, то первая же влосяная трещина превратит этот узел в шарнирный, или вообще выведет из строя лестницу.

[seregaxxl]

Сообщение от Yuriy Petrovich Если даже и получится какое-то слабое приближение к жестому узлу

Есть 2 типа людей: первые делают прямые выпуски снизу под лестницу и всё, а вторые делают гнутые выпуски учитывая длину анкеровки Короче во втором случае это и будет жёсткий узел, и не надо ничего выдумывать, а просто сделать выпуски подлиннее ))

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Skovorodker и соответственно меньшее армирование

ну верхнее больше получит. А всё равно примет 2 сетки одинаковые из 10ки или 12ки какая разница

[yarrus77]

Сообщение от Skovorodker Да, правильнее (и несравненно надежнее) - шарниры с двух сторон.

есть подозрение, что при таком пролете и толщинах марша, при защемлении вылезет арматура, которую заанкерить в марше будет как минимум затруднительно. И в голове и схеме рисуем жесткий узел, а по факту получаем шарнир. в зет-маршах серии 1.050 на такой пролет 25 арматура, если память не подводит, при большей его жесткости(толщине). Если распределить на метр предлагаемого марша, то это 16 шаг 200 или 12 шаг 100. Меньшая толщина данного марша даст еще больше арматуры. И станет она невпихуемой.

[VadimSam]

Сообщение от Skovorodker Если запрещаете перемещение по х, то вы получаете арку, а не балку и соответственно меньшее армирование. Это неверно.

Спасибо за ваши ответы. Да именно, я стремлюсь к меньшему армированию и для этого пытаюсь найти правильное конструктивное решение, что важнее конечно. Так вот, если считать, что там жесткий узел с фундаментом то армирование получается 5 стержней д.14 (или 6 ст., д.12), а если на шарнирах подвижном и не подвижном то уже 7 стержней д.14. Мне ещё представляется, что с арматурой д.12 легче работать (гнуть) чем с д.14.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Yuriy Petrovich Нельзя. Но самое главное - в большинстве случаев этого и не надо делать. Вернее даже стремиься к этому.

Стремлюсь к этому, потому, что при жестком узле получается меньшее армирование. Но я не уверен, что это правильный конструктивный узел. Потому и спрашиваю. Спасибо за ответ.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от seregaxxl А всё равно примет 2 сетки одинаковые из 10ки или 12ки какая разница

Если вы про меня, то - нет, не приму так. Склоняюсь, что нужна сетка из д.14. Вопрос, с каким шагом?

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от yarrus77 Если распределить на метр предлагаемого марша, то это 16 шаг 200 или 12 шаг 100.

Если вы про модель лестницы на шарнирах, то по моим расчётам нужно: 7 стержней д.14. Или близко к тому, что указали вы: д.16 почти 5 стержней или д.12 - 10 стержней. Спасибо.

[VadimSam]

Сообщение от lexa_3513330 Осталось найти способ запретить реальному фундаменту перемещаться по Х и поворачиваться

Для этого уплотнённый грунт, который вокруг фундамента. Разве не удержит?

[Бахил]

С жёстким узлом ничего не получишь, кроме геморроя.

[Skovorodker]

Сообщение от VadimSam Спасибо за ваши ответы. Да именно, я стремлюсь к меньшему армированию и для этого пытаюсь найти правильное конструктивное решение, что важнее конечно. Так вот, если считать, что там жесткий узел с фундаментом то армирование получается 5 стержней д.14 (или 6 ст., д.12), а если на шарнирах подвижном и не подвижном то уже 7 стержней д.14. Мне ещё представляется, что с арматурой д.12 легче работать (гнуть) чем с д.14.

То есть хотите сэкономить аж 10 килограмм арматуры.
Похвально. Offtop: Ильнур будет доволен

Ставьте просто с более частым шагом, чтобы на больший диаметр не переходить.