[Алексей3]

Как определить нагрузку от веса бетонной смеси с опалубкой на нижележащее перекрытие при бетонировании?
Можно ли при этом использовать СП 371? Надо ли учитывать в расчете подпорки между готовыми перекрытиями этажами ниже.

[Leonid555]

Сообщение от Алексей3 Как определить нагрузку от веса бетонной смеси с опалубкой на нижележащее перекрытие при бетонировании? Можно ли при этом использовать СП 371? Надо ли учитывать в расчете подпорки между готовыми перекрытиями этажами ниже.

Как раз в СП 371 и показано как задавать нагрузку на опалубку. Так что применять этот СП не только можно, но и нужно!
Что касается нижележащего перекрытия и вертикальных конструкций под ним, то их бетон должен успеть набрать необходимую прочность. Во всяком случае не менее 80% проектной. Учтите, что на это нужно время. Это вам не металлоконструкции.
У опалубки есть щиты, ригели, стойки. Вот как раз они то и воспринимают вес бетонной смеси и передают их на нижележащее перекрытие. Или вы вообще не представляете себе как работает каркасная конструкция и как в ней передаются усилия? Вы как то странно вопросы задаете.

[Алексей3]

Сообщение от Leonid555 Как раз в СП 371 и показано как задавать нагрузку на опалубку. Так что применять этот СП не только можно, но и нужно!

Нужна нагрузка на нижележащее перекрытие, а не на опалубку. Вопрос в том, можно ли коэффициенты из СП 371 использвать для определения нагрузки на нижележащее перекрытие.

[Leonid555]

Сообщение от Алексей3 Нужна нагрузка на нижележащее перекрытие, а не на опалубку. Вопрос в том, можно ли коэффициенты из СП 371 использвать для определения нагрузки на нижележащее перекрытие.

По СП 371 выполняется расчет опалубки. Получают усилия в стойках опалубки и соответственно их опорные реакции в местах опирания на нижележащее перекрытие. Вот эти опорные реакции от стоек опалубки и будут нагрузкой на нижележащее перекрытие.
А что вас с коэффициентами то так сильно смущает?

[Алексей3]

Сообщение от Leonid555 А что вас с коэффициентами то так сильно смущает?

Их значения в табл. 7.2: справедиво ли будет их использовать для нагрузки на нижележащее перекрытие (так так они изначально предназначены для расчета опалубки)?

[Leonid555]

Сообщение от Алексей3 Их значения в табл. 7.2: справедиво ли будет их использовать для нагрузки на нижележащее перекрытие (так так они изначально предназначены для расчета опалубки)?

Коэффициенты из таблицы 7.2 вполне можно применять. Они немного больше, чем в СП 20. Но это смущать не должно. Иначе получается, что нагрузка для опалубки одна, а на перекрытие другая. Что совершенно нелогично. Не может нагрузка в стойке опалубки вдруг мгновенно формально меняться , когда усилие переходит на перекрытие.

[Алексей3]

Сообщение от Leonid555 Не может нагрузка в стойке опалубки вдруг мгновенно формально меняться , когда усилие переходит на перекрытие.

Согласен. Но возможно учитывается локальное (динамическое) действие. Снеговая на прогон и ферму тоже разная учитывается.
Проверка от веса бетонной смеси с опалубкой на нижележащее перекрытие должна выполнятся с учетом трещиностойкости как от кратковременной нагрузки с долей длительности ноль? Или может трещиностойкость можно не учитывать в данной проверке?

[Leonid555]

Сообщение от Алексей3 Но возможно учитывается локальное (динамическое) действие.

Вы о динамике при сбросе бетонной смеси на опалубку?

Сообщение от Алексей3 Снеговая на прогон и ферму тоже разная учитывается.

Поясните ,пожалуйста , о чем речь идет. Не понял вашу мысль.

Сообщение от Алексей3 Проверка от веса бетонной смеси с опалубкой на нижележащее перекрытие должна выполнятся с учетом трещиностойкости как от кратковременной нагрузки с долей длительности ноль? Или может трещиностойкость можно не учитывать в данной проверке?

Нагрузка от опалубки кратковременная с долей длительности ноль. Тут не идет речь о пониженных значениях кратковременной нагрузки. Я считаю, что на трещиностойкость проверять надо. Если у вас трещины образуются, то потом они не исчезнут. В конце концов это же не аварийная ситуация, не особая нагрузка. И на прогибы перекрытие тоже проверять надо. Они же после снятия опалубки не исчезнут полностью. Да и отливать новое перекрытие в уже заранее продеформированном чрезмерно изогнутом виде не следует.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Алексей3 Но возможно учитывается локальное (динамическое) действие.

Динамическое воздействие при сбросе бетонной смеси в опалубку учитывается в соответствии с п.7.2.5 и табл.7.1 обсуждаемого СП 371. Чего там непонятного?

Сумма нагрузок:
- собственный вес опалубки (пусть 300 кг/кв.м.);
- массу бетонной смеси (к примеру 0,2х2500х1,2=600 кг/кв.м.);
- массу арматуры (пусть 100х1,2=120 кг/кв.м.);
- нагрузку от бетонщиков (250х1,3=325 кг/кв.м.)
- динамическая нагрузка от подачи бетонной смеси бетононасосом (800х1,3=1040 кг/кв.м.)
Итого на квадрат: 2385 кг/кв.м. из которых ТОННА - это динамическая составляющая.

Думаю очевидно, что эта динамическая составляющая ЛОКАЛЬНАЯ в точке сброса в моменте, а не размазанная равномерно по всему бетонируемому перекрытию?
Поэтому, логично проверять прочность элементов опалубки на всю эту нагрузку, чтобы не сломалась ни фанера, ни балки, ни стойки. А нижележащее перекрытие уже проверять на сумму нагрузок без динамической составляющей (в рассматриваемом примере 1345 кг/кв.м.).
В большинстве случаев перекрытия не рассчитаны на нагрузку 1,3...1,4 т/кв.м. Поэтому стойки под бетонируемым перекрытием оставляют на 3-4 этажа ниже, чтобы нагрузка от свежеуложенного бетона распределялась не только на одну плиту ниже, но и ещё на несколько нижерасположенных, приходя в итоге к усреднённым 300...400 кг/кв.м. на каждое их них.