[Xenser]

Здравствуйте! Интересует тривиальный вопрос по СКАД: перекрытие безбалочное, можно ли как-то посмотреть именно сам прогиб плиты перекрытия? Сейчас я делаю так: смотрю перемещения по Z по краям плиты и поцентру - вычитаю, получаю прогиб дельта Z. - Интересно, можно ли как-то иначе отобразить именно сам прогиб плиты, без учета осадки здания и тп.?

Вопрос номер 2 - непонимаю, перемещения (прогибы) что до подбора арматуры, что после - абсолютно идентичны... - Почему? После введения арматуры в плиту перекрытия прогиб должен немного уменьшиться - процентов на 30 на мой взгляд..

Спасибо за ответы.

[Ильнур]

1. У неконсольной плиты минимум три точки опоры. А в общем - множество точек. И эти точки небоязательно неперемещающиеся. Так же точка с максимальным прогибом находится в произвольном месте. Так как Вы представляете выдачу прогибов? Относительно каких точек?
Можно посмотреть "карту" прогибов - это все, что можно предложить.
Кстати, по усилиям можно строить эпюры по задаваемым секущим.
2. Вы когда арматуру вводите? После расчета? Почему же результаты расчета должны меняться без пересчета?
Кстати, пересчет так же не изменит результата, ибо СКАД считает линейно; если заметили, при вводе жесткости элемента из множества необходимых для полноценных расчетов параметров есть место только для начального модуля упругости и толщины. Т.е. арматура или еще что-либо просто не фигурируют.

[Xenser]

Где эта карта прогибов?
Выходит армированную плиту нужно потом проверять в арбате? - а как тогда правильно задать там "вырезанный" участок плиты? - как заанкеренную по 4 сторонам, а анкерные стержни взять такие же как армирование плиты?

[Ильнур]

В постпроцессоре, "Деформации", "отображение изополей (линий)" и прочего.
В Арбате только простейшее конструирование.
Надо пользоваться другими средствами.

[Иро4ка]

Более менее приближенные к реальности деформации в SCAD можно попытаться получить, вводя вместо табличного Е значения с понижающим коэффициентом ~0,25 для плит перекрытия и ~0,65 - для внецентренно сжатых элементов и балок. Или (для грубой оценки ситуации) просто умножив значения деформаций, полученные в SCAD при табличных Е, на коэффициент ~2,5...3,0.

[Xenser]

но в итоге дельта Z плиты можно определить лишь вычитанием перемещения опорных узлоов и узлов, где наибольший прогиб? - ато я сперва подумал что скад в изополях выдает именно прогибы и ужаснулся от прогиба плиты 42 мм, а потом вяснилось что 30 мм из них - это усадка здания..

[Иро4ка]

Xenser, в SCAD Вы, действительно, получаете АБСОЛЮТНЫЕ деформации, куда помимо перемещений непосредственно плиты входят вертикальные перемещения опор, т.е. колонн, стен и т.д...

[Engineer IA]

Один из способов посмотреть прогиб плиты, это вырезать этаж, установить связи и просчитать.

Что касается уменьшения модуля упругости - это регламентирует СП 52-103-2007, п.6.2.7: для вертикальных элементов принимается 0,6Е, а для горизонтальных 0,2Е и 0,3Е в зависимости от того, есть трещины в бетоне под нагрузкой или нет.

[Шмидт]

Сообщение от Engineer IA Что касается уменьшения модуля упругости - это регламентирует СП 52-103-2007, п.6.2.7: для вертикальных элементов принимается 0,6Е, а для горизонтальных 0,2Е и 0,3Е в зависимости от того, есть трещины в бетоне под нагрузкой или нет.

А разве это в самой программе не учитывается?

Сообщение от Шмидт А разве это в самой программе не учитывается?

конечно не учитывается и скорее всего никогда учитываться не будет

[Xenser]

Да, очень интересен вопрос Шмидта.. мне кажется - он должен быть учтен в программе...

А вместо вырезания этажа - если шаг колонн 6 на 6 метров - правильный ли прогиб выдаст Арбат, если расчитать там плиту 6 на 6, заанкеренную по 4 сторонам анкерами, равными диаметром и шагом, совпадающим с нашим армированием плиты? - То есть как бы мы вырезаем кусок плиты между 4 колоннами и считаем его?


Сам уже понял. что так делать неправильно - не учитывается то, что плита опирается на колонны....
Видимо остается только вырезать этаж.

Вопрос Шмидта остается неясен.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Xenser Вопрос Шмидта остается неясен.

Значения этих коэф. принимаются в первом приближении. После жесткости должны уточняться с учетом армирования, образования трещин и развития неупругих деформаций. В СКАД этого нет.

[Xenser]

Посчитал прогиб вырезанием этажа - вроде бы похоже на правду. Но, значит, этот прогиб еще на 3.0 умножить надо?
Приложил файлы в первый пост.

[ETCartman]

Вычитая из перемещений середины перемещения окрайков вы уточните прогиб, который сама программа определяет с систематической ошибкой 300-600%. Поэтому грамотней либо раскинуть пасьянсик на тему прогиба или все таки посчитать его в отдельной программе, которая учитывает нелинейность (нормкад ,лира и т.д.)

[Ильнур]

Пользуйтесь Мономахом.
А для простых случаев естественно умножаем СКАДОвский прогиб на 3 и успокаиваемся.

[Xenser]

Сообщение от Ильнур Пользуйтесь Мономахом.

.. Хоть СКАД и Лира выросли из Лиры, но теперь СКАД, насколько я знаю развивается в Москве, окончательно отделившись.. Поэтому, я поддерживаю отечественного производителя.

[Engineer SV]

Сообщение от Ильнур Пользуйтесь Мономахом. А для простых случаев естественно умножаем СКАДОвский прогиб на 3 и успокаиваемся.

А я так на все 4(спокойнее как-то).СКАД линейно считает,без учета трещинообразования. АРБАТ вроде бы как-то учитывает трещинообразование(чувствуется в результатах), так заявлено и в справке. По этому вопросу здесь много аналогичных тем.

Сообщение от Xenser Поэтому, я поддерживаю отечественного производителя.

Поддерживайте, поддерживайте .... Когда немного разберетесь с возможностями СКАДа в сравнении с другими программами патриотизм сменится на практичность и удобство

[Ильнур]

Сообщение от Xenser .. Хоть СКАД и Лира выросли из Лиры, но теперь СКАД, насколько я знаю развивается в Москве, окончательно отделившись.. Поэтому, я поддерживаю отечественного производителя.

Вы не поняли. Вы можете даже объявить войну японии за курилы. Но СКАД не предусматривает такого расчета, в результате которого можно получить прогиб с высокой точностью. Нет физнелина, нет того, нет сего. И не надо - СКАДу свое предназначение.
Кстати, приведенные выше 300-600% - не ошибки (можно неправильно интерпретировать это слово), а разница между результатом расчета по СНиП (или другим точным) и результатом СКАДовского расчета по линейной гипотезе. Т.е. как бы отклонение. Причем знак отклонения всегда в одну сторону. Для прикидки вполне годится умножение на 3...6.

[Xenser]

Нда... все может быть =) Но, наверное это будет СтаркЕС от Еврософт.