|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
Offtop: В соседней теме не получилось.
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Шарнир получается из-за податливости болтового соединения и продольный изгиб главной балки не повлияет на работу вспомогательной (если не прав, ткните на источник в котором написано обратное)
В СНиПе написано "В стенке, укрепленной только поперечными ребрами, ширина их выступающей части br должна быть для парного симметричного ребра не менее (hef / 30 + 40) мм, для одностороннего ребра – не менее (hef / 20 + 50) мм; толщина ребра tr должна быть не менее 2br Ry/E." в чём проблема?) не хотите ставить симметричное ребро, следуйте указанию СНиПа. |
|||
![]() |
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,651
|
Тогда Ваша расчетная схема - см. вложение. Но только в случае обеспечения поворота за счет кручения ГБ.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
один ряд в сторону от стыка
может быть и глупый вопрос. но что если соединение срезно? и что насчет ребра с обратной стороны, в случае примыкания балки с одной стороны (как здесь)? |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,651
|
Как Вы думаете, про какие два ряда человек говорит, глядя на Ваш чертеж?
Тогда балка не крутится, а шарнир образуется за счет пластического сдвига стенки (или ребра) вокруг группы болтов или пластического растяжения накладки. Отчего у Вас мысли об ответном ребре возникают? Будьте проще - Вам надо передать на СТЕНКУ ГБ поперечную силу от стенки ВБ. Ну и каким боком тут обратная сторона стенки ГБ?
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
да я того же мнения. меня интересует зачем их ставят.
Цитата:
собственно нового для себя я ничего не открыл - так для консультации и уточнения моего понимания. конечно форум это не то место, но была вероятность что мне дадут какой то совет или ссылки на умные книжки. вот ребро мне покоя не дает. и ведь их ставят с обратной стороны, но никто мне не может объяснить зачем, единственный ответ - пусть будет. в данной серии чуть ли не единственное упоминание об этом ребре - вот я и решил про него спросить все таки я считаю что пластическое растяжение накладок скорее будет во фрикционном соединении. а в срезном просто к шарнирности узла добавится еще смещение/поворот за счет черноты отверстий. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Думаю надо обращаться сразу в ЦНИИСК ))) а чтобы не мучаться этим вопросом, я уже писал выше, но повторю "не хотите ставить симметричное ребро, следуйте указанию СНиПа."
Вы наверно имеете ввиду два СТОЛБЦА болтов, по три штуки в каждом? (я вас так понял) Цитата:
И всё таки меня очень интересует, почему вы сделали этот узел с высокопрочными болтами??? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 130
|
укрупнительный стык перекрывается накладками через пояса - именно за счет этого и передается основная часть момента
Цитата:
а вот это я вообще не понял. вы это про пункт 7.13 что ли? или что касается укреплением стенки односторонним ребром жесткости из пункта 7.10? но это совсем другой случай - там речь идет либо глобально об устойчивости стенки, либо об устойчивости стенки в месте локальных напряжений при опирании чего либо на ВЕРХНИЙ ПОЯС балки. в данном же случае имеет место не ребро жесткости как таковое, а ребро для опирания второстепенной балки. единственно в снипе есть фраза про постановку ребер в месте больших сосредоточенных грузов - я так понимаю корень проблемы именно в этом - но рекомендации какие то не доведенные до ума - что считать большим грузом не понятно, да и нет никаких рекомендаций либо методик расчетов в том же снипе для данного случая, как я его понимаю. вообще снип написан криво - не первый раз натыкаюсь на непонятные или двусмысленные формулировки. и чем более новый снип - тем качество материала хуже |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
да не важно куда идёт операние, с верху или с низу или с боку, локальные напряжения всё равно будут и этот пункт справедлив для всех случаев! Вот допустим, приварили вы к середине стенки маленький уголок и к нему балку, на которой 100т (если уж фантазируем, так с размахом))) хотите сказать, что не будет локальных напряжений и стенка не потеряет устойчивость???
И через стенку тоже. Offtop: Да и не об этом речь, ну да ладно |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,651
|
Цитата:
![]() Цитата:
Цитата:
![]()
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Я привёл пример про укрупнительный стык ГБ чтобы показать, что не образуется шарнир из-за "все таки я считаю что пластическое растяжение накладок скорее будет во фрикционном соединении" и тут не важно в стенке это или в полке, элементы одни и те же (в/п болт, накладки, элемент конструкции) никакой пластики там быть не может.
Я не путаю, потому что, "детали, передающие Q" можно выполнить не на всю высоту стенки, да и никто не запрещает опирать балки на "ребро жёсткости". Тоесть вы не согласны с "локальные напряжения всё равно будут" ? Offtop: Ильнур, не учите людей русскому языку, особенно в интернете. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,651
|
Пластика может образоваться в любом месте, где напряжение достигнет предела текучести. Фрикционность соединения не исключает пластику так же, как не исключает пластику даже сварное соединение.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Вы нуждаетесь в обучении ![]()
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик КМ Регистрация: 11.11.2010
Самара
Сообщений: 94
|
Да это и третекурснику понятно) Не думаю, что автор темы проектирует с учётом пластических деформаций. Он утверждал, что шарнир в этом узле получается за счёт ПЛАСТИЧЕСКОЙ деформации фасонки (в чём я не согласен).
Ага, причём у сварной балки, а следовательно это ребро жёсткости на которое опирается ВБ, следовательно смотри п.7.10. Возможно... Offtop: На форумах филологов))) |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? | Wayne Rooney | Лира / Лира-САПР | 3 | 22.11.2018 15:51 |
Узел шарнирного сопряжения балок в одном уровне - под критику спецов | Макс_ | Металлические конструкции | 29 | 21.09.2012 17:37 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |