[GGCAT]

Ситуация: по ГП проектируемое здание стоит на отметке 168,15, по геологическому разрезу получается, что минимальная отметка грунта под зданием 165,20, минус 0,3 м - плодородный слой. Фундаменты столбчатые. Подошва фундамента т.о. не попадает на грунт... Нужно устраивать насыпные грунты? Если кто знает, может есть нормы? Где можно подобное посмотреть? Буду очень благодарен.

[DEM]

Trikokosika
У мну своих проблем хватет.
Может вы поделитесь по теме Navisworks Manage работа с БД
А Я по этой теме чего нибудь чиркану....

[Trikokosika]

Я ожидал подобного ответа.

[Beginer]

DEM, Зря ты так! С насыпными грунтами на самом деле проблем не мало (во всяком случае с обоснованием тех или иных решений), да и в нормах и литературе как-то всё образно и расплывчато! Конкретики мало
У меня сейчас похожий объект идёт. Так вот что интересно, в пособии по основаниям есть табл. 132, в которой указана продолжительность самоуплотнения грунтов, и имеются графы (Планомерно возведенные насыпи, отвалы, свалки) далее к ней идут примечания:

Планомерно возведенные насыпи выполняются по заранее разработанному проекту из однородных грунтов и отходов производств путем отсыпки или организованного намыва с уплотнением до заданной по проекту плотности сложения.

Т.е. по сути искусственное основание, которое нормами относится к другой категории оснований.

Получается следующая картина, имея перепад, примерно такой же как у автора темы, имеем три метра то ли искуственного основания с заданными характеристиками, то ли три метра насыпного грунта, который по табличке 132, будет самоуплотняться 2-5 лет (кстати даже для крупно обломочных и песчаных грунтов там до года даётся). И как учитывать эту величину уплотнения не совсем ясно. Другой вопрос что, в моём случае, на эту гадость будут опираться полы (фундаменты на 3 метра закапываются), но полам будут ездить 100-тонные "махины" что не есть гуд, при разном основании под полами по длине здания.

[motor-serg]

Сообщение от Beginer [b]DEM[/bно полам будут ездить 100-тонные "махины" что не есть гуд, при разном основании под полами по длине здания.

Offtop: не Магаданли это?

[Beginer]

Сообщение от motor-serg Offtop: не Магаданли это?

Рядом Вот такие штуки ездить будут (ну или похожие) http://www.transserver.ru/catalog.as...ogFieldID=2793

[motor-serg]

Beginer, Offtop: старший М. как раз в тех степях на инспекции

[DEM]

Beginer
А Я где то сказал что надо просто на насыпном грунте устанавливать ф-ты???
Вообще то я говорю про искуственное основание.
PS.Ты мну такими машинками не напугаешь, у нас Белазы 7557 используются....

[Beginer]

Сообщение от DEM Beginer Вообще то я говорю про искуственное основание.

Так я о том же, по пособию получается, что к подушке из песка или щебня применяются требования по проектированию на насыпных грунтах И что самоуплотняются они до года, даже предварительно уплотнённые

[DEM]

Дык надо делать такие же испытания как для техногенных грунтов, и господь с ними(тд шьамповые испытания в кол-ве 3-х штуг)....
А где написано что запрещено устройство фундаментов, до окончательно самоуплотнения????
На крайний случай можно сделать учет осадок от насыпи...
Но скорее всего устройство ф-тов и устройство насыпи растянется примерно на время оговоренное Пособием 0,5-2 года

[GGCAT]

Я решил вопрос таким образом:
1. Распор рамы убиратеся затяжками.
2. Фундаменты сажаются на материковый грунт (с уступами по длине здания) в первый ИГЭ.
3. Планировка местности подсыпкой из песка средней крупности (в расчете по деформациям не учавствует, принимается как грунт на уступах фундамента с плотностью 1,6 т/м3, т.е. с заданным уплотнением).
Т.к. распора нет, то фундаменты вышли очень милые (конечно, с одной только нагрузкой в 4,32т), с размерами подошвы 1,2х1,2 и то с "запасиком".

[DEM]

GGCAT
Какими затяжками(в грунте)????
А может диафрагмами проще убрать распор???
Осадки то надо будет по считать, чтобы не получить не равномерных осадок.

[GGCAT]

Осадки уже просчитаны и они крошечные, естественно не превышают нормативных...
Да, распор убирается затяжками в грунте, хотя меня это не интересует, я делаю только фундаменты, было обговорено, что распор будет убран.

[DEM]

Сообщение от GGCAT Осадки уже просчитаны и они крошечные, естественно не превышают нормативных... Да, распор убирается затяжками в грунте, хотя меня это не интересует, я делаю только фундаменты, было обговорено, что распор будет убран.

Че за чушь.
Я этого не понимаю, это мое а это не мое....

[GGCAT]

Я тоже не понимаю, что тут непонятного.
Распор будет убран затяжками в грунте.

[motor-serg]

убран затяжками в грунте

видимо не один DEM, что-то не допонимает

[GGCAT]

Катюшин В.В. "Здания с каркасами из стальных рам переменного сечения (расчет, проектирование, строительство)" (можно скачать на сайте DWG), стр. 272, п. 2.13.4 "Затяжки для восприятия распора".
Распор в моем случае воспринят именно такими затяжками.
Надеюсь, что внес наконец ясность.

[Beginer]

Интересное там решение есть с криволинейными затяжками

[DEM]

Сообщение от Beginer Интересное там решение есть с криволинейными затяжками

Ну блин похоже раненого не дотащили даже помогая убитым.(см мои посты выше).
Книжка, дает примеры но в реальных проектах, Я подобного не встречал.
В вашем случае затяжка может подвергнуться, осадкам в средней части пролета, в связи с большой толщей насыпного грунта что приведет к дополнительным нагрузкам в ходе эксплуатации.
Вообще книжка написана похоже теоретиком, который в реальных условиях ни чего не проектировал.

PS. Чей то не пойму где ваш главспец?????

[Beginer]

Сообщение от DEM Ну блин похоже раненого не дотащили даже помогая убитым.(см мои посты выше).

Да ладно тебе, чего ты напал на человека? Занимается человек железобетоном, от металлистов получает нагрузки, ему сказали что не будет на фундамент нагрузки Q такой большой, вот он и делает по заданию, а как металлисты эту нагрузку убрали - это уже не его дело, я так понимаю.

Книжка, дает примеры но в реальных проектах, Я подобного не встречал. Вообще книжка написана похоже теоретиком, который в реальных условиях ни чего не проектировал.

Мне еще особо понравился вариант с дополнительной арматурой в плите полаЭто вообще что-то из области.....

[DEM]

Beginer
Ну дык Я предлагал вариант с диафрагмами, в принципе он довольно рационален, а по поводу арматуры в плите ну дык в принципе возможно, но опять жже имеем те же проблемы с неравномерными осадками и т.д.
Самый прикол может получится, если в полах решат сделать, канал или еще как нибудь нарушат конструцию затяжки, будет очень даже прикольно.
Ну а если не "чаянно" срежут затяжку из металла то будет вообще весело.....