[Igor1985]

Вопрос в следующем: опыт построенных конструкций ферм с какой длиной шва. Просто у многих сложился стереотип, что сварные швы в фермах длиной 100 мм не стоит делать. У кого какое мнение на данное утверждение. Плюс еще один стереотип: длина шва должна быть с запасом процентов >20 (у каждого проектировщика своя цифра на данный счет)

[evgsar]

«ЦНИИПСК ИМ. МЕЛЬНИКОВА» СТО 02494680-0035-2004 Приложение А ....
Длины нахлестки уголков на фасонку lн1, lн2 определять исходя из несущей способности фасонки (вырыв, срез и пр. факторы) и сварных швов по обушку и перу, обеспечивающих передачу действующих в них усилий. Длины lн1, lн2 принимать не менее 1,7b0 по обушку и 1,1b0 по перу (где b0 - ширина примыкающей к фасонке полки уголка).

[Ильнур]

Сообщение от evgsar .... Длины lн1, lн2 принимать не менее 1,7b0 по обушку и 1,1b0 по перу (где b0 - ширина примыкающей к фасонке полки уголка).

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур В классике узлы ферм из уголков 100 лет как отнесены к шарнирным, путем научного обоснования. Поэтому считаем, что моментов нет. А есть лишь распределение продольных усилий. Я привел как раз числа, именно распределяющие продольные.

Да блин, Ильнур. Или ты по ночам, как я, халтуры лепишь, не высыпаешься? = ))

Не путай расчетную схему и швы шарнирные узлы балочных клеток тоже отнесены к шарнирным - однако в швах (и в некоторых других элементах узла) моментики возникают-с.
Я согласен с тем, что это ловля блох на теле у слона. С тем, что этим абсолютно не стоит заниматься.
Но, если уж (как ты сказал) считать совсем уж точно, с научной точки зрения - момент там (в швах) "из плоскости" фасонки, должен возникать. Мелкий, но должен.
Offtop: Это вон текла 19-я шов не воспринимает как твердотельный объект. Для нее сварка - это как суперклеем намазали и прилепили. Но ты ж не текла устаревшая, ты ж понимаешь, что шов - это такой же кусок железа, что и двутавр. Со своим ц.т. сечения, массой, геометрическими и механическими характеристиками... Объемный такой объект.

[Mr Becket]

Ильнур
Вас не затруднит табличку выложить, упомянутую вами на первой странице темы?

Бармаглотище, я понял твою мысль, но смотри:

Есть в такой схеме в шве момент?

[Бармаглотище]

а как же.
Если, конечно, ты не собираешься шарнирчики вводить на вертикальных элементах

[100k]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: Это вон текла 19-я шов не воспринимает как твердотельный объект. Для нее сварка - это как суперклеем намазали и прилепили. Но ты ж не текла устаревшая, ты ж понимаешь, что шов - это такой же кусок железа, что и двутавр. Со своим ц.т. сечения, массой, геометрическими и механическими характеристиками... Объемный такой объект.

В Текле офигенно удобно считать геом.характеристики сварных швов. Да и не только их, любые геом характеристики.
https://youtu.be/Y3KLTnmYyAA

Сообщение от Бармаглотище момент.pdf (1.4 Кб, 3 просмотров)

Ты уверен?)

[Бармаглотище]

Твоя картинка будет верна только в том случае, если у тебя там шарнир.
Offtop: марш эпюры моментов в рамах строить

Бармаглотище, какой шарнир? где? У меня жесткая рама с шарнирным закреплением на сааамых концах, а отнюдь не:

Сообщение от Бармаглотище шарнирчики вводить на вертикальных элементах

[Бармаглотище]

Тогда ты двоечник.. = ))

Бармаглотище, посмотри на среднюю "строчку" на картинке, которую я кинул, ну. Сегодня же еще даже не пятница))

[Бармаглотище]

При переходе через узел рамы момент не пропадает

----- добавлено через ~5 мин. -----
Да блин. Колонны и ригель, верхний узел жесткий, база - шарнир. В колонне будет момент? Нагрузка - вертикальная на ригель

[Бахил]

Offtop: Лучше бы спорили о том "сколько Диаволов помещается на острие иглы пере уголка"

Бармаглот, ты посчитай еще раз ту схему, которую я тебе дал. Подумай внимательно. Нет там момента на горизонтальных элементах. Нет и все. Плеча от силы нет - момента нет.

Не всякий рамный узел обязательно предполагает наличие момента.

[Бармаглотище]

Все, это я тупил (спать пора). Моменты по схеме арика будут как у него.
Но! У него схема не корректна

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от s7onoff Бармаглот, ты посчитай еще раз ту схему, которую я тебе дал. Подумай внимательно. Нет там момента на горизонтальных элементах. Нет и все. Плеча от силы нет - момента нет. Не всякий рамный узел обязательно предполагает наличие момента.

да согласен, согласен. Туплю просто с недосыпу (да и рамы надо считать, видимо.. а то в двоечника превращаюсь )

Но ты нарисуй схему полную.

ц.т. фасонки, ц.т. швов, ц.т. уголков.
И силы приложи к фасонке (куда они и приложены в ферме)

Сообщение от Бармаглотище Но! У него схема не корректна

А это уже другой вопрос. Сильно корректную схему стержневыми элементами тут не смоделируешь и соответственно говорить о "моменте силы" не придется. Я просто мысль тебе дал, что расцентровка в данном случае не обязательно дает изгиб в швах. Точней он будет, но меньше, чем если бы мы просто давили силой на некотором расстоянии от шва.

[Бармаглотище]

Сообщение от s7onoff А это уже другой вопрос.

да не, вопрос-то тот же самый. просто ты отбросил кусок схемы, перенеся связи с одной оси на другую. А они совсем не там, однако.

ты хочешь, чтоб я вот это нарисовал? Да, тут оно так. В масштабе, кстати. Тут расцентровка уже пара мм шва + пара мм фасонки, а совсем не десятки миллиметров уголка. И все же модель все еще далека от истины, ибо IRL там не стержни все-таки и соединяются они не на концах. Короче понятно, что микроизгиб есть, но мне кажется от начальной кривизны уголка в шве больше изгиба)

[wvovanw]

об чем речь?