[Сет]

В шаге основных колонн 12 м нужно выполнить вертикальную связь, совмещенную с подстропильной конструкцией. В рядовом шаге подстропильной конструкцией является подстропильная ферма, а в шаге, где расположена вертикальная связь, хочу сделать две наклонные стойки, выполняющие двойственную функцию - опора для стропильной фермы и, собственно, вертикальная связь. Не встречалось мне похожих узлов в книжках, сериях и т.д. Каким может быть конструктив обозначенных кружочками узлов?

Понятно, что узлы могут быть классическими на фасонках, укрепленных ребрами, но думается для сильнонагруженных элементов это не лучшее решение. Для верхнего узла пока концепция как на 2 картинке. Нижний узел пока у меня совсем сырой.

[ФАХВЕРК]

Сет, добрый день. А разрез по ряду колонн можно увидеть гле стоит рассматриваемый связевый блок?

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Сет, добрый день. А разрез по ряду колонн можно увидеть гле стоит рассматриваемый связевый блок?

Добрый. Разрез по среднему ряду колонн.

[gorbun]

Сообщение от Сет Здесь нет подстропильной фермы. У меня шаг колонн 12 м, шаг ферм 6 м.

Есть. Она там обозначена как "конструкция покрытия"

Просто при вашей схеме вам вообще не нужна подстопильная ферма, так как вы по сути делаете нормальную опору в точке опирания основной фермы. И тогда, на мой взгляд, вообще проще там полноценную колонну поставить с шагом 6м, чем городить по сути V-образную стойку (только перевернутую).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Сет Добрый. Разрез по среднему ряду колонн.

А не проще сделать крест из связей и оставить посдтропилку в виде треугольника?

[Сет]

Сообщение от gorbun Просто при вашей схеме вам вообще не нужна подстопильная ферма, так как вы по сути делаете нормальную опору в точке опирания основной фермы. И тогда, на мой взгляд, вообще проще там полноценную колонну поставить с шагом 6м, чем городить по сути V-образную стойку (только перевернутую).

По технологии нужно пространство, поэтому стойка и крестовая связь не годятся.

[ФАХВЕРК]

Шаг ферм 6 метров? То есть в середине балки ферма опирается?

[gorbun]

Сообщение от Сет По технологии нужно пространство, поэтому стойка и крестовая связь не годятся.

Портал?
Опять же, можно и "косой" крест сделать.

Не знаю, на мой взгляд изначально плохое решение, влекущее за собой кучу дополнительных проблем.

[Алексей_Л.]

Возможно сделать портал, как предложили, или разбить портал на два пролета. Но подстропилки делать одинаковыми.

[ФАХВЕРК]

Несколько вариантов решения задачи.

----- добавлено через ~4 мин. -----
1. Балка воспринимает вертикальные нагрузки, связь работает самостоятельно.
2. Полноценный портал с распоркой от колонны до колонны.
3. Вертикальные овальные отверстия для отсутствия давления вышестоящей конструкции. Длина отверстий - максимальный расчетный прогиб. А балка будет воспринимать сжимающие усилия от горизонтальных нагрузок и обеспечивать устойчивость.
4. Можно попробовать обойтись только одним вертикальным связевым блоком. Это я к тому , что у автора их два.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Шаг ферм 6 метров? То есть в середине балки ферма опирается?

Шаг ферм 6 м. Балка - это вообще-то не балка. В моей схеме это просто распорка, на изгиб она не работает, так как подперта наклонными стойками в месте опирания фермы.

Сообщение от gorbun Портал? Опять же, можно и "косой" крест сделать.

Более классический портал тоже рассматривается, только там суть примерно та же - в нижних элементах портала будет большое сжатие, так как портал будет одновременно подстропильной конструкцией. Вопрос тот же - конструирование опорного узла при большом сжатии.

Сообщение от Алексей_Л. Возможно сделать портал, как предложили, или разбить портал на два пролета. Но подстропилки делать одинаковыми.

Левый вариант портала в двух соседних шагах выглядит не очень. А правый - суть то же, что и у меня в стартовом сообщении.

ФАХВЕРК, по картинкам:
1 - тут видится два недостатка - дублирование балки распоркой и сама балка на 12 м будет довольно мощная, чего не хотелось бы.
2 - тут надо еще постараться, чтобы чисто изолировать работу портала от работы на нагрузку от фермы посередине шага, а стоит ли оно того?
3 - ну это вариация 2.

В общем я не вижу смысла в таком усложнении. Чем плоха моя исходная схема из 1 поста? Минимальное количество элементов, никаких овалов и хитрой работы соединений. Вопрос там по большому счету всего один - конструирование опорного узла наклонной стойки. Я думаю генерацию идей уместнее направить именно в этом направлении. В принципе, я уже не так уж против и классического узла для связей. Программный расчет в Idea Statica прочности и устойчивости листовых деталей показывает, что узел вполне жизнеспособен. Тем более если фасонки укрепить ребрами. Только к болтам там сложновато добраться при монтаже. Так-то стойки, передающие существенную нагрузку через фасонки, вроде как делают (вложение). Уж не знаю, это реально стойки или декорация какая-то.

[bartus]

ФАХВЕРК, Сет, по поводу решений с овалами. Для себя я составлял файл с моими наблюдениями, прикрепляю.

Сообщение от Сет В принципе, я уже не так уж против и классического узла для связей.

Поддерживаю этот вариант, не стоит излишне опасаться ваших нагрузок, бывает и хуже.

[Сет]

Сообщение от bartus по поводу решений с овалами. Для себя я составлял файл с моими наблюдениями, прикрепляю.

Это дело решаемо при желании. Нужно ужесточать элементы фермы, чтобы перемещения были разумные. Но мне сама концепция в моем случае не очень нравится.

[bartus]

В посте #50 я наврал, там у связей нет даже теоретически шансов включиться в работу, потому что каждый подкос снабжён своим вертикальным овалом. Горизонтальные перемещения рамы с такими подкосами на овалах будут одинаковы с перемещениями рамы без этих подкосов.

А в случае, как у Сет всё должно работать, если делать так, связи включаются:

[vedinzhener]

Сообщение от bartus В посте #50 я наврал, там у связей нет даже теоретически шансов включиться в работу, потому что каждый подкос снабжён своим вертикальным овалом. Горизонтальные перемещения рамы с такими подкосами на овалах будут одинаковы с перемещениями рамы без этих подкосов. А в случае, как у Сет всё должно работать, если делать так, связи включаются: Вложение 266410

дык подкосы должны быть разнесены друг от друга и кадый на своих ОВАЛАХ( а не на одном), как минмим двух болтах, тогда вниз дивижимся, а в бок нет

[Ильнур]

Не надо овалов в связях. Связи на то и связи, чтобы ничего не елозило. Так ведь?
Не портьте основной принцип связи. Какие-такие овалы...наоборот, обваривать надо.