[nikspec]

Нужно примкнуть горизонтальный двутавр 30Б1 к горизонтальному двутавру 40Б1. Нагрузки суровые: 50-100 кН
Смотрю: серия 2.440-2.1, узлы 13, 14, 20.
Хочу применить, да вот болты мне покоя не дают. У меня расстояние между основными балками "плавает" +/-30 мм, а то и больше. Как такие конструкции потом монтировать? Сверлить по месту кучу отверстий? В отмененных сериях типа 1.400-10/76, узел 45 идеально бы мне подошел. Там вместо болтов сварка. Как выйти из ситуации? Почему в действующей серии нет узлов без болтов?
И в догонку. Почему во всех сериях указан катет, но не указана разделка кромок под сварку? Неужели пластины толщиной 6, 8, 10 мм строители варят без разделки?

P.S. Шпалами не кидаться, я -машиностроитель.

[ZVV]

Сообщение от nikspec Согласен, но у меня вопрос: что считать динамической нагрузкой? Грузоподъёмное оборудование. Лебёдка 750 кг, грузоподъёмностью 500 кг. Нагрузка от лебёдки динамическая? Да, но насколько? Есть ещё куча статического железа. Я не уверен что суммарную нагрузку можно считать динамической. Выбор узлов на динамику совсем не велик.

Это интересный и неоднозначный вопрос. Например, СНиП II-23-81* определяет динамическую нагрузку: "К динамическим нагрузкам, приложенным непосредственно к конструкциям, относятся нагрузки, принимаемые в расчетах на выносливость или в расчетах с учетом коэффициентов динамичности ".---> "Инструкция по проектированию путей подвесного транспорта" предписывает учитывать коэффициент динамичности k=1,1 при расчете крепления балок путей к несущим конструкциям. Следуя логике СНиП II-23-81* узлы крепления балок путей работают при динамической нагрузке.---> Но согласно "Рекомендации по проектированию работающих на сдвиг болтовых соединений стальных строительных конструкций" узлы крепления путей подвесного транспорта и монорельсов относятся к конструкциям , работающим при статической нагрузке. Вот такая петрушка.
Посмотрите какой вклад вносят усилия от лебедок в суммарное усилие. Предполагаю, что незначительный. Но решение принимать Вам
Прорисуйте эскиз сечения в месте примыкания балок к поясу фермы.

[Mikola_Lipetskoy]

По мере изучения материала возник вопрос.
Вот есть труд Троицкого и Левитанского по узлам УНС (информационный реферативный сборник выпуск 4(24) Москва 1970г) и как я понимаю выполненная на основании этого труда серия 1.400-10/76.
узел 45 серии соответствует таблице 9 по Троицкому а узел 47 таблице 10 соответственно.
Сравниваем несущую способность узлов по серии и по Троицкому. Сталь, сварочные материалы, конструкция узла, толщины накладок все совпадает. Но по троицкому скажем для узла 47 несущая способность швеллера (двутавра) №14 0,5 тонны а в серии она резко вырастает до 1,0 тонны. Разница в два раза.
В остальных профилях балки разница не такая дикая но общая тенденция одна, у троицкого несущая способность меньше. Почему?
Были еще исследования? На каком основании повысили несущую способность узлов?

p.s. и вопрос вдогонку:
Для квадратных замкнутых профилей типа молодечно выступающих в роли колонны несущая способность определяется как для узла 45 или 47?
Я вот склоняюсь что поскольку сразу под швом накладок "стенки" колонны нет, то некоторый поворот "полка" (грань трубы к которой крепимся) обеспечит.