[ringooo]

Помогите разобраться!!! сооружение навеса 42х6, т.е. ширина 6 м, и 7 пролетов в длину по 6 м. Высота стоек 5 м. Рама пространственная одноэтажная, балки разрезные все по 6 м вдоль (поперек тоже будут балки, но они чисто конструктивно для устойчивости. Собрал нагрузку на крайнюю балку (грузовая площадь 1х3 м)-6,5 кН/м, подобрал по Кристаллу в скаде швеллер 24 П, но т.к. заказчик хочет трубу, а в кристалле нет такого сечения подбираю по W=242 трубу...Исходя из этого подходит труба 180 квадр. сечения. На мой взгляд это достаточно большое сечения, как выбрать нужную трубу?

[pelich1985]

Сообщение от nani Требуемый момент инерции I = 5/384 x q x l x l x l / 2.1 x 1000000

Это откуда??

[ябс]

это для шарнирно опертой балки с равномерно-распределенной нагрузкой, из формулы для определения прогиба в середине пролета

[ringooo]

Сообщение от pelich1985 4) Проверяем подобранное сечение на прогиб прогиб=5/384 х ql^4/E x I (кажется такая формула)))) (Предельный прогиб для вас я бы взял 1/150,т.е. 6000/150=40мм. ), где E=2x10^8 кПа; I-по сортаменту для подобранной балки.

Спасибо, все понятно и доступно, подскажите еще какой пункт в СНиПе содержит данную формулу (ограничение по прогибу то я нашел), разночтений много. Например, Tnemo выдал другую формулу для поиска требуемого момента инерции.

[TNemo]

Сообщение от Studentroman а тут ничего сложнее и не надо)

Сообщение от Studentroman балку всегда подбирают по формуле ql^2/8,

это разговор или базар?... "ВСЕГДА" плавно снизошло на "тут другого не надо".
стрелки переводить тоже нужно уметь.

Сообщение от ringooo Tnemo выдал другую формулу для поиска требуемого момента инерции.

Это трансформация одной и той же формулы, да и у меня момент инерции вычисляется, а у гражданина прогиб (а момент инерции надо подставлять и пересчитывать для каждой балки из сортамента). И у него для распределенной нагрузки, а у меня для результирующего момента вне зависимости от типа нагрузки(ок). За верность его формулы ничего не скажу, похожа - да, точна - не знаю, лень смотреть.

[ringooo]

Сообщение от TNemo Это трансформация одной и той же формулы, да и у меня момент инерции вычисляется, а у гражданина прогиб (а момент инерции надо подставлять и пересчитывать для каждой балки из сортамента). И у него для распределенной нагрузки, а у меня для результирующего момента вне зависимости от типа нагрузки(ок). За верность его формулы ничего не скажу, похожа - да, точна - не знаю, лень смотреть.

Все понятно, значения подставил в вашу формулу все сходится по цифрам и единицам измерения, удобно, кстати. Исходная формула также верна, я в других источниках посмотрел. Спасибо всем за ответы.

[Romegv]

Сообщение от Studentroman а тут ничего сложнее и не надо) Цитата: Сообщение от Studentroman балку всегда подбирают по формуле ql^2/8, это разговор или базар?... "ВСЕГДА" плавно снизошло на "тут другого не надо". стрелки переводить тоже нужно уметь.

а никто и не переводит, я по-моему написал, что раньше написал не совсем то, а имел ввиду что расчет по прочности ПЕРВИЧЕН! Разве нет? докажите обратное.Я вообще не считаю нужным спорить тут о какой то абстрактной конструкции на уровне первого курсовика по МК.

помимо W есть еще показатель I, который в КМ как раз то и определяет сечение балки.

Сечение балки определяет прочность и устойчивость ПРЕЖДЕ всего( 1 группа предельных состояний), и уж только потом ее проверяют по прогибом, если конечно жесткость балки не является первичной, как например в крановых путях.

металлические балки в 90% случаев именно по 2 ПС и подбираются, т.к. выполнить требование прочности гораздо проще.

Да ну? и откуда такая статистика?????

[TNemo]

Сообщение от Studentroman Да ну? и откуда такая статистика

опыт подсказывает

[ooze]

Сообщение от Studentroman Сечение балки определяет прочность и устойчивость ПРЕЖДЕ всего( 1 группа предельных состояний), и уж только потом ее проверяют по прогибом

Спорить с тов. TNemo на мой взгляд бесполезно. Наш конструктор привык подбирать сечения исходя из расчета по деформациям главным образом

У него в сараях90% балок подобраны по критериям расчета 2 группы. Это о чём то да и говорит


TNemo
Простейший пример, мой юный друг.
Наверное наиболее частый случай:
Двутавровая балка, пролетом от 6м до 9м. Шарнирно опертая (и то 9м врядли - тут уже жесткие узлы желательны, соответственно прогиб еще меньше будет). Требования по деформациям выполняются автоматически при выполнении требований прочностных. Можешь проверить на любом сечении. Естественно нагрузку бери не "сказочную" (типа на 9м балку нагрузка 1кН/м), а реальную.

Ты пойми - сортамент ведь не дураки придумали: вычислялись наиболее экономичные сечения. А у тебя получается сплошной перерасход. Смех да и только.

Твои 90% проектов сараев бы, да на перепроверку.

По второй группе подбираются конструкции, несущие малое количество нагрузки. Я кстати не в первый раз слышу эту фразу о том, что вторая группа очень часто является решающей. На моем скромном опыте такое не встретилось ни разу. Спрашивал у знакомых металлистов с многолетним опытом. Говорят, при адекватных пролетах и хороших схемах в 90% случаев критической является первая группа ПС. Вторая - на больших длинах и слабых загружениях.

Хотел было сказать, вдруг TNemo живет в тропических условиях, где не бывает снега и бетонных покрытий, ан нет - Питер. Действительно, странно это)

[TNemo]

Сообщение от Arikaikai транно это)

здесь малых пролетов архитекторы делать не дают.

[Нитонисе]

Соглашусь что довольно часто решающим является именно прогиб. Например в данном случае именно прогиб (если допустимый взять по нормам) будет диктовать условия. Хотя тут есть один нюанс. Когда прогиб ограничивается эстетико-психологическими требованиями - в расчет принимается только длительная часть временной нагрузки. Только поэтому определяющей может стать именно 1 ГПС.